1re-106/21 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- 453 CPP
1re-106/21 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr.1re-106/2021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
30 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Țurcan Anatolie și Timofti Vladimir,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
către petiționarul Vignan Igor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021,
Termenul de examinare a cauzei:
Prima instanță:25.02.2019 – 25.02.2019;
Instanța de recurs:07.05.2020 – 09.02.2021;
Instanța de recurs în anulare:27.04.2021 – 30.06.2021.
A C O N S T A T A T:
La data de 22 februarie 2019, Vignan Igor a înaintat instanței de judecată
plângere privind dezacordul cu soluția procurorilor din Procuratura Generală
Gavriliță Oleg și Dimitraș Marcel privind refuzul tragerii la răspundere penală a
judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25 februarie 2019,
a fost declarată inadmisibilă plângerea înaintată de Vignan Igor, privind dezacordul
cu soluția procurorilor din Procuratura Generală, Gavriliță Oleg, și Dumitraș
Marcel privind refuzul tragerii la răspundere penală a judecătorilor Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru și a Curții de Apel Chișinău, fiindu-i comunicat despre
necesitatea respectării procedurii prealabile în condițiile art.2991Cod de procedură
penală cu prezentarea documentelor care certifică circumstanțele pe care î-și
întemeiază pretențiile.
Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, recurentul Vignan Igor a
declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei
Chișinău, sediul Ciocana din 25 februarie 2019, ca fiind nefondată.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 februarie
2021, a fost respins recursul declarat ca inadmisibil, cu menținerea încheierii
1
primei instanțe.
Nefiind de acord cu decizia instanței de recurs, petiționarul Vignan Igor a
declarat recurs în anulare prin care a solicitat casarea totală a deciziei ca fiind
nefondată și ilegală cu remiterea cauzei spre rejudecare într-o altă instanță.
În motivarea recursului în anulare invocă că examinarea cauzei a avut loc cu
încălcarea art. art.3, 6§1, 13, 14, 17 din Convenția Europeană cu privire la
drepturilor omului, astfel, recurentul susține că decizia contestată este una ilegală.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în
raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi
declarat inadmisibil, din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2)
și 3) Cod de procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul
lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva
hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.
În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură penală
cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu
menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii
atacate.
Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se
menționează că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv
când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii
Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în
anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost
judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de
achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură
penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,
decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub incidența
categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură
penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar
recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil,
deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în
anulare.
Așadar, având ca reper prevederile art.art.455 alin.(2) pct. 7) și 453 Cod de
2
procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât
acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod de
procedură penală.
În conformitate cu art.art.432 alin.(1), (2) pct.1), alin.(3) și 456 alin.(1) Cod
de procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan
Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09
februarie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la 30 iunie 2021.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Țurcan Anatolie
Timofti Vladimir
3