1cs-123/21 — art.44, 45

La 26 martie 2021, Țîbîrna Lilia a depus la Curtea de Apel Bălți, cerere de revizuire, prin care a solicitat deschiderea procedurii de revizuire, suspendarea executării deciziei Curții de Apel Bălți din 17.04.2020, casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care procesul contravențional pornit în baza art.761 alin.(1) Cod contravențional, să fie încetat, în legătură cu intervenirea prescripției de tragere la răspundere contravențională.

Prin încheierea Colegiului Penal al Curții de Apel Bălți din 12 mai 2021, a fost dispusă declinarea competenței cauzei nominalizate către Judecătoria Bălți (sediul Sângerei). 2.1. Pentru a pronunța încheierea, instanța de apel a menționat că prin hotărârea Judecătoriei Bălți (sediu Sângerei) din 16.04.2020, a fost admisă contestația depusă de Lilia Țîbîrnă, fiind anulat procesul-verbal cu privire la contravenție seria MAI04920575 din 07.04.2020 și decizia agentului constatator prin care lui Lilia Țîbîrnă i-a fost aplicată amenda în mărime de 500 unități convenționale, echivalentul a 25 000,00 lei pentru comiterea contravenției prevăzute de art.761 alin.(1) din Codul contravențional. A fost încetat procesul contravențional în privința lui Lilia Țîbîrnă de comiterea contravenției prevăzute de art.761 alin.(1) din Codul contravențional, din motivul nulității procesului-verbal cu privire la contravenție. Hotărârea primei instanțe a fost contestată cu recurs de către agentul constatator, iar prin decizia Curții de Apel Bălți din17 aprilie 2020, a fost admis 1 recursul agentului constatator, casată hotărâre, cu rejudecarea cauzei și adoptarea unei noi hotărâri, prin care s-a respins ca nefondată contestația depusă de către Lilia Țîbîrnă împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție seria MAI04920575 și a deciziei de sancționare din 07.04.2020 în baza art.761 din Codul contravențional la amendă în mărime de 500 unități convenționale, echivalentul sumei de 25 000,00 lei, cu menținerea lor fără modificări La 26 martie 2021, Țîbîrna Lilia a expediat în adresa Curții de Apel Bălți, cererea de revizuire, prin care a solicitat deschiderea procedurii de revizuire, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 17 aprilie 2020, cu pronunțarea unei noi hotărâri de încetare a procesului. Instanța de apel a indicat că reieșind din prevederile art.452, 475 alin.(3), (6), 476 alin.(2) Cod de procedură penală, cererea de revizuire urmează a fi adresată după competență instanței care a judecat contestația formulată în ordinea art.448 Cod contravențional, respectiv consideră că instanța competentă de a examina cererea de revizuire în această cauză contravențională este Judecătoria Bălți (sediul Sângerei).

Prin încheierea din 31 mai 2021, judecătorul Judecătoriei Bălți (sediul Sîngerei), Balan Diana a declinat competența Judecătoriei Bălți (sediul Sîngerei) pe cauza sus menționată, fiind sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. 3.1. În motivarea încheierii s-a invocat că potrivit art.476 alin.(2) Cod contravențional, cererea de revizuire se depune în instanța a cărei decizie sau hotărâre a rămas definitivă, astfel în speță, cererea de revizuire urma a fi depusă la Curtea de Apel Bălți, or anume aceasta a adoptat hotărârea prin care s-a dispus respingerea recursului contravenientului. Totodată, se indică că în procesul examinării cererii de revizuire, instanța de fond ar fi pusă în situația de a soluționa chestiunea cu privire la anularea unei hotărâri definitive a instanței ierarhic superioare. Mai mult, s-a menționat că potrivit art.475 alin.(3) Cod contravențional, procedura de revizuire se deschide în baza cererii procurorului de nivelul instanței de judecată, conform competenței teritoriale, sau a cererii contravenientului adresată instanței care a judecat cauza/contestația. În acest context, s-a notat că cererea de revizuire urmează a fi adresată după competență instanței care a adoptat hotărârea definitivă pe contestația formulată în ordinea art.448 Cod contravențional de către Țîbîrna Lilia, adică Curtea de Apel Bălți.

Examinând conflictul negativ de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal reține următoarele. 2 Potrivit art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este Curtea Supremă de Justiție. Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei) și Curtea de Apel Bălți a apărut conflict negativ de competență, respectiv, conflictul apărut se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție, care este instanța superioară comună. Colegiul penal constată că în speța dată, apariția conflictului negativ de competență a fost generat de faptul că, de către instanțele de judecată nu a fost determinată instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire a cauzei contravenționale depusă de către contravenienta Țîbîrna Lilia la Curtea de Apel Bălți. Colegiul penal atestă că în motivarea încheierii din 12 mai 2021, Colegiul penal al Curții de Apel Bălți, a invocat just prevederile art.475 alin.(3) Cod contravențional, conform cărora – “Procedura de revizuire se deschide în baza cererii procurorului adresată instanței de judecată, conform competenței teritoriale a acestuia, sau a cererii contravenientului adresată instanței care a judecat cauza/contestația”, iar din acest considerent instanța la care urma a fi depusă cererea de revizuire este Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei), or de către această instanță a fost adoptată hotărârea pe contestația formulată în ordinea art.448 Cod contravențional de către Țîbîrna Lilia. Totodată, Colegiul penal constată că în motivarea încheierii Judecătoriei Bălți (sediul Sîngerei) din 31 mai 2021, s-a invocat greșit că cererea de revizuire urmează a fi adresată după competență instanței care a adoptat hotărârea definitivă pe contestația formulată în ordinea art.448 Cod contravențional de către Țîbîrna Lilia, adică Curtea de Apel Bălți. Subsidiar, Colegiul penal atestă că potrivit prevederilor art.395 alin.(11) Cod contravențional, „Contestația împotriva deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru cazurile prevăzute la art.394 alin.(11)”, iar în speță Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei) este instanța de judecată competentă (în a cărei rază teritorială activează Inspectoratul de Poliție Sîngerei) care a examinat contestația contravenientei Țîbîrna Lilia împotriva deciziei din 07 aprilie 2020 nr.MAI04920575, a agentului constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Sîngerei (f.d.26-27, vol.I). 3 Din considerentele menționate și având în vedere prevederile art.475 alin. (3) Cod contravențional, în coroborare cu dispozițiile art.395 alin.(11) Cod contravențional și circumstanțele speței, Colegiul penal constată că cererea de revizuire depusă de contravenienta Țîbîrna Lilia a cauzei contravenționale pornită în privința acesteia în baza art.761 alin.(1) Cod contravențional, urmează a fi transmisă pentru soluționare instanței competente - Judecătoriei Bălți (sediul Sîngerei).

Conducându-se de prevederile art.44-45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Trimite pentru soluționare cererea de revizuire depusă în cauza contravențională în privința lui Țîbîrna Lilia, instanței competente – Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei). Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 23 iunie 2021. Președinte Toma Nadejda Judecători Țurcan Anatolie Timofti Vladimir 4