1cs-122/2021 — art. 76-1 alin.1 Cod contraventional

La 19 februarie 2021, Cucoș Andrei a depus la Curtea de Apel Bălți, cerere de revizuire, prin care a solicitat deschiderea procedurii de revizuire, suspendarea executării deciziei Curții de Apel Bălți din 17.04.2020, casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care procesul contravențional pornit în baza art. 761 alin.(1) Cod contravențional, să fie încetat, în legătură cu intervenierea prescripției de tragere la răspundere contravențională.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26 martie 2021, s-a dispus strămutarea cererii formulate de către Cucoș Andrei cu privire la revizuirea procesului contravențional în privința acestuia pe art. 761 alin.(1) Cod contravențional, Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei. 2.1. Pentru a pronunța încheierea, instanța de apel a notificat prevederile art. 476 alin. (2) Cod contravențional și a menționat că, cererea de revizuire se depune în instanța a cărei decizie sau hotărâre a rămas definitivă, iar raportând aceste prevederi la cazul din speță, instanța la sediul căreia urma a fi depusă cererea de revizuire este Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, de către această instanță fiind adoptată hotărârea pe marginea contestației formulate în ordinea art. 448 Cod contravențional de către Cucoș Andrei.

Prin încheierea din 28 mai 2021, Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, și-a declinat competența de la examinarea cererii depuse de Cucoș Andrei, cu privire la revizuirea procesului contravențional pornit în privința acestuia pe art. 761 alin.(1) Cod contravențional, suspendând din oficiu procesul și 1 sesizând Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut. 3.1. În motivare, instanța de judecată a menționat că, instanța la sediul căreia urma a fi depusă cererea de revizuire este Curtea de Apel Bălți, or, de către această instanță a fost adoptată hotărârea prin care s-a dispus casarea hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri pe marginea contestației formulate în ordinea art. 448 Cod contravențional de către Cucoș Andrei, or, în procesul examinării cererii de revizuire instanța ar fi pusă în situația de a anula hotărârea definitivă a instanței ierarhic superioare. În atare circumstanțe, instanța de judecată consdieră că cererea de revizuire urmează a fi adresată după competență instanței care a adoptat hotărârea definitivă la contestația formulată în ordinea art. 448 Cod contravențional de către Cucoș Andrei, adică Curtea de Apel Bălți.

Examinând conflictul de competență, Colegiul penal reține următoarele. Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. La caz, conflictul negativ de competență urmează a fi soluționat de către Curtea Supremă de Justiție, ca instanță ierarhic superioară comună. Astfel, potrivit materialelor, la data de 07.04.2020, de către agentul constatator din cadrul IP Sîngerei, Golimbovschi Victor a fost întocmit procesul verbal cu privire la contravenție seria xxxxx, în privința lui Cucoș Andrei. La 07.04.2020, Cucoș Andrei a contestat procesul verbal cu privire la contravenție în ordinea art.448 Cod Contravențional. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 15.04.2020, s-a admis contestația depusă de Cucoș Andrei, s-a anulat procesul verbal cu privire la contravenție nr.xxxxx din 07.04.2020 și decizia agentului constatator în privința lui Cucoș Andrei, din motivul nulității procesului- verbal cu privire la contravenție. Hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 15.04.2020, a fost atacată cu recurs de către agentul constatator, care a solicitat casarea actului judecătoresc, rejudecarea cauzei și adoptarea unei noi hotărâri, prin care 2 contestația înaintată de Cucoș Andrei să fie respinsă ca fiind depusă tardiv, totodată invocându-se că este neîntemeiată concluzia instanței cu privire la nulitatea procesului verbal cu privire la contravenție. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 17.04.2020, recursul agentului constatator din cadrul IP Sîngerei, Golimbovschi Victor a fost admis, casată hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 15.04.2020, rejudecată cauza și adoptată o nouă hotărâre, prin care contestația înaintată de către Cucoș Andrei a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind menținut în vigoare procesul verbal cu privire la contravenție nr.xxxxx și decizia de sancționare a lui Cucoș Andrei în baza art.761 alin.(1) Cod Contravențional din 07.04.2020 cu amendă în cuantum de 500 unități convenționale, echivalentul a 25000 lei, emise de către agentul constatator din cadrul IP Sîngerei, Golimbovschi Victor. Potrivit cererii înaintate de către Cucoș Andrei, acesta solicită deschiderea procedurii de revizuire, suspendarea executării deciziei Curții de Ape Bălți din 17.04.2020, casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care procesul contravențional pornit în baza art. 761 alin.(1) Cod contravențional în privința lui Cucoș Andrei să fie încetat, în legătură cu prescripția tragerii la răspundere contravențională. Conform art. 475 alin.(3) Cod contravențional, procedura de revizuire se deschide în baza cererii procurorului adresată instanței de judecată, conform competenței teritoriale a acestuia, sau a cererii contravenientului adresată instanței care a judecat cauza/contestația. Potrivit art. 476 alin.(2) Cod contravențional, cererea de revizuire se depune în instanța a cărei decizie sau hotărâre a rămas definitivă. Astfel, Colegiul penal constată că, prin decizia Curții de Apel Bălți din 17.04.2020, a fost casată hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 15.04.2020, rejudecată cauza și adoptată o nouă hotărâre. Decizia Curții de Apel Bălți din 17.04.2020, este definitivă și irevocabilă. Astfel, normele de drept nominalizate prevăd clar și expres că soluționarea cererii de revizuire ține de competența teritorială a judecătoriei care a judecat cauza contravențională, și a cărei hotărâre a rămas definitivă, adică, în speță, a Curții de Apel Bălți. Totodată, Colegiul penal apreciază a fiind inconsistente argumentele Curții de Apel Bălți invocate în susținerea concluziei privind competența judecătoriei Bălți de a examina cauza contravențională, deoarece în caz contrar poate fi îngrădit dreptul participanților procesului contravențional la un recurs efectiv în sensul art. 13 al Convenției, or, aceasta urmând calea extraordinară de atac, nu contravine legislației și practicii CtEDO. 3 De asemenea, invocarea de către instanța de apel a practicii judiciare (decizia CSJ nr.1-cc 6/2013 din 16.04.2013 în cauza contravențională pe art. 179 Cod contravențional în privința lui Uricheanu Viorel), reprezintă în esență o altă soluție, având la bază o decizie definitivă a instanței de apel prin care a fost parțial casată hotărârea instanței de fond, astfel, ne fiind relevantă la caz. Ținând cont de cele constatate supra, instanța competentă de a judeca cererea de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 17.04.2020, în cauza contravențională pornită în privința lui Cucoș Andrei în baza art. 761 alin.(1) Cod contravențional, este Curtea de Apel Bălți.

Conducându-se de prevederile art. 44-45 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Stabilește competența Curții de Apel Bălți, pentru examinarea cererii de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 17.04.2020, în cauza contravențională pornită în privința lui Cucoș Andrei în baza art. 761 alin.(1) Cod contravențional. Încheierea este definitivă. Pronunțată integral la 17 iunie 2021. Președinte Diaconu Iurie Judecători Boico Victor Catan Liliana 4