1ra-517/2021 — art. 171 alin. 3 lit. b, art. 175 CP

1ra-517/2021 — art. 171 alin. 3 lit. b, art. 175 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-517/2021

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare, prin care se solicită

casarea sentinței Judecătoriei Criuleni din 30 ianuarie 2020 și deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 23 desptembrie 2020, declarate în propria cauză penală

de către inculpatul

Malai Nicolae Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în s. Xxxxx, r-nul Xxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (3) lit. b) și

art. 175 Cod penal, stabilindu-i acestuia pedeapsa după cum urmează:

- în baza art. 171 alin. (3) lit. b) - închisoare pe un termen de 11 ani;

- în baza art. 175 Cod penal - închisoare pe un termen de 4 ani;

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, inculpatului Malai Nicolae i s-a stabilit pedeapsa definitivă

de 12 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

S-a dispus încasarea de la Malai Nicolae în contul statului suma de 1398,00 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare suportate în acest caz.

zilele de la sfârșitul lunii iulie a anului 2018, timpul exact nu a fost posibil de stabilit în

1

cadrul urmăririi penale, acționând cu intenție directă, dându-și seama de caracterul

prejudiciabil al acțiunilor sale, admițând în mod conștient survenirea acestor urmări,

având scopul satisfacerii poftei sexuale cu minora Xxxxx Xxxxx, născută la xxxxx, despre

care știa cu certitudine că nu a împlinit vârsta de 14 ani, aflându-se în pădurea din

preajma s. Roghi, raionul Dubăsari, în automobilul ce aparține lui de model „Jiguli”, cu

n/î „xxxxx”, profitând de imposibilitatea minorei Xxxxx Xxxxx de a se apăra, fiind de o

vârstă fragedă, a blocat ușile automobilului cu lacătul din interior și prin constrângere

fizică și psihică, manifestate prin faptul că a lovit minora cu palma peste față și a

imobilizat-o cu mânile, iar în continuare a amenințat-o cu răfuială fizică, a dezbrăcat-o

forțat de haine, rupându-i chiloții și a întreținut cu ea un raport sexual.

Tot el, în una din zilele lunii septembrie a anului 2018, după ora mesei, timpul exact

nu a fost posibil de stabilit în cadrul urmăririi penale, acționând cu intenție directă,

dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, admițând în mod conștient

survenirea acestor urmări, având scopul satisfacerii poftei sexuale cu minora Xxxxx

Xxxxx, născută la xxxx, despre care știa cu certitudine că nu a împlinit vârsta de 14 ani,

aflându-se în domiciliul ultimei, situat în s. Xxxxx, raionul Xxxxx, în care locuiește

împreună cu mama sa Vidru Liudmila, profitând de imposibilitatea minorei Xxxxx

Xxxxx de a se apăra, fiind de o vârstă fragedă și că nu este supravegheată de către părinte,

prin acțiuni de constrângere fizică și psihică, manifestate prin faptul că a amenințat-o cu

răfuială fizică, a dezbrăcat-o forțat și a întreținut cu ea un raport sexual.

Tot el, în una din zilele lunii martie a anului 2019, data și ora exactă nu a fost posibil

de stabilit în cadrul urmăririi penale, acționând cu intenție directă, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, admițând în mod conștient survenirea acestor

urmări, aflându-se în domiciliul cet. Vidru Liudmila, amplasat în s. Xxxxx, raionul

Xxxxx, cunoscând cu certitudine că Xxxxx Xxxxx, născută la xxxxx și Xxxxx Xxxxx,

născută la xxxx, sunt minore și nu au împlinită vârsta de 16 ani, și folosindu-se de faptul

că acestea nu sunt supravegheate de către părinți, le-a dezbrăcat de haine, inclusiv s-a

dezbrăcat și el, iar în continuare s-a culcat pe pat împreună cu acestea și a săvârșit față

de ele acțiuni perverse cu caracter sexual, orientate spre satisfacerea poftei sale sexuale

și excitarea instinctului sexual al victimelor, manifestate în exhibare, purtarea discuțiilor

cu caracter obscen cu victimele referitor la raporturile sexuale, inclusiv prin atingeri

indecente, constând în sărutarea minorelor pe buze, mângâierea pe piept.

Astfel, instanța de fond a stabilit că prin acțiunile sale intenționate Malai Nicolae a

comis infracțiunea prevăzută de art. 171 alin. (3) lit. b) Cod penal, individualizată prin

2

„raportul sexual săvârșit prin constrângere fizică sau psihică a persoanei sau profitând de

imposibilitatea acesteia de a se apăra ori de a-și exprima voința, cu persoane minore în vârstă de

până la 14 ani”, precum și infracțiunea prevăzută de art. 175 Cod penal, individualizată

prin „acțiunile perverse săvârșite față de o persoană despre care se știa cu certitudine că nu a

împlinit vârsta de 16 ani, constând în exhibare, atingeri indecente, discuții cu caracter obscen sau

cinic purtate cu victima referitor la raporturile sexuale, determinarea victimei să participe ori să

asiste la spectacole pornografice, punerea la dispoziția victimei a materialelor cu caracter

pornografic, precum și în alte acțiuni cu caracter sexual”.

3.1. Inculpatul Malai Nicolae, prin care a solicitat casarea acesteia cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să fie achitat, din lipsa elementelor constitutive ale

infracțiunii.

În motivarea cererii de apel, inculpatul a indicat că, învinuirile aduse nu le

recunoaște, deoarece nu a comis faptele incriminate. Astfel, în instanța de judecată fiind

audiați martorii n-au fost acumulate careva dovezi ce ar dovedi că Malai Nicolae ar fi

comis careva infracțiuni. Malai Nicolae a declarat că nu a avut relații sexuale cu Vidru

Daniela, însă deseori mergea pe la ei acasă și le ajuta la diferite lucrări.

A susținut că Xxxxx Xxxxx urmându-și scopul de răzbunare a spus și la școală la

profesoarele ei, precum că a fost violată de Malai Nicolae și la organul de polițe și la

psiholog, însă în instanța de judecată a declarat că peste tot locul a mințit cu scopul de a

se răzbuna pe Malai Nicolae, însă de fapt nu a avut nici odată relații sexuale cu Malai

Nicolae. De asemenea, Xxxxx Xxxxx a declarat că în timpul cercetării la fața locului a

arătat acel loc în pădure, unde a avut relații sexuale cu un prieten de al ei.

3.2. Avocatul Arnaut Sorina în numele inculpatului, prin care a solicitat casarea

acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care Malai Nicolae să fie achitat.

În motivarea cererii de apel, avocatul a indicat că, inculpatul la ședința de judecată

vinovăția sa în comiterea celor incriminate nu a recunoscut, iar vinovăția acestuia nu a

fost dovedită nici în cadrul urmăririi penale nici pe parcursul examinării cauzei în fond.

A indicat că, declarațiile părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx, cât și dedarațiile

părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx, audiate în condițiile art. 1101 CPP, sunt unele

mincinoase fapt confirmat prin declarațiile acestora în instanța de judecată.

În acest sens, la data de 25.09.2019 de către partea vătămată minoră Xxxxx Xxxxx și

la data de 08.10.2019 de către partea vătămată minoră Xxxxx Xxxxx au fost depuse cereri

să fie audiate suplimentar pentru a comunica instanței de judecată adevărul și a dezminți

3

cele spuse de către acestea la faza de urmărire penală. La f.d. 192 se regăsește declarația

părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx prin care confirmă faptul că între ea și condamnat

nu a avut loc nimic.

După cum se vede pe parcurs și-au schimbat declarațiile nu doar partea vătămată

Xxxxx Xxxxx, însă și martorii cheie din această cauză în mare parte rude apropiate ale

părților vătămate minore și deși toți ei încercau să convingă instanța de judecată că

asemenea fapte nu au avut loc, pe de altă parte practic toți și-au susținut declarațiile

inițiale că au văzut înregistrarea video în care apare inculpatul în pat alături de părțile

vătămate minore și că partea vătămată minoră inițial foarte credibil a declarat la toți că

ea a fost violată în repetate rânduri de către inculpatul Malai Nicolae, a indicat locul și a

fost consecventă în declarații. După cum se pare, toți ei au crezut-o deși la moment a

declarat că nu, inclusiv și mama acesteia, or ea este cea care a depus o plângere la poliție

pe marginea acestui caz.

Prin afirmația instanței de judecată și anume ,,nu poate să rețină ca veridice

declarațiile părții vătămate Xxxxx Xxxxx date în ședința de judecată, or acestea nu

coroborează cu celelalte probe, pe când declarațiile acesteia date la faza de urmărire

penală în fața judecătorului de instrucție sunt consecvente și coroborează cu toate

celelalte probe,, în acest caz, a considerat ca aici instanța de judecată a avut o poziție

părtinitoare.

Instanța de judecată a reținut că de fapt schimbarea declarațiilor de către partea

vătămată Xxxxx Xxxxx, martorii Vidru Liudmila, Vidru Lilia, Sandul Svetlana dar și

încercarea părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx de a distorsiona adevărul în acest caz,

invocând anumite suspiciuni și păreri a lor, de fapt, au avut și au un singur scop, de a-l

scuti de răspundere penală pe inculpatul Malai Nicolae și nimic mai mult, din care

considerent acestea au fost apreciate critic de către instanța de judecată.

Concluziile instanței de judecată le-a considerat părtinitoare ori atunci când au fost

audiate părțile vătămane, acestea au spus adevărul, dat fiind faptul că fapta cu

certitudine nu a avut loc.

Urmare a celor menționate, a susțineut că careva probe prezentate de către partea

acuzării care ar confirma vinovăția lui Malai Nicolae în comiterea infracțiunilor

respective, nu au fost identificate, din care motiv a solicitat achitarea acestuia de sub

învinuirea adusă.

au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpat și avocatul acestuia,

4

Arnaut Sorina, cu menținerea sentinței.

4.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că, la pronunțarea

sentinței, instanța de fond corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept, și just a

concluzionat că inculpatul Malai Nicolae este vinovat de comiterea infracțiunii

incriminate, or, împrejurările ce dovedesc în afara oricăror dubii vinovăția ultimului în

comiterea faptei penale încriminate, care au fost elucidate și constatate din totalitatea de

probe acumulate la dosarul respectiv, fiind corect apreciate, cu respectarea prevederilor

art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludentei,

utilității și veridicității, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al coroborării

lor, cum ar fi: declarațiile părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx, declarațiile părtii

vătămate minore Xxxxx Xxxxx, declarațiile martorilor Vidru Ludmila, Vidru Lilia,

Sandul Svetlana, Doperuc Mihail, Casianov Galina, Ghidirimschi Nadejda, declarațiile

specialistului Baltaga Nadejda, declarațiile specialistului Șevcenco Oxana, plângerea cet.

Vidru Liudmila, raportul de expertiză judiciară nr. xxxx din 15.03.2019, procesele-

verbale de cercetare la fața locului din 27.03.2019, procesul-verbal de cercetare la fața

locului din 30.03.2019, raportul de evaluare psihologică a copilului Xxxxx Xxxxx,

raportul de expertiză judiciară nr. xxxxx din 18.04.2019, procesul-verbal de constatare a

infracțiunii din data de 12.04.2019, procesul-verbal de ridicare din data de 16.04.2016,

procesul-verbal de examinare a obiectului din 25.04.2019, procesul-verbal de examinare

a obiectului din 24.04.2019, procesul-verbal de examinare a obiectului din 22.04.2019,

nota informativă cu privire la activitățile realizate de către psiholog în baza fișei de

sesizare nr. 1 din 14.03.2019, parvenită de la Xxxxx Xxxxx, efectuată de psihologul

Baltaga Nadejda – copie, procesul-verbal de cercetare la fața locului prin care s-a

examinat automobilul de model „Jiguli” cu n/î xxxxx, de culoare bej, ce aparține cet.

Malai Nicolae, cu tabel fotografic, procesul-verbal din 26.03.2019, al audierii potrivit art.

1101 Cod de procedură penală a părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx, cu anexă

înregistrarea audio-video a audierii pe CD-R, procesul-verbal 23.04.2019, al audierii

potrivit art. 1101 Cod de procedură penală a părții vătămate minore Turta Ana, cu anexă

înregistrarea audio-video a audierii pe CD-R.

Cu referire la motivele invocate de partea apărării, precum că prima instanță a

adoptat soluția incorectă de condamnare a inculpatului Malai Nicolae, acesta urmând a

fi achitat de sub învinuirea adusă, instanța de apel a constatat că prima instanță nu a

comis careva erori de fapt care ar impune casarea sentinței adoptate în partea

recunoașterii vinovăției inculpatului în comiterea acțiunii infracționale.

5

Instanța de apel, examinând probatorul, a considerat dovedită indubitabil vina

inculpatului Malai Nicolae în comiterea raportului sexual săvârșit prin constrângere

fizică sau psihică a persoanei sau profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra ori

de a-și exprima voința, cu persoane minore în vârstă de până la 14 ani, acțiunile lui just

au fost calificate în temeiul art. 171 alin. (3) lit. b) Cod penal, de asemenea, a fost dovedită

vina de comiterea acțiunilor perverse săvârșite față de o persoană despre care se știa cu

certitudine că nu a împlinit vârsta de 16 ani, constând în exhibare, atingeri indecente,

discuții cu caracter obscen sau cinic purtate cu victima referitor la raporturile sexuale,

determinarea victimei să participe ori să asiste la spectacole pornografice, punerea la

dispoziția victimei a materialelor cu caracter pornografic, precum și în alte acțiuni cu

caracter sexual,acțiunile lui just au fost calificate în temeiul art. 175 Cod penal, iar

personalitatea acestuia susceptibilă supusă răspunderii penale.

Instanța de apel a apreciat critic declarațiile inculpatului Malai Nicolae precum că

dânsul nu a avut nici o faptă incriminată în raport cu părțile vătămate minore, și le-a

considerat ca fiind făcute cu scopul de a se eschiva de la răspunderea și pedeapsa penală,

fiind combătute prin probatoriul administrat, iar vinovăția acestuia a fost dovedită pe

deplin și confirmată prin ansamblul de probe administrate și cercetate în ședința

instanței de apel.

Instanța de apel a considerat că în acțiunile inculpatului Malai Nicolae este

prezentă latura obiectivă a infracțiunii de viol, or, raportul sexual a fost confirmat prin

declarațiile părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx, care a relatat în cadrul cercetării

judecătorești că, primul raport sexual forțat a avut loc după ziua sa de naștere, într-o

pădure, când se întorcea cu inculpatul de la Dubăsari, acesta sub pretextul că are ceva

de verificat, a intrat în pădure cu automobilul său personal, după care a început să o

mângâie pe minoră, iar la respingerea acțiunilor acestuia, inculpatul, forțat a imobilizat-

o, apucând-o de mâini și dezbrăcând-o, a întreținut cu ultima un raport sexual în formă

normală.

Instanța de apel nu a putut pune la îndoială declarațiile părții vătămate minore

Xxxxx Xxxxx și le-a considerat veridice, or potrivit raportului de expertiză judiciară nr.

xxxxx din 15.03.2019, s-a stabilit că la examinarea medico-legală a minorei Xxxxx Xxxxx,

himenul este lezat, fiind o ruptură veche.

Totodată, instanța de apel a ținut să remarce că al doilea raport sexual, partea

vătămată Xxxxx Xxxxx a indicat că l-a avut în luna septembrie 2018, relatând în sensul

dat că, era spre seară, iar inculpatul se apropia de ea ca să o cuprindă și a fost ceea ce-a

6

fost în pădure, el s-a îmbrăcat și tot el a dezbrăcat-o și s-a petrecut în camera unde ea

întotdeauna doarme.

În acest context, instanța de apel a reținut că, deși, martori oculari care să confirme

existența raportului sexual cu forța între inculpat și partea vătămată nu sunt, la caz s-a

ținut cont de dedarațiile martorului Vidru Lilia, care fiind sora părții vătămate minore,

în cadrul ședinței de judecată a relatat că, aceasta i-a comunicat că inculpatul Malai

Nicolae a violat-o în automobilul lui în pădure. Sora ei părea destul de serioasă și

plângea, părea destul de credibil, ceea ce ea povestea.

Despre circumstanțele mai detaliat, victima minora a relatat martorului Vidru Lilia,

ultima menționând în cadrul urmăririi penale că, Xxxxx i-a spus că Malai Nicolae ar fi

întreținut relații sexuale forțate cu ea. Întrebând-o detalii despre caz, ea i-a spus că în

vara anului 2018 după ziua ei de naștere, ea a mers cu Nicolae în oraș cu automobilul

acestuia de model Lada de culoare bej, în orașul Dubăsari, după care Nicolae i-a spus că

urmează să meargă prin pădurea de lângă traseul Rîbnița - Tiraspol amplasată în

extravilanul s. Roghi, unde Nicolae lucra ca paznic, ca să verifice ceva. Xxxxx a fost de

acord unde ei împreună au plecat în pădurea. Din spusele Xxxxx după ce au ajuns în

pădure, Nicolae a oprit automobilul și în timp ce Xxxxx se afla pe bancheta din față a

pasagerului, iar Nicolae pe bancheta șoferului, ultimul a început să o atingă indecent în

locuri intime. Xxxxx a coborât din automobil și a început să fugă, după care Nicolae a

coborât și el din automobil și a ajuns-o din urmă pe Xxxxx și a început să o lovească peste

față și corp, după care a început să o dezbrace din haine. Ea plângea și nu putea face

nimic, deoarece el este mai puternic decât ea. Xxxxx a spus că Nicolae a dezbrăcat-o total

de haine, iar după aceasta Nicolae a întreținut un raport sexual forțat cu ea, aplicând

violența asupra ei.

De asemenea, cele menționate de partea vătămată minoră Xxxxx Xxxxx, au fost

confirmate și prin declarațiile martorului Vidru Liudmila, ultima fiind mama minorei, a

relatat în cadrul urmăririi penale că, în toamna anului 2018, mergând la domiciliu lui

Lilia, a văzut că Xxxxx era în drum cu Malai Nicolae și discutau, iar Xxxxx i-a zis cu

reproș lui Morari Nicolae că el a „stricat-o” și acesta a apucat-o de piept și i-a spus să

meargă în ogradă. Atunci nu a atras atenția la ce a spus Xxxxx că Nicolae a „stricat-o” pe

ea, deoarece uneori fiica o mințea și atunci era obosită. Ei au mers în casă, la intrare în

casă a văzut că Nicolae a pălit-o cu palma la fund pe Xxxxx.

Referitor la acțiunea adiacentă, care completează latura obiectivă, manifestată prin

constrângerea fizică, constrângerea psihică și profitarea de imposibilitatea victimei de a

7

se apăra ori de a-și exprima voința, în speță, instanța de apel a remarcat că inculpatul

Malai Nicolae a comis raportul sexual, aplicând violență fizică și psihică asupra ei,

profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra și a-și exprima voința, or, din

declarațiile părții vătămate Xxxxx Xxxxx a rezultat că dânsa a pus rezistență, însă

inculpatul era mai puternic, a imobilizat-o și a lovit-o cu palma peste față.

Mai mult ca atât, partea vătămată a declarat că avea frică de inculpat, or, acesta de

mai multe ori a amenințat-o că dacă spune cuiva de cele întâmplate, va fi rău.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că asupra părții vătămate minore a fost

aplicată atât constrângerea fizică, cât și psihică, de vreme ce, în cadrul cercetării

judecătorești, a fost confirmat că inculpatul Malai Nicolae a dezbrăcat-o de haine și i-a

rupt lengeria intimă, moment în care partea vătămată opunea rezistență cu mâinile și

picioarele, cu atât mai mult că în timpul primului raport sexual, inculpatul a aplicat

constrângere față de ea, ținând-o de mâini.

Totodată, s-a stabilit că partea vătămată a fost influiențată și psihologic, având în

vedere că, după primul act sexual forțat, venind pe drum acasă, minora plângea și nu

putea să se liniștească, iar inculpatul se oprea din când în când și îi dădea o basma ca să

se șteargă pe ochi, totodată o amenința îi zicea că dacă-i spune cuiva, el o să o împuște

sau o să-i facă rău familiei ei, într-adevăr a avut frică și nu a spus la nimeni.

La fel, minora a mai relatat că, de atunci, de cu vară, inculpatul Malai Nicolae o

suna deseori și-i amintea ca să nu spună nimănui, cu cuvinte foarte urâte o amenința.

Astfel, instanța de apel a constatat că inculpatul Malai Nicolae a comis fapta

infracțională cu intenție, or, acesta își dădea seama de caracterul prejudiciabil al acțiunii

sale, a prevăzut urmările ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea în mod conștient

survenirea acestor urmări, în situația în care din declarațiile părții vătămate și martorilor

audiați, a rezultat că inculpatul Malai Nicolae avea relații de prietenie cu familia minorei,

cu atât mai mult avea relații amoroase cu mama minorei, însă după primul raport sexual

forțat din luna iulie 2018, inculpatul a mai comis alt raport sexual forțat în luna

septembrie 2018, totodată, acesta periodic o contacta pe minoră cu amenințări.

Astfel, afirmația inculpatului Malai Nicolae precum că dânsul nu a întreținut

careva rapoarte sexuale cu minora Xxxxx Xxxxx, instanța de apel le-a considerat

declarative în situația în care cele relatate și descrise de partea vătămată coroborează cu

declarațiile martorilor audiați, cu atât mai mult că la caz, s-a ținut cont și de declarațiile

specialistului Baltaga Nadejda care a relatat că, din cele analizate a constatat că Xxxxx

întrunește indici comportamentali a abuzului sexual, abandonul școlar, fuga de acasă.

8

Starea psiho-emoțională este stabilă dar devianta normei de conduită corespunzătoare

particularității de vârstă.

Materialul probator indubitabil a demonstrat legătura cauzală dintre acțiunile

intenționate ale inculpatului Malai Nicolae și consecințele survenite, a întreținut două

rapoarte sexuale forțat cu minora Xxxxx Xxxxx.

Cu privire la circumstanța agravantă a infracțiunii specificate la art. 171 Cod penal,

instanța de apel a reținut că inculpatul Malai Nicolae a comis violul cu bună știință

asupra unui minor.

Victima violului săvârșit cu bună știință asupra unui minor trebuie să aibă vârsta

de până la 14 ani. Mai mult, făptuitorul trebuie să aibă certitudinea privind vârsta

victimei, or, în speță, inculpatul Malai Nicolae cunoștea cu certitudinea vârsta minorei

Xxxxx Xxxxx, având în vedere că dânsul era prieten bun a familiei Vidru și nu o singură

dată a participat la zilele de naștere, fapt confirmat și prin declarațiile martorilor audiați.

În asemenea circumstanțe, instanța de apel a constatat că declarațiile inculpatului

nu corespund realității, or, acesta a încercat să inducă instanța în eroare, prin urmare nu

au fost constatate careva dubii cu privire la veridicitatea celor menționate de partea

vătămată Xxxxx Xxxxx, fapt ce denotă că declarațiile părții vătămate corespund realității,

acesta relatând detaliat toate circumstanțele de fapt.

Cu referire la faptul invocat de avocat precum că, la materialele cauzei se regăsește

declarația părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx din 26.12.2019, prin care confirmă faptul

că între ea și inculpat nu a avut loc nimic, instanța de apel nu a luat-o în considerație, în

contextul în care, din materialele cauzei, cert a rezultat că aceasta pe parcursul celor

întâmplate, fiind minoră, având o vârstă fragedă și vulnerabilă, nu a avut careva

susținere în primul rând din partea mamei sale, care a considerat că cele relatate de

Xxxxx Xxxxx sunt minciuni.

Mai mult ca atât, din declarațiile martorului Vidru Liudmila a rezultat cert că

aceasta avea relații cu inculpatul Malai Nicolae ceva mai apropiate decât cele prietenești,

or, din cele menționate de specialistul Șevcenco Oxana, s-a constatat că, în profilul psiho-

social al adolescentei au fost identificați factori care o predispun spre victimizare: în

primul rând, nu are un suport adecvat din partea familiei, mama nu o singură dată a

neglijat și subestimat apelurile Xxxxx de a-i veni în ajutor, de a o proteja (cum a

menționat și în raport, la vârsta de 7 ani, Xxxxx a fost supusă unei tentative de abuz

sexual din partea concubinului mamei pe nume Grișa, dar mama nu a dat importanță

declarațiilor copilului); la moment se repetă același lucru, mama nu a recunoscut

9

semnele abuzului în starea psiho-emoțională a Xxxxx și nu i-a dat crezare când aceasta

i-a povestit despre abuzurile suportate din partea cet. Malai N. În afară de aceasta Xxxxx

este amenințată cu răfuială dacă își va menține declarațiile inițiale împotriva cet. Malai

N. A considerat că acești factori sunt destul de stresogeni pentru psihicul unei

adolescente. După părerea sa există un risc sporit ca Xxxxx Xxxxx să-și schimbe primele

declarații, dacă rămâne în continuare expusă influențelor din partea familiei sau a

persoanelor cointeresate în suspendarea examinării penale a cet. Malai N.

Pe capătul de învinuire în baza art. 175 Cod penal, instanța de apel a reținut că din

probele cercetate rezultă că în acțiunile inculpatului Malai Nicolae de asemenea există

latura obiectivă a infracțiunii cercetate, în contextul în care, pentru a proba faptul

abuzului sexual din partea inculpatului Malai Nicolae, partea vătămată minoră Xxxxx

Xxxxx a recurs la organizarea cu minora Xxxxx Xxxxx, a înregistrării unei scene de

interes sexual din partea inculpatului.

Astfel, minora Xxxxx Xxxxx, fiind cu Xxxxx Xxxxx, l-a telefonat pe inculpat și l-a

invitat pe ultimul în domiciliul acesteia, în acest timp, a organizat filmarea cu telefonul

mobil, pe ascuns, a scenei obscene din partea inculpatului Malai Nicolae.

Din declarațiile părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx a rezultat că, dânsa a luat o

cutie și a făcut o gaură unde a pus telefonul, a pus cutia acolo unde să se vadă bine. L-a

invitat pe inculpat în ospeție, iar prietenul său s-a urcat în podul casei, în caz de

necesitate să coboare și să intervină. A venit inculpatul care a adus de mâncare, ea apoi

a mers ca să dea mâncare la câini și când a venit, el o cuprindea pe Xxxxx, după aceasta

a început să o sărute pe Xxxxx să nu-i dea pace și în fața sa, a început s-o sărute pe buze,

apoi a început să le dezbrace pe ambele, le-a dezbrăcat până la chiloței. Xxxxx nu-i dădea

pace și încă oleacă și trebuia să se pună deasupra Xxxxx. El pe Xxxxx o săruta, o

cuprindea î-i punea mâna la sân. Până a se urca în pat el s-a dezbrăcat de toate hainele,

inclusiv de lenjerie, dar ea cu Xxxxx până la sutieni și chiloței. A făcut față că prietenul

ei i-a scris și a spus că acesta vine, atunci inculpatul s-a îmbrăcat repede și a plecat.

Faptul că scenele obscene, atingeri indecente au fost înregistrate pe telefonul mobil,

s-a confirmat și prin declarațiile părții vătămate minore Xxxxx Xxxxx, care la rândul său,

fiind audiată, a relatat că prietena sa – Xxxxx Xxxxx i-a spus că Malai Nicolae a violat-o

și aceasta nu a fost numai odată. Ele s-au înțeles să joace un scenariu pentru a-l înregistra

video pe inculpat cum acesta violează minore. Ele erau cu prietenii lor Oleg și Mișa, erau

4 persoane. Peste un timp oarecare a sunat inculpatul și a spus că degrabă ajunge la

Xxxxx, după câte a înțeles Xxxxx singură l-a sunat, l-a invitat, i-a spus să-i aducă ceva de

10

mâncat. Băieții au instalat în cameră - video și când aproape să ajungă inculpatul la

Xxxxx acasă, băieții s-au urcat în podul casei, ca să nu fie văzuți. Inculpatul Malai Nicolae

a venit și a adus băuturi alcoolice și mâncare. El a început să le sărute, apoi a început să

le dezbrace. După aceasta prietenii lor au văzut că toată treaba asta se întinde prea mult

și au sunat-o pe Xxxxx cerându-i să facă cumva ca el să plece, deoarece dovezi deja

existau. Dana i-a spus inculpatului că vin prietenii dânselor, el s-a îmbrăcat și a plecat.

Prin urmare, învinuirea incriminată inculpatului Malai Nicolae, pe lângă

declarațiile minorelor Xxxxx Xxxxx și Xxxxx Xxxxx, s-a confirmat și prin declarațiile

martorilor Doperuc Mihail și Sandul Svetlana, care au vizionat înregistrarea efectuată și

au confirmat că inculpatul Malai Nicolae era culcat sub plapumă cu minorele, deși

înregistrarea video ulterior o fost ștearsă la rugămintea și insistență minorei Xxxx Xxxx.

La fel, înregistrarea dată a fost vizionată și de martorul Vidru Liudmila, care în

cadrul urmăririi penale, a relatat că, a văzut cum Xxxxx cu Xxxxx erau pe divanul de la

ea din casă și Nicolae era în mijlocul lor, plapuma fiind deasupra lor, de sub plapumă a

scos capul Nicolae, apoi a scos capul Xxxxx care se râdea, Nicolae de sub plapumă cu

mâna a scos o pereche de pantaloni de a fetelor și i-a dat jos, și înregistrarea s-a finisat.

Astfel, instanța de apel a considerat că inculpatul Malai Nicolae a profitat de faptul

că Xxxxx Xxxxx și Xxxxx Xxxxx sunt minore și nu au împlinită vârsta de 16 ani, și

folosindu-se de faptul că acestea nu sunt supravegheate de către părinți, le-a dezbrăcat

de haine, inclusiv s-a dezbrăcat și el, iar în continuare s-a culcat pe pat împreună cu

acestea și a săvârșit față de ele acțiuni perverse cu caracter sexual, orientate spre

satisfacerea poftei sale sexuale și excitarea instinctului sexual al victimelor, manifestate

în exhibare, purtarea discuțiilor cu caracter obscen cu victimele referitor la raporturile

sexuale, inclusiv prin atingeri indecente, constând în sărutarea minorelor pe buze,

mângâierea pe piept.

În sensul dat, deși inculpatul nu a recunoscut învinuirea adusă, acesta totuși a

declarat doar precum că, fetele s-au dezbrăcat și l-au împins și pe el pe pat, el le-a cuprins

de umeri și le spunea că el nu este de vârsta lor și a plecat, or aceste afirmații instanța de

apel le-a apreciat critic în contextul în care cele menționate de minore coroborează cu

declarațiile martorilor audiați.

Instanța de apel a reținut că, la capitolul individualizării, stabiliriei categoriei și

termenului pedepsei inculpatului Malai Nicolae, instanța de fond a ținut cont de

prevederile art. 6, 7, 16, 61, 75, 76, 77, 78 Cod penal, just stabilindu-i o pedeapsă sub

formă de închisoare pe un termen de 11 ani pentru comiterea infracțiunii prevăzute de

11

art. 171 alin. (2) lit. b) Cod penal și pe un termen de 4 ani pentru comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 175 Cod penal.

Or, instanța de apel, efectuând o analiză complexă a circumstanțelor cauzei și a

personalității inculpatului, urmărind în acest sens comportamentul lui în viața socială,

precum și cel din înainte și după săvârșirea infracțiunilor incriminate, care fac parte din

categoria celor grave și excepțional de grave, a considerat că în coraport cu faptele

comise, urmările prejudiciabile ale faptei și personalitatea inculpatului, corijarea și

reeducarea acestuia este posibilă doar cu aplicarea pedepselor aplicate de prima instanță.

Totodată, având în vedere că inculpatul Malai Nicolae a comis două infracțiuni, în

temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, lui Malai Nicolae i-a stabilit justificat o pedeapsa definitivă de 12

ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, or, inculpatul a comis

fapte ilegale, împotriva minorelor.

care solicită casarea hotărârilor judecătorești, cu pronunțarea unei hotărâri prin care să

fie achitat, din lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii. În argumentarea recursului

invocă argumente similare celor indicate în cererea de apel declarată împotriva sentinței.

art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod procedură penală, procurorul a depus referință care a pledat

pentru inadmisibilitatea recursurilor declarate, ca fiind vădit neîntemeiate, invocând că

motivele de reapreciere a întregului sistem de probe nu se conțin în temeiul prevăzut de

art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.

cu materialele cauzei și motivele invocate, ținând cont de opinia procurorului expusă în

referință, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Dispoziția alin. (2) art. 424 Cod de procedură penală, stipulează că instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate și argumentate

corespunzător de către recurent.

În prezenta cauză, Colegiul penal atestă că recursurile declarate de către inculpat

12

nu conțin o specificare concretă a careva temei de recurs din cele prevăzute la alin. (1)

art. 427 Cod de procedură penală, însă din conținutul acestora se întrevede că autorul nu

este de acord cu hotărârile instanțelor de fond, prin care a fost condamnat pentru

săvârșirea infracțiunilor imputate lui, considerând că la dosar nu sunt probe ce ar dovedi

vina în faptele incriminate lui.

Pe această linie de considerente, Colegiul penal v-a examina recursurile prin

prisma incidenței temeiului pentru recurs prevăzut la pct. 8) alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penală, care de fapt este semnalat în speță de către recurent.

Colegiul penal consemnează că, acest temei pentru recurs este aplicabil atunci când

nu a fost stabilită fapta care corespunde elementelor constitutive ale infracțiunii, nici

mijloacele de probă prin intermediul cărora s-au constatat elementele infracțiunii, ori

când nu au fost stabilite faptele care invocă circumstanțele atenuante și agravante ale

infracțiunii.

În cauza supusă judecării Colegiul consideră, că instanța de apel corect a stabilit

circumstanțele de fapt și de drept, examinând obiectiv cumulul de probe prin prisma art.

101 Cod de procedură penală, astfel corect ajungând la concluzia privind vinovăția

inculpatului Malai N. în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (3) lit. b) și

art. 175 Cod penal.

Totodată, Colegiul notează că, prima instanță în hotărârea adoptată a făcut analiza

probelor administrate la caz, în raport cu învinuirea înaintată inculpatului, oferind

răspunsuri argumentate la criticile esențiale invocate de către inculpat și avocatul

acestuia, care de altfel au fost similare și în procedurile de apel și recurs ordinar.

Respectiv, deoarece chestiunile invocate atât în apel, cât și recurs, au constituit

obiect de analiză și în sentința adoptată de către prima instanță, iar potrivit

jurisprudenței CtEDO, în situația în care instanța de fond și-a motivat decizia luată,

arătând în mod concret la împrejurările care confirmă sau infirmă o acuzație penală,

pentru a permite părților să utilizeze eficient orice drept de apel/recurs eventual, o curte

de apel poate în principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției de primă

instanță (hotărâri CEDO Garcia Ruis contra Spaniei, Heile contra Finlandei).

Ca argument de bază în susținerea poziției de casare a hotărârii contestate, se

invocă, precum că nu s-a confirmat la caz prezența elementelor infracțiunilor de viol al

unei persoane minore și acțiuni perverse, prevăzute de art. 171 alin. (3) lit. b) și art. 175

Cod penal, imputate inculpatului.

Contrar criticilor recurentului, instanța de recurs consideră că, instanțele de fond

13

justificat au constatat că în acțiunile inculpatului se întrunesc toate elementele

infracțiunilor menționate mai sus, ținând cont de declarațiile părții vătămate minore

Xxxxx Xxxxx; raportul de expertiză judiciară nr. xxxxx din 15.03.2019; declarațiile

martorilor Vidru Lilia și Vidru Ludmila; declarațiile specialistului Șevcenco Oxana; de

procesul-verbal de constatare a infracțiunii din data de 12.04.2019, prin care s-a

înregistrat faptul de acțiuni perverse comise de cet. Malai Nicolae în privința minorelor

Xxxxx Xxxxx și Xxxxx Xxxxx; de procesul-verbal de ridicare din data de 16.04.2016, prin

care s-a ridicat de la cet. Doperuc Mihail, în prezența mamei telefonul mobil de model

„Iphone -4”, cu tabel fotografic; de procesul-verbal de examinare a obiectului din

25.04.2019, a telefonului mobil de model „Iphone-4”, prin care s-a examinat și extras pe

un suport de informație de tip CDR un fișier audio cu denumirea xxxxx, creat la data de

10.03.2019, ora 16:05:58 cu capacitatea de 120 MB, în formatul M4; de procesul-verbal de

examinare a obiectului din 24.04.2019, a unui suport de informație de tip CD-R, pe care

este imprimată înregistrarea audio a două persoane discutând la telefon, anexă suportul

de informații electronice.

Deși, în prezenta speță predomină probele indirecte, în opinia Colegiului, acestea

au fost suficiente ca instanțele de fond să adopte hotărâri de condamnare, deoarece

acestea coroborează între ele și cu declarațiile părții vătămate, și a martorilor audiați în

ședințele de judecată, respectiv din înlănțuirea lor logică întemeiat s-a ajuns la concluzii

de constatare a vinovăției lui Malai Nicolae în comiterea infracțiunilor imputate acestuia.

În viziunea Colegiului penal, în speța deferită judecării nu s-a constatat discrepanță

între cele reținute de instanțele de fond în vederea condamnării inculpatului și

conținutul real al probelor sau ignorarea unor aspecte evidente ce au avut drept

consecință pronunțarea altei soluții, decât cea pe care materialul probator o redă.

Prin urmare, opozant criticilor invocate de recurent, instanța de recurs statuează

că, nu se constată prezența a careva dubii privind vinovăția inculpatului, în săvârșirea

infracțiunilor imputate, iar acțiunile acestuia sânt incidente elementelor faptelor

prejudiciabile prevăzute de art. 171 alin. (3) lit. b) și art. 175 Cod penal, și în cele din urmă

temeiul pentru recurs semnalat și stipulat la pct. 8) alin. (1) art. 427 Cod de procedură

penală, nu și-a găsit confirmarea în prezenta cauză.

Având ca reper cele notate mai sus, Colegiul penal apreciază argumentele invocate

ca nefondate, deoarece nu sunt incidente în speță cazurile de casare la care a făcut referire

autorul recursului, ce ar servi drept temei de implicare a instanței superioare, în sensul

casării deciziei contestate, impunându-se astfel, concluzia privind inadmisibilitatea

14

recursurilor ordinare declarate, ca fiind vădit neîntemeiate.

penal,

d e c i d e :

inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2020, în propria cauză penală de către

inculpatul Malai Nicolae Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 10 iunie 2021.

Președinte: Diaconu Iurie

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

15