1cs-121/2021 — art. 69 alin. 2 Cod contraventional.

Dosarul nr. 1cs-121/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

09 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,

a examinat cererea Vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Comrat,

Botezatu Igor cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale în

privința lui Eșanu Ion, pornite în baza art. 69 alin. (2) Cod contravențional, de la

Judecătoria Comrat, la o altă instanța egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

04.06.2021 – 09.06.2021

A C O N S T A T A T:

examinare contestația depusă de către contravenientul Eșanu Ion, împotriva

procesului verbal cu privire la contravenție nr. MAI04 127400 din 24 februarie 2021

întocmit de către Inspectoratul de Poliție Comrat în privința lui Eșanu Ion, în baza

art. 69 alin. (2) din Codul contravențional.

În motivarea cererii de strămutare, Vicepreședintele interimar al

Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor a menționat că, cauza contravențională dedusă

judecății, a fost repartizată judecătorului Judecătoriei Comrat, Guțu Denis, care la

rândul său are calitate de parte vătămată în această cauză.

În acest context, la data de 17 martie 2021, judecătorul Guțu Denis, a declarat

cerere de abținere, care a fost admisă prin încheierea Judecătoriei Comrat, sediul

Central din 17 martie 2021.

Ulterior, cauza fiind repartizată altor judecători din cadrul Judecătoriei

Comrat, la fel nu a putut fi examinată, or aceștia având drept temei art. 33 Cod de

procedură penală, au declarat cereri de abținere, care prin încheierile Judecătoriei

Comrat din 22 martie 2021, 24 martie 2021, 30 martie 2021, 07 aprilie 2021, 08

aprilie 2021, 28 aprilie 2021, 07 mai 2021, 21 mai 2021, 26 mai 2021 au fost admise.

Astfel, în cadrul Judecătoriei Comrat, examinarea cauzei contravenționale

nominalizate a devenit imposibilă.

prevederile legii, Colegiul Penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă,

reieșind din următoarele considerente.

Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de

Justiție de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor

contravenționale, însă dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează

că procesul contravențional se desfășoară pe principii generale de drept

1

contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de

procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al

normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la

drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este

parte.

Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber

la justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței

de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră

că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea

judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat

înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 24 februarie 2021 a fost întocmit

proces verbal cu privire la contravenție în privința lui Eșanu Ion pentru faptul că,

acesta la data de 14 ianuarie 2021 aflându-se în incinta Judecătoriei Comrat, sediul

Central, l-a insultat pe cet. Guțu Denis – Judecător al Judecătoriei Comrat (sediul

Central), acțiuni ce s-au manifestat prin captarea imaginilor video în regim „live”,

cu publicarea concomitentă a acestor imagini pe rețeaua de socializare

„Facebook”, lezând, astfel, onoarea și demnitatea judecătorului Guțu Denis.

Având în vedere faptul că din materialele cauzei se atestă că, procesul

contravențional a fost pornit la plângerea judecătorului Judecătoriei Comrat, Guțu

Denis precum și faptul că acțiunile lui Eșanu Ion descrise în proces verbal cu

privire la contravenție în privința acestuia au avut loc nemijlocit în incinta

Judecătoriei Comrat, sediul Central, examinarea cauzei contravenționale de către

magistrații Judecătoriei Comrat ar putea trezi suspiciuni de imparțialitate a

acestora la examinarea contestației împotriva procesului verbal cu privire la

contravenție nr. MAI04 127400 din 24 februarie 2021, întocmit în baza art. 69 alin.

(2) Cod contravențional în privința lui Eșanu Ion.

Prin urmare, Colegiul Penal consideră că, aceste circumstanțe fac întemeiată

soluția de strămutarea examinării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea

soluționării rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a

procesului precum și, va exclude apariția circumstanțelor care pun la îndoială

imparțialitatea judecătorilor și va contribui la ridicare nivelului de încredere a

populație în justiția înfăptuită de către instanțele naționale de judecată (cauza

CtEDO cu nr. 29369/10 - Morice vs Franța din 23 aprilie 2015).

În consecință, Colegiul Penal conchide de a strămuta judecarea cauzei

contravenționale, de la Judecătoria Comrat, la Judecătoria Cimișlia.

2

În conformitate cu art. 381 Cod contravențional, art. 46-49 Cod de procedură

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea înaintată de Vicepreședintele Judecătoriei Comrat, Botezatu

Igor.

Strămută judecarea cauzei contravenționale în privința lui Eșanu Ion

pornite în baza art. 69 alin. (2) Cod contravențional, de la Judecătoria Comrat, la

Judecătoria Cimișlia.

Încheierea motivată pronunțată la 09 iunie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

3