1cs-139/22 — art.76/1 al.1 CC

Dosarul nr. 1cs-139/22

4-21030455-01-1cs-13052022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Cobzac Elena,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Anatolie Țurcan

Examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Mironov Andrei, de strămutare a recursului înaintat de către avocatul Covaliov

Vitalie în numele lui Serbinov Ivan, împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat,

sediul Central din 31 mai 2021, în cauza contravențională a lui Serbinov Ivan,

de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

de către avocatul Covaliov Vitalie în numele lui Serbinov Ivan, împotriva

hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul Central, din 31 mai 2021, prin care s-a

respins cererea de revizuire înaintată de către avocatul Covaliov Vitalie în

numele lui Serbinov Ivan, împotriva Hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești din 30 aprilie 2020.

președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, prin care a

solicitat strămutarea judecării recursului de la Curtea de Apel Comrat la o altă

instanță egală în grad, întrucât judecătorii Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și

Gubenco Serghei, anterior au examinat în ordine de recurs cauza nominalizată.

Totodată, judecătorii Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi, în

temeiul art. 33 alin. (3) Cod procedură penală au declarat abținere, iar prin

încheierea Curții de Apel Comrat din 06 octombrie 2021, a fost admisă

declarația de abținere.

Respectiv la moment nu poate fi format un alt complet pentru a examina

recursul declarat.

urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 374 alin. (3) Cod contravențional, procesul contravențional se

desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției,

al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de

prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor

internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care

Republica Moldova este parte.

Prin urmare, Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la

strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă

instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această

categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate

cazurile judecarea pricinilor contravenționale să fie efectuată doar de instanța

competentă.

Însă, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de

1

judecată egală în grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate

desemna un judecător sau forma un nou complet de judecată, în vederea

realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod

contravențional.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de

una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Prin urmare, din materialele cauzei Colegiul penal a stabilit că judecătorii

Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi, s-au expus în prezenta cauză

prin decizia din 08 mai 2020 (f.d.18-27), motiv din care au declarat abținere, iar

prin încheierea din 06 octombrie 2021 a fost admisă (Vol. II, f.d.79-80).

Totodată judecătorii Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și Gubenco

Serghei, anterior s-au expus în prezenta cauză prin decizia din 22 decembrie

2021 (Vol. II, f.d.108-111).

Astfel, s-a constatat că în privința acestora sunt prezente circumstanțe de

incompatibilitate, de a examina cererea de recurs înaintată de către avocatul

Covaliov Vitalie în numele lui Serbinov Ivan.

În acest context, având în vedere circumstanțele reținute la pct. 2 din

prezenta încheiere, Colegiul penal concluzionează asupra temeiniciei cererii de

strămutare înaintate de către președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Mironov Andrei pentru examinarea cererii de revizuire mai sus nominalizate, la

Curtea de Apel Cahul pentru a fi examinat într-un termen rezonabil.

al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Mironov Andrei.

Se strămută cererea de recurs înaintată de către avocatul Covaliov Vitalie

în numele lui Serbinov Ivan, asupra hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul

Central din 31 mai 2021, pronunțată în privința lui Serbinov Ivan, la Curtea de

Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 mai 2022.

Președinte Cobzac Elena

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatol

2