1cs-239/2022 — art. 328 alin. 3 lit. a, b, 327 alin. 2, lit. a,b, 332 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1cs-239/2022 (1-21189093-01-1cs-18072022) Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 29 iulie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Anastasov Gheorghi și Scurtul Svetlana, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.

Termenul examinării cauzei: 18.07.2022- 29.07.2022 c o n s t a t ă : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în ordine de apel, în cauza penală în privința lui Anastasov Gheorghi și Scurtul Svetlana, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad, invocând că, în instanța nominalizată este imposibil de a forma un alt complet de judecată pentru examinarea dosarului penal în cauză. Astfel, în cererea înaintată se menționează că, judecătorii Grigori Colev, Andrei Mironov și Ștefan Starciuc anterior au examinat în ordin de recurs materialul privind măsura preventivă (vol. II, f.d.

189-198). Judecătorul Afanasi Curdov a declarat declarație de abține și prin încheierea Curții de Apel Comrat din 25 octombrie 2021 declarația de abținere a fost admisă (vol. II, f.d. 172-173). În baza încheierii din 14 iunie 2022 emise de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, judecătorul Dmitrii Fujenco a fost blocat de la repartizarea cauzelor în PIGD în perioada 29 iunie până la 05 august 2022, din motivul aflării în concediu anual.

Specifică că, din Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/5 din 05 februarie 2013 (cu ulterioare modificări) rezultă că, în cazul plecării judecătorului în concediu anual pe perioada ce depășește jumătate a termenului din concediul anual total pentru anul curent, președintele instanței de judecată 2 printr-o încheiere motivată îl blochează pe judecător cu 5 zile calendaristice înainte de plecare în concediu, iar deblocare se efectuează în ziua întoarcerii acestuia. 1 2. Verificând cerințele cererii de strămutare, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei reiese că judecătorii Grigori Colev, Andrei Mironov, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov sunt incompatibili de examinare a cauzei penale. Totodată, s-a constatat că judecătorul Dmitrii Fujenco este blocat până la data de 05 august 2020 de la repartizarea cauzelor în PIGD, din motivul aflării în concediu anual. În urma acțiunilor menționate anterior, sistemul PIGD nu a putut forma complet de judecată din judecătorii Serghei Gubenco și Liudmila Caraianun, care sunt compatibili de a examina cauza.

Având în vedere circumstanțele expuse, Colegiul penal ajunge la concluzia că deși judecătorul Dmitrii Fujenco a fost blocat de la repartizarea cauzelor în PIGD în perioada de la 29 iunie 2022 până la 05 august 2022, din motivul aflării în concediu anual de odihnă, aceasta nu poate servi temei de strămutare a cauzei. Perioada de concediu a judecătorului menționat este relativ scurtă (până la 5 august) și la revenirea lui, cauza poate fi din nou repartizată aleatoriu. Urmează de menționat că în prezent este perioada de concediu pentru majoritatea judecătorilor din sistem și transmiterea dosarelor la o altă instanță ar duce la tergiversarea neîntemeiată a cauzelor și respectiv ar crea impedimente desfășurării normale a procesului, așa după cum o cere legea procesual penală.

În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că motivele invocate în cererea solicitantului nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, d i s p u n e: Respingerea cererii președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Anastasov Gheorghi și Scurtul Svetlana de la Curtea de Apel Comrat la altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 iulie 2022. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2