1reab-60/2021 — art. 54-10 alin. 1, 109 Cp al RSSU

Dosarul nr. 1reab-60/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

31 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

Victor Boico,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva

sentinței Tribunalului Militar al trupelor MAI a RSSM, din 28 iunie 1948, în

privința condamnatului

Radovskii Nicolai XXXXX,

a.n. XXXXX, originar din s. XXXXX, r-nul

XXXXX, XXXXX,

Termenul de examinare,

instanța de recurs: 06.05.2021 - 31.05.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

1948, Radovskii Nicolai a fost condamnat, pentru concurs de infracțiuni, în baza

art. 54-10 al. (1) Cod penal al RSSU, la 7 ani privațiune de libertate, cu executare

în lagăr de corectare prin muncă, cu decăderea din drepturile politice pe un termen

de 5 ani, fără confiscarea averii.

Nicolai, este recunoscut vinovat pe art. 54-10 al. (1) și 109 Cod penal al RSSU,

pentru faptul că, la 11.12.1944, a fost atras în activități de informator secret al RO

NKVD Dubăsari, fapt despre care a povestit fraților săi. În luna iunie 1947, a

povestit fraților dar și unor ofițeri, că este informator secret al unității militare nr.

32677 MGB. În calitatea respectivă, se ocupa cu dezinformarea, necomunicând

date veridice.

Tot el, în timpul efectuării serviciului militar în cadrul Armatei sovietice, în

scrisorile expediate rudelor sale și cunoscuților, pe parcursul anilor 1946 - 1947.

Tot el, având o atitudine ostilă față de puterea sovietică, efectuând serviciul

militar în Armata sovietică, răspândea scorniri antisovietice și provocatoare,

calomniind condițiile de serviciu în Armata Sovietică, cât și realitățile din Uniunea

Sovietică.

declarat recurs în anulare, solicitând casarea sentinței menționate și încetarea

procesului penal, cu reabilitarea lui Radovskii Nicolai.

Recurentul a invocat că Radovskii Nicolai a fost condamnat pentru fapte

neconfirmate în ședința de judecată, sentința fiind pronunțată exclusiv în baza

1

declarațiilor acestuia, fără audierea altor martori, declarații care nu pot fi tratate în

mod obiectiv în situația în care acesta se afla, fiindu-i încălcat flagrant și dreptul lui

la un proces echitabil, cauza fiind examinată în lipsa unui apărător, deși

participarea acestuia era obligatorie, ce constituie un viciu fundamental care a

afectat sentința pronunțată.

În cadrul examinării cauzei în instanța de judecată nu a fost dovedită nici

săvîrșirea de către inculpat a infracțiunii prevăzute la art. 109 Cod penal al RSSU,

ori această infracțiune se atribuie la persoanele cu funcții de răspundere.

Totodată, art. 3 al Legii privind reabilitarea victimelor represiunilor politice

din 08.12.1992, stabilește principiile reabilitării, și anume: „Sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au

fost supuse represiunilor pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și

cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunilor politice pe teritoriul altui stat”,

în aceste condiții urmează a fi reabilitat.

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească

definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea

eroare de drept.

Conținutul sentinței contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un

apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile lui și

probele administrate în dosarul respectiv, fondându-și, astfel, hotărârea de

condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și

2

cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunilor politice pe teritoriul altui stat în

baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru „activitate contrarevoluționară,

răspândirea unor scorniri calomnioase ce discreditează orânduirea sovietică de

stat și oștească”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au fost luate

hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în anularea lor,

care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul

de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța

judecătorească în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu

fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că în speță existau

circumstanțe care excludeau tragerea lui Radovskii Nicolai la răspundere penală.

Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă

există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea

de încetare a procesului penal.

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului

penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârii contestate, ca fiind afectată de

un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

(3) Cod de procedură penală, Colegiu Penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Mircea Roșioru, casează total sentința Tribunalului Militar al trupelor MAI a

RSSM, din 28 iunie 1948, prin care Radovskii Nicolai XXXXX a fost condamnat,

pentru concurs de infracțiuni, în baza art. 54-10 al. (1) Cod penal al RSSU, la 7 ani

privațiune de libertate, cu executare în lagăr de corectare prin muncă, cu decăderea

din drepturile politice pe un termen de 5 ani, fără confiscarea averii, cu încetarea

procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la

răspundere penală.

Radovskii Nicolai XXXXX este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Liliana Catan

Ion Guzun

Victor Boico

3