1ra-221/21 — art. 220 alin. 2 lit. c CP

1ra-221/21 — art. 220 alin. 2 lit. c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-221/21

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

24 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Timofti Vladimir

Judecătorii: Toma Nadejda și Boico Victor,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

către inculpata Belexiu Tatiana împreună cu avocatul Maximov Veaceslav, prin

care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

14 iulie 2020, în cauza penală în privința lui

Belexiu Tatiana xxxxx, născută la xxxxx,

originară și domiciliată în xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 04.01.2019 – 25.02.2020;

Instanța de apel: 20.03.2020 – 14.07.2020;

Instanța de recurs: 16.09.2020 – 24.03.2021.

A C O N S T A T A T

25 februarie 2020, Belexiu Tatiana a fost recunoscută vinovată de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. (1) Cod penal, fiindu-i stabilită o

pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 650 (șase sute cincizeci)

unități convenționale echivalentul a 32 500 (treizeci și două mii cinci sute) lei.

Belexiu Tatiana la sfârșitul anului 2017, aflându-se în mun. Chișinău, urmărind

scopul îndemnării și înlesnirii practicării prostituției, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și admițând

în mod conștient survenirea acestor urmări, ca urmare a convorbirilor pe care

le-a avut cu cet. Crudu Corina, trezindu-i interesul pentru practicarea

prostituției prin convingerea că va fi bine plătită și va practica prostituția în

condiții bune, a îndemnat-o pe aceasta să presteze servicii sexuale pe teritoriul

Turciei.

Prin urmare, în vederea realizării intenției infracționale, Belexiu Tatiana,

obținând consimțământul cet. Crudu Corina de a practica prostituția, a înlesnit

1

practicarea prostituției de către aceasta, prin organizarea deplasărilor în

Republica Turcia în perioada 03 ianuarie 2018 – 11 ianuarie 2018; 07 aprilie

2018 – 12 aprilie 2018; 17 septembrie 2018 – 23 septembrie 2018, unde

aceasta a prestat servicii sexuale contra plată.

Acțiunile lui Belexiu Tatiana, au fost încadrate de către organul de

urmărire penală în baza art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, proxenetismul,

exprimat prin îndemnul și înlesnirea practicării prostituției săvârșit de două sau

mai multe persoane.

Prima instanță a exclus din învinuirea înaintată lui Belexiu Tatiana –

„transmiterea datelor personale a lui Crudu Corina, cetățenilor de origine turcă,

procurarea biletelor pentru cursa aeriană Chișinău-Istanbul din contul acestora,

în scopul organizării deplasărilor sus menționate” și astfel a reîncadrat acțiunile

lui Belexiu Tatiana în baza art. 220 alin. (1) Cod penal, proxenetismul, adică

îndemnul și înlesnirea practicării prostituției, dacă fapta nu întrunește

elementele traficului de ființe umane.

acesteia, în partea stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărâri în această parte, potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care Belexiu Tatiana, să fie recunoscută vinovată și condamnată în baza

art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, la 5 ani închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis pentru femei. Potrivit art. 901 alin. (1) Cod penal,

să fie dispusă suspendarea parțială a executării pedepsei aplicate lui Belexiu

Tatiana, și anume, perioada pedepsei de 2 ani 6 luni, să fie executată în

penitenciar de tip semiînchis pentru femei, iar cealaltă perioadă a pedepsei de

2 ani 6 luni, să fie suspendată condiționat executarea acesteia pe un termen de

probațiune de 3 ani.

În motivarea apelului a indicat, că prima instanță neîntemeiat a recalificat

acțiunile inculpatei Belexiu Tatiana din art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, în baza

art. 220 alin. (1) Cod penal.

A susținut că atât declarațiile inculpatei, precum și declarațiile martorilor

demonstrează că infracțiunea pe proxenetism a fost săvârșită de către

Belexiu Tatiana împreună cu alte persoane din Turcia.

De asemenea, procesele-verbale de examinare, demonstrează că

Belexiu Tatiana împreună cu Crudu Corina, de mai multe ori au traversat

împreună frontiera Republici Moldova, iar procesul-verbal de examinare din

03 decembrie 2018, privind examinarea telefonului mobil marca „Apple”,

model „iPhone X” cu nr. IMEI xxxxx, cu cartela SIM nr. xxxxx, ridicat de la

Belexiu Tatiana, demonstrează că Crudu Corina fiind îndemnată de către

Belexiu Tatiana și înlesnită de aceasta de a practica prostituția, era transportată

în Turcia cu avionul, în baza biletelor de avion procurate de făptuitorii din

Turcia și cazată pe adresele închiriate de aceste persoane.

A mai precizat, că în cadrul ședinței primei instanțe au fost prezentate și

examinate extrasele mesajelor din telefonul mobil al inculpatei Belexiu Tatiana,

fiind stabilit cert faptul că aceasta expedia persoanelor din Turcia cu care activa

2

împreună, imaginile martorului Crudu Corina, imaginea buletinului de

identitate a acesteia, pentru ca persoanele din Turcia să facă rezervarea biletele

de avion și să stabilească locul cazării în Turcia, unde acestea ulterior prestau

servicii sexuale.

Faptul că inculpata Belexiu Tatiana împreună și de comun acord cu

persoanele necunoscute din Turcia, procurau bilete la avion lui Crudu Corina,

și o cazau pe diferite adrese, unde aceasta presta servicii sexuale, demonstrează

că practicarea prostituției de către Crudu Corina a fost organizată de inculpata

Belexiu Tatiana și alte persoane de pe teritoriul Turciei, în privința cărora a fost

pornită cauza penală nr. 2018875004 în baza art. 220 alin. (2) lit. a), c)

Cod penal, cauza penală fiind la faza de urmărire penală la organul de urmărire

penală al SPF AIC Chișinău.

14 iulie 2020, a fost admis apelul, casată sentința primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care Belexiu Tatiana a fost recunoscută vinovată și condamnată în baza

art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, la 4 (patru) ani 6 (șase) luni închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar pentru femei.

Potrivit art. 90 alin. (1) Cod penal, a fost suspendată condiționat

executarea pedepsei stabilite lui Belexiu Tatiana, pe un termen de probațiune

de 3 (trei) ani.

4.1. În motivarea soluției pronunțate instanța de apel a indicat, că

analizând totalitatea probelor administrate în cauza penală și apreciindu-le

conform art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu – din

punct de vedere al coroborării lor, aceasta a constatat că, Belexiu Tatiana, la

sfârșitul anului 2017, aflându-se în mun. Chișinău, urmărind scopul îndemnării

și înlesnirii practicării prostituției, dându-și seama de caracterul prejudiciabil

al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și admițând în mod conștient

survenirea acestor urmări, ca urmare a convorbirilor pe care le-a avut cu

cet. Crudu Corina, trezindu-i interesul pentru practicarea prostituției prin

convingerea că va fi bine plătită și va practica prostituția în condiții bune, a

îndemnat-o pe aceasta să presteze servicii sexuale pe teritoriul Turciei.

Prin urmare, în vederea realizării intenției infracționale, Belexiu Tatiana,

acționând de comun acord și împreună cu persoane neidentificate de organul

de urmărire penală care se aflau pe teritoriul Turciei, obținând consimțământul

cet. Crudu Corina de a practica prostituția, au înlesnit practicarea prostituției

de către aceasta, prin transmiterea datelor personale a ultimei, cetățenilor de

origine turcă, prin procurarea biletelor pentru cursa aeriană Chișinău-Istanbul

din contul acestora, organizarea întâlnirilor în aeroport și transportarea

acesteia în hoteluri rezervate, adică, organizându-i deplasări în

Republica Turcia în perioada 03 ianuarie 2018 – 11 ianuarie 2018, 07 aprilie

2018 – 12 aprilie 2018, 17 septembrie 2018 – 23 septembrie 2018, unde

aceasta a prestat servicii sexuale contra plată.

3

Instanța de apel a reținut, că deși inculpata Belexiu Tatiana vina nu și-a

recunoscut-o, vinovăția acesteia în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 220

alin. (2) lit. c) Cod penal, se confirmă prin următoarele probe, care au fost

analizate și apreciate în ședința instanței de apel prin prisma prevederilor

art. 101 Cod de procedură penală, care sunt pertinente, concludente, utile și

veridice și coroborează între ele, și anume, declarațiile martorului

Crudu Corina (f.d.81, vol.I; f.d.210, 219-221, vol. II); conținutul procesului-

verbal de consemnare din 02 mai 2018 (f.d.18, vol.I); stenogramele

interceptărilor convorbirilor telefonice efectuate de pe postul telefoniei mobile

cu nr. xxxxx (f.d.24-33, vol.I); conținutul procesului-verbal de examinare a

obiectului din 10 octombrie 2018 (f.d.57-58, vol.I); informația poliției de

frontieră de intrare și ieșire a frontierei Republicii Moldova a cet. Crudu Corina

în perioada 20 decembrie 2014 – 05 octombrie 2018 (f.d.59-61, vol.I);

conținutul procesului-verbal de examinare a obiectului din 09 octombrie 2018,

potrivit căruia a fost supus examinării telefonul mobil marca „Apple”, model

„iPhone7” cu nr. IMEI xxxxx, ce aparține cet. Crudu Corina (f.d.65-70, vol.I);

conținutul procesului-verbal de examinare din 08 octombrie 2018, potrivit

căruia a fost examinată informația cu privire la traversarea frontierei de stat a

cet. Belexiu Tatiana (f.d.74-77, vol.I); conținutul procesului-verbal de

percheziție corporală din 10 octombrie 2018, potrivit căruia de la cet. Belexiu

Tatiana, a fost ridicat un telefon mobil marca „Apple”, model „iPhone X” cu

nr. IMEI xxxxx, cu cartela SIM nr. xxxxx (f.d.90, vol.I); și conținutul procesului-

verbal de examinare din 03 decembrie 2018, conform căruia a fost supus

examinării telefonul mobil marca „Apple”, model „iPhone X” cu nr. IMEI xxxxx,

cu cartela SIM nr. xxxxx, care a fost ridicat de la cet. Belexiu Tatiana (f.d.126-

167, vol.I).

Prin urmare, instanța de apel a conchis, că din ansamblul de probe

administrate, care sunt directe, concludente și pertinente, se probează

vinovăția inculpatei Belexiu Tatiana în săvârșirea infracțiunii de proxenetism,

fiind prezentă și agravanta prevăzută la alin. (2) lit. c) – de două sau mai multe

persoane, iar concluziile primei instanțe privind recalificarea acțiunilor

inculpatei în baza art. 220 alin. (1) Cod penal, sunt neîntemeiate.

Instanța de apel a respins poziția inculpatei potrivit căreia nu-și

recunoaște vinovăția, menționând în acest sens că nerecunoașterea vinei de

către aceasta, reprezintă o metodă de apărare și un drept de a nu se

auto-incrimina garantat de art. 66 Cod de procedură penală și art. 6 CEDO, or

persoana care pe parcursul procesului penal are calitatea procesuală de

inculpat, nu poate fi urmărit pentru depunerea declarațiilor false sau refuzul de

a face declarații și nu poate fi calificate ca circumstanță agravantă la stabilirea

pedepsei penale.

Astfel, instanța de apel a menționat că latura obiectivă a proxenetismului

se poate realiza prin următoarele forme de acțiuni alternative: a) îndemnul sau

determinarea la prostituție; b) înlesnirea practicării prostituției; c) tragerea de

foloase de pe urma practicării prostituției; d) recrutarea de persoane pentru

4

prostituție, iar latura subiectivă se caracterizează numai prin intenție directă.

Instanța de apel a mai indicat, că subiect al infracțiunii poate fi orice

persoană responsabilă, care a atins vârsta de 16 ani, iar alin. (2) lit. c) al art. 220

Cod penal, sporește răspunderea penală pentru proxenetism săvârșit de două

sau mai multe persoane.

În opinia instanței de apel, se confirmă cu certitudine că inculpata

Belexiu Tatiana a săvârșit infracțiunea împreună cu alte persoane, iar potrivit

probelor administrate în cadrul urmăririi penale și cercetate în instanța de apel,

și anume extraselor mesajelor din telefonul mobil al inculpatei Belexiu Tatiana,

s-a stabilit cu certitudine că aceasta expedia persoanelor din Turcia cu care

activa împreună, imaginile martorului Crudu Corina, și imaginea buletinului de

identitate acesteia, pentru ca persoanele respective să facă rezervarea biletelor

la avion și să stabilească locul cazării în Turcia, unde acestea ulterior au prestat

servicii sexuale.

Totodată, instanța de apel a stabilit faptul că inculpata Belexiu Tatiana

împreună și de comun acord cu persoanele necunoscute din Turcia, au procurat

bilete la avion lui Crudu Corina, au cazat-o pe diferite adrese, unde aceasta

presta servicii sexuale, ceea ce demonstrează că practicarea prostituției de

către Crudu Corina a fost organizată de inculpata Belexiu Tatiana și alte

persoane de pe teritoriul Turciei.

Reținând prevederile art. 16 Cod penal, instanța de apel a indicat că

infracțiunea săvârșită de inculpata Belexiu Tatiana, face parte din categoria

celor grave.

Astfel, la stabilirea pedepsei, în temeiul art. 75 alin. (1) Cod penal,

instanța de apel a ținut cont de circumstanțele cauzei, de comportamentul

inculpatei Belexiu Tatiana până și după săvârșirea infracțiunii, de faptul că

aceasta nu a recunoscut vinovăția, de gradul de pericol al infracțiunii care face

parte din categoria infracțiunilor grave, care a fost săvârșită cu intenție directă,

de circumstanțele cauzei, de lipsa circumstanțelor atenuante și/sau agravante,

de personalitatea inculpatei care anterior nu a fost condamnată, nu este

angajată în câmpul muncii, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și

reeducării acesteia, a conchis că inculpatei Belexiu Tatiana urmează să-i fie

aplicată o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 4 ani 6 luni, cu

executarea acesteia în penitenciar pentru femei.

Instanța de apel a concluzionat, că la caz, scopul pedepsei penale poate fi

realizat prin aplicarea în privința inculpatei Belexiu Tatiana, suspendării

condiționate a executării pedepsei, în temeiul art.90 alin.(1) Cod penal, cu

stabilirea unui termen de probațiune de 3 ani, și dispunerea neexecutării

pedepsei cu închisoarea dacă în termenul de probațiune stabilit, inculpata nu

va săvârși o nouă infracțiune și prin respectarea condițiilor probațiunii, va

îndreptăți încrederea ce i s-a acordat.

În acest sens, instanța de apel a precizat că pedeapsa este echitabilă când

aceasta impune infractorului lipsuri și restricții ale drepturilor lui,

proporționale cu gravitatea infracțiunii săvârșite și este suficientă pentru

5

restabilirea echității sociale, adică a drepturilor și intereselor părții vătămate,

statului și întregii societăți, perturbate prin infracțiune.

temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) și 12) Cod de procedură penală, contestă decizia

instanței de apel cu recurs ordinar, solicitând casarea acesteia, cu menținerea

sentinței primei instanțe.

În argumentarea recursului menționează, că acuzarea nu a demonstrat

vinovăția înaintată în baza art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, iar declarațiile

martorului Crudu Corina, audierea căreia nu a avut loc în cadrul ședinței

instanței de apel, fiind doar citite declarațiile acesteia, nu pot fi reținute în acest

sens. Or, din stenograma interceptărilor telefonice nu rezultă cert, care acțiuni

au fost săvârșite de către Belexiu Tatiana și care a fost îndemnul acesteia, în

contextul în care acestea au fost prietene.

Susține, că urmau a fi stabilite acțiunile care au determinat săvârșirea

infracțiunii, precum și urma a fi probată săvârșirea infracțiunii de către două

persoane.

Consideră inculpata, că decizia instanței de apel se întemeiază pe

presupuneri, invocând în acest sens că aprecierea probelor de către organul de

urmărire penală, precum și de instanța de judecată, se realizează în scopul

determinării admisibilității, pertinenței, veridicității și utilității acestora.

pentru inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat.

În opinia procurorului, la examinarea apelului, instanța de apel nu a

comis erori de drept în raport cu motivele invocate de recurent și că decizia

contestată conține motive clare și legale pe care se întemeiază soluția.

materialelor din dosar, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să

decidă inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că este vădit

neîntemeiat.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de art. 427

Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de

recurent.

Din conținutul recursului declarat în cauză se constată că inculpata

Belexiu Tatiana nu este de acord cu soluția instanței de apel prin care a fost

recunoscută vinovată și condamnată în baza art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal,

la 4 ani 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei,

cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de

probațiune de 3 ani, invocând în acest sens în calitate de temeiuri pentru

casarea deciziei instanței de apel prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) și 12)

6

Cod de procedură penală, care stabilesc, că hotărârile instanței de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel în cazurile, când: 6) hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau

acesta este expus neclar, precum și 12) faptei săvârșite i s-a dat o încadrare

juridică greșită.

Însă, în raport cu alegațiile recurentei invocate în cererea de recurs,

Colegiul penal constată că instanța de apel a adoptat o decizie legală și

întemeiată, care corespunde tuturor exigențelor legislației procesual penale.

Analizând decizia instanței de apel prin prisma erorilor de drept

prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, Colegiul penal

constată, că astfel de erori de drept nu și-au găsit confirmarea la examinarea

recursului declarat, dat fiind faptul, că instanța de apel la examinarea cauzei a

respectat prevederile art. 414 alin. (1), (5), 417 alin. (8) Cod de procedură

penală, și hotărârea adoptată cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția

pronunțată, iar motivarea soluției fiind în corespundere cu dispozitivul

hotărârii, acesta fiind expus clar.

Astfel, potrivit prevederilor art. 414 alin. (1) Cod de procedură penală,

instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii

atacate în baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din

cauza penală și în baza oricăror probe noi prezentate instanței de apel.

Prevederile art. 414 alin. (5) Cod de procedură penală stabilesc, că

instanța de apel se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Potrivit prevederilor art. 417 alin. (8) Cod de procedură penală, decizia

instanței de apel trebuie să conțină temeiurile de fapt și de drept care au dus,

după caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării

soluției date.

Așadar, cu referire la criticile invocate de inculpata Belexiu Tatiana

precum că instanța de apel, a adoptat o soluție insuficient motivată,

Colegiul penal relevă că nu s-a stabilit presupusa eroare de drept invocată de

către recurentă, or, din conținutul deciziei recurate rezultă în mod clar

raționamentele care au fundamentat soluția instanței de apel prin care a fost

admis apelul procurorului și casată sentița primei instanțe, cu pronunțarea

unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care

Belexiu Tatiana a fost recunoscută vinovată și condamnată în baza art. 220

alin. (2) lit. c) Cod penal, la 4 ani 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar pentru femei, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei

aplicate pe un termen de probațiune de 3 ani.

La fel, Colegiul penal stabilește, că în speță, nu a fost comisă nici o eroare

de drept, așa precum se susține de către inculpată, or, pentru a constitui caz de

casare, eroarea de fapt trebuie să fie gravă, adică, pe de o parte, să fi influențat

asupra soluției cauzei, iar pe de altă parte să fie vădită, neîndoielnică.

Eroarea gravă de fapt nu privește dreptul de apreciere a probelor, dar

discrepanța între cele reținute de instanță și conținutul real al probelor, prin

7

ignorarea unor aspecte evidente ce au avut drept consecință pronunțarea altei

soluții decât cea pe care materialul probator o susține.

În cauza deferită judecății o atare eroare nu a fost constatată de către

instanța de recurs.

De asemenea, instanța de recurs consideră că dispozitivul deciziei

instanței de apel a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 415 alin. (1)

pct. 2) Cod de procedură penală, din care rezultă că instanța de apel, judecând

cauza în ordine de apel, admite apelul, casând sentința total, și pronunță o nouă

hotărâre, potrivit modului stabilit, pentru prima instanță, fapt ce atestă că

dispozitivul instanței ierarhic inferioare este expus clar.

Astfel, instanța de recurs nu a stabilit în speță existența erorilor de drept

prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală.

Referitor la eroarea de drept prevăzută de art. 427 alin. (1) pct. 12)

Cod de procedură penală, invocată de recurentă, Colegiul penal menționează că

reieșind din sensul legislației în vigoare, erorile de drept pot fi erori de drept

formal sau procesual și erori de drept material sau substanțial, iar instanța de

recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin hotărârea

atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de

drept formal și material.

Însă, pentru o astfel de concluzie, trebuie să se țină seama de fapta

săvârșită și cum aceasta a fost stabilită și dacă această faptă a fost încadrată

corect în norma penală, iar dacă faptei i s-a dat o încadrare juridică în baza altei

norme penale, înseamnă că acesteia i s-a dat o încadrare juridică greșită.

La caz, se constată că instanța de apel a cercetat toate probele

administrate în cauză și le-a oferit o apreciere obiectivă, care în ansamblul lor,

au confirmat vinovăția inculpatei Belexiu Tatiana în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, în consecință atribuind o

încadrare juridică justă acțiunilor incriminate inculpatei.

Prin urmare, Colegiul penal, apreciază ca fiind corect fundamentată

concluzia instanței de apel cu privire la faptul că în cadrul cercetării

judecătorești, s-a stabilit cu certitudine că inculpata Belexiu Tatiana a săvârșit

infracțiunea prevăzută de art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, invocând just că

Belexiu Tatiana a săvârșit infracțiunea incriminată împreună cu alte persoane,

în contextul în care potrivit extraselor mesajelor din telefonul mobil al

inculpatei, s-a stabilit că aceasta expedia persoanelor din Turcia cu care activa

împreună, imaginile martorului Crudu Corina, cu scopul ca aceste persoane să

facă rezervarea biletelor la avion și să stabilească locul cazării în Turcia, unde

acestea ulterior prestau servicii sexuale, precum și corect stabilind că inculpata

Belexiu Tatiana, împreună și de comun acord cu persoanele necunoscute din

Turcia, procurând bilete la avion lui Crudu Corina, au cazat-o pe diferite adrese,

unde aceasta presta servicii sexuale, fapt care demonstrează că practicarea

prostituției de către Crudu Corina a fost organizată de inculpata Belexiu Tatiana

și alte persoane de pe teritoriul Turciei.

Față de considerentele enunțate, Colegiul penal evidențiază că alegațiile

8

recurentei în sensul că probatoriul prezentat la dosar nu atestă vinovăția sa în

săvârșirea infracțiunii de proxenetism, exprimat prin îndemnul și înlesnirea

practicării prostituției săvârșit de două sau mai multe persoane, infracțiune

prevăzută de art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal, sunt neîntemeiate, prin urmare

temeiul de casare prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală,

nu s-a adeverit.

Având în vedere cele relatate, Colegiul penal atestă că instanța de apel la

judecarea cauzei în ordine de apel nu a comis erori de drept, care ar genera

casarea deciziei adoptate, urmând a fi dispusă inadmisibilitatea recursului

declarat, ca fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpata

Belexiu Tatiana împreună cu avocatul Maximov Veaceslav, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2020, în cauza penală în

privința lui Belexiu Tatiana xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 23 aprilie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

9