1cs-87/21 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-87/21 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-87/21
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
20 aprilie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Timofti Vladimir, Cobzac Elena,
a examinat, cererea depusă de avocatul Stratan Corina în numele lui
Rizea (Mihai) Cristian privind strămutarea examinării demersului de
prelungire a măsurii preventive – arestarea preventivă și a cererii de revocare
a măsurii preventive, de la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), la o altă
instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) s-a aflat spre
examinare demersul depus de procurorul în Secția asistență juridică
internațională a Procuraturii Generale, Nani Liliana privind prelungirea
măsurii preventive – arestarea preventivă în privința lui Rizea (Mihai) Cristian
și cererea depusă de avocatul Stratan Corina în numele lui Rizea (Mihai)
Cristian privind revocarea măsurii preventive.
La 08 aprilie 2021, avocatul Stratan Corina în numele lui Rizea (Mihai)
Cristian, a depus o cerere prin care a solicitat strămutarea examinării
demersului de prelungire a măsurii preventive – arestarea preventivă în
privința lui Rizea (Mihai) Cristian și a cererii de revocare a măsurii preventive,
de la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii avocatul Stratan Corina în numele lui Rizea (Mihai)
Cristian menționează că, la 05 aprilie 2021, a depus la Judecătoria Chișinău
(sediul Buiucani), judecătorului Cheptea Cristina, în procedura căruia se află
spre examinare demersul Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind
extrădarea lui Rizea (Mihai) Cristian, cerere de revocare a măsurii preventive
aplicată lui Rizea (Mihai) Cristian, iar procurorul a depus demers de prelungire
a măsurii preventive – arestarea preventivă în privința lui Rizea (Mihai)
Cristian.
Astfel, indică că demersul de prelungire a măsurii preventive – arestarea
preventivă în privința lui Rizea (Mihai) Cristian și cererea de revocare a măsurii
preventive, neîntemeiat au fost remise după competență Judecătoriei Chișinău
(sediul Ciocana) pentru înregistrare și repartizare în mod aleatoriu, prin
intermediul PIGD, întrucât la materialele cauzei nu există o încheiere care să
1
justifice imposibilitatea examinării acestora de către judecătorul Judecătoriei
Chișinău (sediul Buiucani), Cheptea Cristina.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 09 aprilie
2021, a fost admis demersul depus de procurorul în Secția asistență juridică
internațională a Procuraturii Generale, Nani Liliana privind prelungirea
măsurii preventive – arestarea preventivă în privința lui Rizea (Mihai) Cristian,
și respinsă cererea depusă de avocatul Stratan Corina în numele lui
Rizea (Mihai) Cristian privind revocarea măsurii preventive.
Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o
altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de
judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care
se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare
depusă la 08 aprilie 2021, avocatul Stratan Corina în numele lui Rizea (Mihai)
Cristian invocă dezacordul cu faptul remiterii după competență pentru
examinare în Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) a demersului procurorului
privind prelungirea măsurii preventive - arestarea preventivă în privința lui
Rizea (Mihai) Cristian, precum și a cererii apărării privind revocarea măsurii
arestării preventive, considerând că la caz este competentă Judecătoria
Chișinău (sediul Buiucani), judecător Cheptea Cristina, însă Colegiul penal
atestă că aceste argumente nu cad sub incidența instituției strămutării judecării
cauzei.
Mai mult, analizând cererea de strămutare în raport cu materialele
cauzei, Colegiul penal consideră că în speță a decăzut necesitatea examinării
argumentelor înaintate de apărare, or, prin încheierea Judecătoriei Chișinău
(sediul Ciocana) din 09 aprilie 2021, a fost admis demersul depus de procurorul
în Secția asistență juridică internațională a Procuraturii Generale, Nani Liliana
privind prelungirea măsurii preventive – arestarea preventivă în privința lui
Rizea (Mihai) Cristian, și respinsă cererea depusă de avocatul Stratan Corina în
numele lui Rizea (Mihai) Cristian privind revocarea măsurii preventive
(f.d.149-155).
2
Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează
asupra netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de către avocatul
Stratan Corina în numele lui Rizea (Mihai) Cristian.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal
al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge cererea depusă de avocatul Stratan Corina în numele lui
Rizea (Mihai) Cristian privind strămutarea examinării demersului de
prelungire a măsurii preventive – arestarea preventivă și a cererii de revocare
a măsurii preventive, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 aprilie 2021.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Timofti Vladimir
Cobzac Elena
3