1ra-292/21 — art.193 CP

Dosarul nr.1ra-292/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

directorul Î.P. ”Livada-Vis”, Zdebscaia Nadejda, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2020, în cauza penală

privindu-i pe

Mereacre Ion xxxxx, născut la xxxxx, originar

din xxxxx

și

Mereacre Natalia xxxxx, născută xxxxx,

originară din xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 03.10.2017 - 19.12.2019;

Instanța de apel: 07.11.2019 – 15.07.2020;

Instanța de recurs: 14.10.2020 – 17.03.2021.

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal

C O N S T A T Ă:

procesele penale în privința lui Mereacre Ion xxxxxși Mereacre Natalia xxxxx în baza

art.193 din Codul penal, au fost încetate pe motivul intervenirii termenului prescripției

tragerii la răspundere penală.

1

Natalia, începând cu anul 2012, aflându-se în extravilanul or. xxxxx, pe teritoriul Î.P.

”Livada-Vis”, având scopul săvârșirii tulburării de posesie, prin ocuparea în parte,

fără drept, a unui imobil, strămutând semnele de hotar, au ocupat abuziv, în parte, fără

drept, terenul cu destinație - lot pomicol cu nr. cadastral xxxxx, amplasat în

extravilanul or. xxxxx care se află în gestiunea Î.P. ”Livada-Vis” or. xxxxx, care se

află în posesia Primăriei orașului xxxxx, încât Mereacre Ion si Mereacre Natalia se

folosesc de terenul nominalizat care se află în posesia altuia, prin construcția

încăperilor auxiliare pentru creșterea animalelor, cauzând astfel, un prejudiciu

material considerabil părții vătămate în valoare totală de 47 952 lei.

Acțiunile inculpaților Mereacre Ion și Mereacre Natalia au fost încadrate în baza

art.193 Cod penal, tulburarea de posesie, adică ocuparea în parte, fără drept, a unui

imobil aflat în posesia altuia cu strămutarea semnelor de hotar.

Zdebscaia Nadejda, care a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței contestate și

remiterea cauzei la rejudecare.

fost respins ca inadmisibil apelul declarat, cu menținerea sentinței în cauză fără

modificări.

4.1. În motivarea deciziei adoptate, instanța de apel a menționat că, potrivit

art.401 alin.(1) din Codul de procedură penală, pot declara apel procurorul, în ce

privește latura penală și latura civilă; inculpatul, în ce privește latura penală și latura

civilă. Sentințele de achitare sau de încetare a procesului penal pot fi atacate și în ce

privești temeiurile achitării sau încetării procesului penal; partea vătămată, în ce

privești latura penală; alin.(2) al aceluiași articol prevede că „apelul poate fi declarat

în numele persoanelor menționate în alin.(1) pct.2)-4) și de către apărător sau

reprezentantul lor legal”.

În speță participanți la proces și persoanele care pot declara apel sunt procurorul,

inculpații, apărătorul inculpaților și partea vătămată Bogos Ion, care reprezintă

interesele Primăriei Ialoveni, iar Zdebscaia Nadejda nu are în speță o calitate

procesuală, și nu este în drept să declare apel.

Mai mult, petiționara nu a invocat/prezentat careva circumstanțe/probe, din care

ar rezulta că actul judecătoresc pronunțat în speță ar produce careva efecte juridice

vis-a-vis de persoana apelantei, motiv pentru care a dispus respingerea recursului ca

fiind inadmisibil.

directorul ÎP ”Livada – Vis”, Zdebscaia Nadejda, care invocând prevederile art.427

alin.(l) pct.5) și 6) Cod de procedură penală, ca temei pentru declararea recursului, a

solicitat casarea totală a deciziei și sentinței instanței, cu remiterea la rejudecare a

cauzei penale în prima instanță în alt complet de judecată, pentru corectarea erorilor

2

grave care nu pot fi corectate de instanța ierarhic superioară, cu atragerea la proces a

persoanei cointeresate I.P. „Livada Vis” și afectate de actul juridic viciat.

5.1 În argumentarea recursului recurenta a invocat că, decizia instanței de apel

este ilegală și vădit neîntemeiată, contrară art.401 CPP și art.6 și 13 al CEDO (dreptul

la un proces judecătoresc echitabil și dreptul la un recurs efectiv).

Instanța de apel nu a purces la examinarea cauzei în apel ca instanță de fond, nu

a examinat probele prezentate de apelantă, nu a verificat suplimentar ilegalitatea ne

antrenării sale la proces în instanța de fond ca persoană juridică - cointeresată, ba mai

mult ca atât, nu a verificat legalitatea decizie contestate, fiind încălcate prevederile

art.414 alin. (1) CPP:

Instanța de apel, nu a stabilit faptul că, prima instanță a stabilit eronat cercul

participanților la proces, or anume persoana juridică ÎP ”Livada – Vis”, înaintat petiția

necesară la Primăria or. Ialoveni și plângerea penală la OUP pentru faptul săvârșirii de

către inculpați a infracțiunii la art.193 CP.

declarat, solicitând inadmisibilitatea acestuia, deoarece nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut.

cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit art.432 alin.(2) pct.1) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat, împotriva

hotărârii instanței de apel, dispune inadmisibilitatea lui în cazul în care recursul nu

îndeplinește cerințele de formă și conținut, prevăzute în art.art.429 și 430 Cod de

procedură penală.

Potrivit art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot

fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și

apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Conform prevederilor art.429 alin.(1) Cod de procedură penală, recursul se

depune de persoanele menționate în art.421 și trebuie să fie motivat.

La rândul său, art.430 pct.2) Cod de procedură penală, prevede că cererea de

recurs trebuie să conțină numele și prenumele recurentului, calitatea procesuală sau

mențiune cu privire la persoana interesele căreia le reprezintă și adresa ei.

Potrivit art.401 alin.(1) Cod de procedură penală, pot declara apel: 1) procurorul,

în ce privește latura penală și latura civilă; 2) inculpatul, în ce privește latura penală și

latura civilă. Sentințele de achitare sau de încetare a procesului penal pot fi atacate și

în ce privește temeiurile achitării sau încetării procesului penal; 3) partea vătămată, în

ce privește latura penală; 4) partea civilă și partea civilmente responsabilă, în ce

privește latura civilă; 5) martorul, expertul, interpretul, traducătorul și apărătorul, în ce

privește cheltuielile judiciare cuvenite acestora; 6) orice persoană ale cărei interese

3

legitime au fost prejudiciate printr-o măsură sau printr-un act al instanței. La alin.(2)

al articolului nominalizat se stipulează, că apelul poate fi declarat în numele

persoanelor menționate în alin.(1) pct.2)-4) și de către apărător sau reprezentantul lor

legal.

Studiind materialele cauzei, precum și identificarea calității procesuale a

recurentei Zdebscaia Nadejda, inclusiv prin prisma prevederilor art.art.421, 401 Cod

de procedură penală, Colegiul penal a stabilit că, recurenta Zdebscaia Nadejda în

respectiva cauză penală nu deține o calitate procesuală în sensul art.401 alin.(1) pct.6)

Cod de procedură penală, care prevede că, orice persoană ale cărei interese legitime

au fost prejudiciate printr-o măsură sau printr-un act al instanței, poate ataca

respectivul act.

Astfel, în cazul din speță, pot declara apel procurorul, inculpații, apărătorul

inculpaților și partea vătămată Bogos Ion, care reprezintă interesele Primăriei

Ialoveni, și în posesia căruia se afla lotul cu numărul cadastral 5501107.670, însă

Zdebschii Natalia nu are nici o calitate procesuală, și nu este în drept să declare apel.

De asemenea, Colegiul penal, verificând motivele recursului declarat, constată că

directorul ÎP ”Livada – Vis”, Zdebscaia Nadejda, cu toate că indică la temeiul pentru

recurs prevăzut la art.427 alin.(1) pct.5) și 6) Cod de procedură penală, însă de fapt

motivează dezacordul cu unele mențiuni din decizia instanței de apel fără a aborda

careva probleme de drept, nu indică la careva erori comise de instanța de apel ce ar

genera casarea acesteia și nu argumentează recursul în sensul declarat.

Colegiul penal notează că, art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede 16

temeiuri de declarare a recursului ordinar, astfel, dacă o parte a procesului consideră

că soluția instanței de apel conține erori de drept și o atacă în instanța superioară,

atunci ea este obligată, conform art.430 pct.5) Cod de procedură penală, să motiveze

recursul și să indice eroarea ce s-a comis, în coraport cu cel puțin unul din temeiurile

enumerate în art.427 alin.(1) Cod de procedură penală.

Declararea și motivarea recursului sunt întotdeauna distincte și din punct de

vedere cronologic, succesive, având fiecare în parte, o semnificație și o finalitate

proprie, deși ele se realizează prin același act procedural, în sensul că motivele sunt

indicate în chiar cererea de recurs. În cazul în care autorul nu invocă concret sau nu

semnalează în recurs temeiul pe care se bazează, cu argumentele aduse în acest sens,

din cele reglementate de norma procesuală penală, un asemenea recurs se consideră ca

fiind necorespunzător după conținut, deoarece nu îndeplinește exigențele prevăzute de

art.430 pct.5) Cod de procedură penală.

Față de cele ce preced, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

recursului ordinar declarat de către directorul ÎP ”Livada – Vis”, Zdebscaia Nadejda,

deoarece nu corespunde cerințelor de formă și de conținut.

4

penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către directorul Î.P. ”Livada-

Vis”, Zdebscaia Nadejda, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 15 iulie 2020, în cauza penală privindu-i pe Mereacre Ion xxxxx și

Mereacre Natalia xxxxx, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 15 aprilie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

5