1reab-35/21 — Art. 54-1 lit. b CP RSSU

Dosarul nr. 1reab-35/21

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

13 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecătorii: Timofti Vladimir, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena și Guzun Ion,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Adjunctul

Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al Diviziei Motorizate nr. 150 din 20 septembrie 1941, în

cauza penală în privința lui

Citilenco Stepan XXXXX, născut în

XXXXX;

și

Curbet Andrei XXXXX, născut în XXXXX.

A C O N S T A T A T:

septembrie 1941, Citilenco Stepan și Curbet Andrei au fost condamnați în baza art.

54-1„b” Cod penal al RSSU, la pedeapsa capitală prin împușcare, fără confiscarea

averii personale.

vinovați și condamnați pentru faptul că, la data de 20 august 1941, au lăsat armele

și unitatea militară, unde exercitau serviciul militar, cu intenția de a pleca de

partea inamicului, însă au fost reținuți la data de 23 august 1941, în timp ce

traversau cu barca rîul Nistru.

(1) Cod de procedură penală, declară recurs în anulare, solicitând casarea sentinței

cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Citilenco Stepan și Curbet Andrei.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat

că în cadrul judecării cauzei penale în privința lui Citilenco Stepan și Curbet Andrei,

a fost încălcat dreptul condamnaților la apărare, deoarece cauza a fost examinată

în lipsa unui apărător, participarea căruia era obligatorie.

Astfel, sentința de condamnare adoptată în privința lui Citilenco Stepan și

Curbet Andrei, constituie o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale

stipulate în CEDO, și anume încălcarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce

1

potrivit art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, reprezintă viciu fundamental care

în cadrul procedurii precedente, a afectat hotărârea pronunțată.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din

08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al

Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața

societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate

persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau

extrajudiciare pentru „trădare de patrie”.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului militar

al Diviziei Motorizate nr. 150 din 20 septembrie 1941, Citilenco Stepan și Curbet

Andrei au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de „trădare de patrie” în

lipsa elementelor infracțiunii incriminate.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Citilenco Stepan și Curbet Andrei în baza art. 54-1„b” Cod penal

al RSSU, cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea

condamnaților.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca

fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din

motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

2

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al Diviziei Motorizate nr.

150 din 20 septembrie 1941, cu încetarea procesului penal în privința lui Citilenco

Stepan și Curbet Andrei, condamnați în baza art. 54-1 „ b” Cod penal al RSSU.

Citilenco Stepan XXXXX și Curbet Andrei XXXXX sunt reabilitați în fața

societății și reintegrați în drepturi.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată, pronunțată la 13 aprilie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

Guzun Ion

3