1reab-36/21 — Art. 54-10 alin. 2 CP RSSU

Prin sentința Tribunalului militar al Garnizoanei Odesa din 08 octombrie 1941, Plugaraj Stepan a fost condamnat în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, la pedeapsă capitală prin împușcare, fără confiscarea averii.

Potrivit sentinței, Plugaraj Stepan a fost recunoscut vinovat pentru faptul că, în timpul efectuării serviciului militar în cadrul Armatei Roșii, a făcut agitație antisovietică, a discreditat capacitatea de apărare a armatei sovietice și a lăudat modul de viață din România și Germania.

Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, în temeiul art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, declară recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Plugaraj Stepan. În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat că în cadrul judecării cauzei penale în privința lui Plugaraj Stepan, a fost încălcat dreptul condamnatului la apărare, deoarece cauza a fost examinată în lipsa unui apărător, participarea căruia era obligatorie. Astfel, sentința de condamnare adoptată în privința lui Plugaraj Stepan, constituie o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale stipulate în CEDO, și anume încălcarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce potrivit art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, reprezintă viciu fundamental care în cadrul procedurii precedente, a afectat hotărârea pronunțată. 1

Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară și răspândirea unor scorniri calomnioase ce discreditează orânduirea sovietică de stat și obștească”. Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului militar al Garnizoanei Odesa din 08 octombrie 1941, Plugaraj Stepan a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de „activitate contrarevoluționară și răspândirea unor scorniri calomnioase ce discreditează orânduirea sovietică de stat și obștească” în lipsa elementelor infracțiunii incriminate. Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Plugaraj Stepan în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea condamnatului. Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală. 2

În conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), 453 alin. (1), 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit, DECIDE : Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al Garnizoanei Odesa din 08 octombrie 1941, cu încetarea procesului penal în privința lui Plugaraj Stepan xxxxx, condamnat în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU. Plugaraj Stepan xxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată, pronunțată la 13 aprilie 2021. Președinte Toma Nadejda Judecătorii Timofti Vladimir Țurcan Anatolie Cobzac Elena Guzun Ion 3