1reab-3/21 — art. 19, 58-1b CP RSFSR
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 19, 58-1b CP RSFSR
- Temei legal
- art. 453 CPP
1reab-3/21 — art. 19, 58-1b CP RSFSR (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1reab-3/21
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
26 ianuarie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit în următoarea componență:
Președinte: Timofti Vladimir,
Judecătorii: Toma Nadejda, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena și Boico Victor,
a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de
Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței
Tribunalului militar al diviziei de pușcași nr. 290 din 11 ianuarie 1945, în cauza
penală în privința lui
Bagrin Stepan xxxxx, născut în xxxxx, originar din
regiunea xxxxx, r-nul xxxxx, s. xxxxx, RSSM.
A C O N S T A T A T:
Prin sentința Tribunalului militar al diviziei de pușcași nr. 290 din
11 ianuarie 1945, Bagrin Stepan a fost condamnat în baza art. 19, 58/1„b”
Cod penal al RSFSR, la pedeapsă capitală, cu confiscarea averii care-i aparține.
Potrivit sentinței, Bagrin Stepan a fost recunoscut vinovat și condamnat
pentru faptul că, aflându-se la post pe prima linie a frontului, în noaptea din
09 spre 10 ianuarie 1945, de comun acord cu un alt ostaș, au intenționat să treacă
de partea inamicului, însă au fost reținuți.
Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, în temeiul art. 453 alin. (1)
Cod de procedură penală, declară recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu
încetarea procesului penal și reabilitarea lui Bagrin Stepan.
În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat
că în cadrul judecării cauzei penale în privința lui Bagrin Stepan, a fost încălcat
dreptul condamnatului la apărare, deoarece cauza a fost examinată în lipsa unui
apărător, participarea căruia era obligatorie.
Astfel, sentința de condamnare adoptată în privința lui Bagrin Stepan,
constituie o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale stipulate în CEDO,
și anume încălcarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce potrivit art. 6 pct. 44)
Cod de procedură penală, reprezintă viciu fundamental care în cadrul procedurii
precedente, a afectat hotărârea pronunțată.
1
Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele
invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din
următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură
penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de
Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental
în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.
La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din
08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.
Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al
Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața
societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate
persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost
supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau
extrajudiciare pentru „trădare de patrie”.
Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului militar
al diviziei de pușcași nr. 290 din 11 ianuarie 1945, Bagrin Stepan a fost condamnat
pentru săvârșirea infracțiunii de „trădare de patrie” în lipsa elementelor
infracțiunii incriminate.
Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim
recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice
persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,
care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate
împotriva sa.
Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)
Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată
motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de
condamnare a lui Bagrin Stepan în baza art. 19, 58/1„b” Cod penal al RSFSR, cu
casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de
procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există
circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea
condamnatului.
Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare
devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca
fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din
motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.
În conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), 453 alin. (1), 457 alin. (3)
Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,
2
D E C I D E :
Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,
Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al diviziei de pușcași
nr. 290 din 11 ianuarie 1945, cu încetarea procesului penal în privința lui
Bagrin Stepan xxxxx, condamnat în baza art. art. 19, 58/1„b” Cod penal al RSFSR.
Bagrin Stepan xxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în
drepturi.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată, pronunțată la 26 ianuarie 2021.
Președinte Timofti Vladimir
Judecătorii Toma Nadejda
Țurcan Anatolie
Cobzac Elena
Boico Victor
3