1reab-229/20 — art. 58-1-b CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-229/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

01 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Cobzac Elena, Toma Nadejda, Țurcan Anatolie și Boico Victor

judecând, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului

General, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței Tribunalului Militar al

Diviziunii de Pușcași de Gardă nr. 2, din 02 mai 1944, în cauza penală privindu-l pe

Pancenco Alexandr xxxxx.

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă:

02 mai 1944, Pancenco Alexandr a fost condamnat în baza art. 58-1 lit. b) Cod penal

al RSFSR, la pedeapsa capitală prin împușcare, cu confiscarea averii personale.

pentru trădare de patrie, adică benevol a trecut de partea inamicului, a comunicat

nemților locul de dislocare a Armatei Sovietice.

În cadrul ședinței de judecată, inculpatul Pancenco Alexandr, vinovăția în

comiterea infracțiunii a recunoscut-o integral și prin declarațiile sale, a susținut

învinuirea imputată.

prin care, invocând temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală,

solicită casarea sentinței Tribunalului Militar al Diviziunii de Pușcași de Gardă nr. 2,

din 02 mai 1944, în privința lui Pancenco Alexandr, cu încetarea procesului penal și

reabilitarea acestuia, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului

la răspundere penală.

3.1 În argumentarea recursului în anulare recurentul indică că:

- probele administrate în cauza dată nu sunt suficiente pentru calificarea acțiunilor

inculpatului în baza art.58-1 „b” Cod penal al RSFSR pentru trădare de patrie, deoarece

ele nu confirmă faptul că inculpatul Pancenco Alexandr, prin acțiunile sale a prejudiciat

potențialul militar, independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS, așa cum

prevede acest articol;

- sentința de condamnare în privința inculpatului Pancenco Alexandr, a fost

pronunțată exclusiv în baza declarațiilor acestuia, fară a fi citați martori sau

cercetate alte probe;

1

- instanța de judecată la examinarea dosarului, a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui

participare în cazul dat era obligatorie;

- sentința de condamnare emisă în privința lui Pancenco Alexandr este o încălcare

flagrantă a drepturilor și libertăților fundamentale stipulate în Convenție și anume

încălcarea dreptului la un proces echitabil, care conform art. 6 pct.44) Cod de procedură

penală reprezintă un viciu fundamental admis în cadrul examinării precedente a

cazului, ce în mod direct afectează decizia adoptată;

- sentința Tribunalului Militar al Diviziunii de Pușcași de Gardă nr. 2, din 02 mai

1944, necesită a fi casată, iar în temeiul art. 391 pct.6) din Codul de procedură penală,

procesul penal în privința inculpatului Pancenco Alexandr urmează a fi încetat, în

legătură cu prezența circumstanțelor ce exclud tragerea la răspundere penală;

- inculpatul Pancenco Alexandr în conformitate cu art.3 al Legii RM nr. 1225-XII

din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, urmează a

fi reabilitat.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Articolul 6 alin.(1) pct.44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția

Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Potrivit prevederilor art. 3 lit. a) al Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992,

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie

1992, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul lor de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe

teritoriul actualei Republici Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși

represiunilor politice pe teritoriul altui stat, inclusiv cele care au fost condamnate

pentru „trădare de patrie”.

Din materialele cauzei rezultă că, hotărârea de condamnare a lui Pancenco

Alexandr, este afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente,

deoarece acesta a fost condamnat pentru trădare de patrie pe motive politice, fapte ce

cad sub incidența art. 1 din Legea nr.1225-XII din 08 decembrie 1992, privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie 1992.

2

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie

1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Pancenco Alexandr

urmează a fi reabilitat.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare urmează

a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile de condamnare a lui Pancenco

Alexandr pentru trădare de patrie, ca fiind afectată de un viciu fundamental comis în

cadrul procedurii precedente, deoarece inculpatului i-a fost încălcat dreptul la un proces

echitabil.

Reieșind din cele menționate și potrivit prevederilor art. 435 alin.(1) pct.2) lit. b)

Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească de condamnare în privința lui

Pancenco Alexandr, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere

penală, cu încetarea procesului penal în baza art. 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură

penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că, recursul în anulare

este întemeiat și urmează a fi admis.

457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Roșioru

Mircea, casează sentința Tribunalului Militar al Diviziunii de Pușcași de Gardă nr. 2,

din 02 mai 1944, în privința lui Pancenco Alexandr xxxxx condamnat în baza art. 58-

1 „b”, Cod penal al RSFSR, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 01 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Boico Victor

3