1reab-48/2021 — Art. 58-10 alin.2 CP RSSG

Prin sentința Tribunalului militar Transcaucazian al Căilor Ferate din or. Tbilisi din 12 noiembrie 1942, Ionescu Mihail a fost condamnat în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSSG, la 10 ani închisoare, cu executarea pedepsei în lagăr de reeducare prin muncă, cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani, fără confiscarea averii, din motivul lipsei ei.

Potrivit sentinței, Ionescu Mihail a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru faptul că, în perioada lunii octombrie 1942, efectuând serviciul militar în calitate de soldat al Frontului Transcaucazian, la podul Militar de restabilire nr. 5, a făcut agitație antisovietică în interesul Germaniei și României, menționând în special că, în România viața este mai bună și că toate tipurile de produse sunt mai ieftine, pe când în URSS totul este scump și nu este nimic posibil de cumpărat. A lăudat modul de trai în Basarabia până la instalarea puterii sovietice și a indicat faptul că el nu suportă limba rusă.

Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, în temeiul art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, declară recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Ionescu Mihail. În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat că în cadrul judecării cauzei penale în privința lui Ionescu Mihail, a fost încălcat dreptul condamnatului la apărare, deoarece cauza a fost examinată în lipsa unui apărător, participarea căruia era obligatorie. 1 Astfel, sentința de condamnare adoptată în privința lui Ionescu Mihail, constituie o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale stipulate în CEDO, și anume încălcarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce potrivit art.6 pct. 44) Cod de procedură penală, reprezintă viciu fundamental care în cadrul procedurii precedente, a afectat hotărârea pronunțată.

Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art.3 lit. a) al Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară”. Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului militar Transcaucazian al Căilor Ferate din or. Tbilisi din 12 noiembrie 1942, Ionescu Mihail a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de „activitate contrarevoluționară” în lipsa elementelor infracțiunii incriminate. Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Ținând cont de cele constatate și de prevederile art.435 alin.(1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Ionescu Mihail în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSSG, cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art.391 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea condamnatului. Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind afectată de 2 un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

În conformitate cu art.435 alin.(1) pct. 2) lit. b), 453 alin.(1), 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit, DECIDE : Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar Transcaucazian al Căilor Ferate din or. Tbilisi din 12 noiembrie 1942, cu încetarea procesului penal în privința lui Ionescu Mihail xxxx, condamnat în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSSG. Ionescu Mihail xxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată, pronunțată la 13 aprilie 2021. Președinte Toma Nadejda Judecători Țurcan Anatolie Timofti Vladimir Cobzac Elena Guzun Ion 3