1reab-48/2021 — art. 58-10 alin.2 CP RSSG

Dosarul nr. 1reab-48/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

13 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componența:

Președinte - Toma Nadejda,

Judecători - Țurcan Anatolie, Timofti Vladimir, Cobzac Elena și Guzun Ion,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței Tribunalului militar

Transcaucazian al Căilor Ferate din or. Tbilisi din 12 noiembrie 1942, în cauza penală

în privința lui

Ionescu Mihail xxxx xxxx

A C O N S T A T A T:

Tbilisi din 12 noiembrie 1942, Ionescu Mihail a fost condamnat în baza art.58-10

alin.(2) Cod penal al RSSG, la 10 ani închisoare, cu executarea pedepsei în lagăr de

reeducare prin muncă, cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani, fără confiscarea

averii, din motivul lipsei ei.

pentru faptul că, în perioada lunii octombrie 1942, efectuând serviciul militar în calitate

de soldat al Frontului Transcaucazian, la podul Militar de restabilire nr. 5, a făcut

agitație antisovietică în interesul Germaniei și României, menționând în special că, în

România viața este mai bună și că toate tipurile de produse sunt mai ieftine, pe când în

URSS totul este scump și nu este nimic posibil de cumpărat. A lăudat modul de trai în

Basarabia până la instalarea puterii sovietice și a indicat faptul că el nu suportă limba

rusă.

de procedură penală, declară recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu încetarea

procesului penal și reabilitarea lui Ionescu Mihail.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat că

în cadrul judecării cauzei penale în privința lui Ionescu Mihail, a fost încălcat dreptul

condamnatului la apărare, deoarece cauza a fost examinată în lipsa unui apărător,

participarea căruia era obligatorie.

1

Astfel, sentința de condamnare adoptată în privința lui Ionescu Mihail, constituie

o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale stipulate în CEDO, și anume

încălcarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce potrivit art.6 pct. 44) Cod de

procedură penală, reprezintă viciu fundamental care în cadrul procedurii precedente, a

afectat hotărârea pronunțată.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr.1225-XII din 08 decembrie

1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art.3 lit. a) al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în

drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre

7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza

deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate

contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului militar

Transcaucazian al Căilor Ferate din or. Tbilisi din 12 noiembrie 1942, Ionescu Mihail

a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de „activitate contrarevoluționară” în

lipsa elementelor infracțiunii incriminate.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care

va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art.435 alin.(1) pct. 2) lit. b) Cod

de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui

Ionescu Mihail în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSSG, cu casarea acesteia, iar în

temeiul prevederilor art.391 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, dispune încetarea

procesului penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la

răspundere penală și reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare devine

pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind afectată de

2

un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din motiv că sunt

prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru

Mircea, se casează sentința Tribunalului militar Transcaucazian al Căilor Ferate din or.

Tbilisi din 12 noiembrie 1942, cu încetarea procesului penal în privința lui Ionescu

Mihail xxxx, condamnat în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSSG.

Ionescu Mihail xxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată, pronunțată la 13 aprilie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Țurcan Anatolie

Timofti Vladimir

Cobzac Elena

Guzun Ion

3