1cs-73/2021 — art.324 al. 2 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-73/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Diaconu Iurie,

judecători –Boico Victor, Catan Liliana,

examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale Balan Ion

xxxxx și Munteanu Mihail xxxxx, înaintată de avocatul Balan Iulian în numele

inculpatului Balan Ion,

C O N S T A T Ă :

examinare cauza penală în privința lui Balan Ion xxxxxx învinuit în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. art. 324 alin. (2) lit. b), 324 alin. (2) lit. b) Cod penal și

Munteanu Mihail xxxxxx în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. art. 324

alin. (1), 324 alin. (2) lit. b), 324 alin. (2) lit. b) Cod penal.

Justiție cererea cu privire la strămutarea cauzei penale spre examinare în mun.

Chișinău considerând că, Procuratura Anticorupție a stabilit greșit competența

teritorială prin faptul transmiterii cauzei spre examinare judecătoriei Căușeni,

deoarece conform rechizitoriului infracțiunea s-a consumat în mun. Chișinău.

Autorul cererii face trimitere la art. 40 din Codul de procedură penală și

solicită strămutarea judecării cauzei penale de la Judecătoria Căușeni la instanță

egală în grad Judecătoria Chișinău motivând că, rechizitoriu cauzei penale

nr.2019970666 în esența sa conține trei etape distincte a pretinsei infracțiuni. La prima

etapă acuzatorul de stat incriminează primirea sumei de 40000 lei la data de 30.11.2019,

în cafeneaua „La fîntîna”, traseul Ștefan Vodă - Căușeni. Ulterior la 30.11.2019, în

aproprierea satului Purcari, Ștefan Vodă, primirea sumei de 20000 lei. Iar ultima etapă

incriminată a fost la data de 16.02.2020 prin primirea sumei de bani în valoare de 6000 lei

la stația PECO „Vento” din mun. Chișinău, str. Testimițeanu 9/1.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă,

reieșind din următoarele considerente.

Potrivit circumstanțelor reproduse în pct. 2 din prezenta încheiere, avocatul

Balan Iulian referindu-se la dispozițiile art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală

care, solicită strămutarea judecării cauzei menționate la Judecătoria Chișinău,

considerând că, Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă nu este competentă să

judece cauza.

În conformitate cu prevederile art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală care

stabilește competența teritorială în materie penală, cauza penală se judecă de

instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. Dacă infracțiunea

1

este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia

s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea.

Procedura de declinare a competenței este prevăzută de art. 44 alin. (1) Cod

de procedură penală, în baza căruia, instanța de judecată, constatând că nu este

competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină competența și

trimite dosarul instanței de judecată competente.

Strămutarea judecării cauzei penale de la o instanță competentă la o altă

instanță egală în grad, este reglementată de art. 46 alin. (1) Cod de procedură

penală, potrivit căruia, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze

penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care

prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Reieșind din circumstanțele reținute supra, Colegiul penal consideră

neîntemeiată cerința de strămutare a cauzei, prin invocarea existenței temeiurilor

de stabilire a competenței teritoriale prevăzute de art. 40, 44 Cod procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare a judecării cauzei

penale în privința lui Balan Ion xxx și Munteanu Mihail xxxx, înaintată de

avocatul Balan Iulian în numele inculpatului Balan Ion.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

2