Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.03.2021
admis

1cs-61/2021 — art. 313 Cpp

HOTĂRÂRE
29.03.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 Cpp
Temei legal
art. 46-49 Cpp
Citează această cauză
1cs-61/2021 — art. 313 Cpp (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1cs-61/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 29 martie 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Victor Boico, examinând cererea cu privire strămutarea judecării cauzei intentate în baza art. 313 Cod de procedură, despre nulitatea refuzului procuraturii de a examina în conformitate cu art. 274 Cod de procedură penală plângerea din 10.07.2020 privind atragerea la răspundere penală a judecătoarei Iordachi Natalia, de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad, înaintată de administratorul SRL ”Neocasa”, mun. XXXXX, str. XXXXX, XXXXX, C O N S T A T Ă : 1. Administratorului SRL ”Neocasa”, Gundiuc Iurie, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea examinării plângerii depuse în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că, în procedura instanței respective se află spre examinare plângerea SRL ”Neocasa” împotriva refuzului procuraturii de a examina în conformitate cu art. 274 Cod de procedură penală solicitarea din 10.07.2020 privind atragerea la răspundere penală a magistratei din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Iordachi Natalia. Ori, examinarea respectivei cauze de către judecătorii din această instanță, ar pune la îndoială imparțialitatea acestora. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate 1 democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Iordachi Natalia în cadrul Judecătoriei Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la examinarea acestei plângeri, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție, DISPUNE: Admite cererea administratorului SRL ”Neocasa”, Gundiuc Iurie, și strămută judecarea cauzei intentate în baza art. 313 Cod de procedură penală, despre nulitatea refuzului procuraturii de a examina în conformitate cu art. 274 Cod de procedură penală plângerea din 10.07.2020 privind atragerea la răspundere penală a judecătoarei Iordachi Natalia, de la Judecătoria Chișinău la Judecătoria Strășeni. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Victor Boico 2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-12-23
0,95
1cs-297/2021 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-297/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 23 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Plămădeală Ghenadie soluți
CSJ 2021-03-24
0,95
1cs-63/2021 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-63/21 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 24 martie 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Victor Boico examinând cererea înaintată de către pre
CSJ 2020-10-28
0,95
1cs-136/2020 — art. 46 CPP
Dosarul nr.1cs-136/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 octombrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând cererea înaintată de adminis
CSJ 2022-02-07
0,95
1cs-15/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-15/2022 1-21133299-01-1cs-31012022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 07 februarie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena
CSJ 2021-03-31
0,95
1cs-69/2021 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-69/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 31 martie 2021, ora 10:00 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Toma Nadejda judecători – Timofti Vladi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă