1re-62/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-62/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Toma Nadejda

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către avocatul Caldîba Vitalie în numele părții vătămate Smirnov Alexandru, prin

care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15

octombrie 2020

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T:

instrucție o plângere împotriva ordonanței procurorului din Procuratura pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Rața Dumitru din

10.04.2020 privind scoaterea persoanei de sub urmărire penală cu clasarea

procesului penal, cât și împotriva ordonanței procurorului, adjunct-interimar al

Procurorului-șef al Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și

Cauze Speciale, Dorogan Roman din 09.06.2020 privind respingerea plângerii

împotriva ordonanței procurorului din Procuratura pentru Combaterea

Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Rața Dumitru din 10.04.2020.

În motivarea plângerii, petiționarul a indicat că, prin ordonanța procurorului

din Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale,

Rața Dumitru din 10.04.2020 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a cet.

Balan Anatolie cu clasarea procesului penal, din motiv că în acțiunile învinuitului

nu a fost stabilită latura subiectivă a infracțiunii de șantaj.

ordinea art. 2991 Cod procedura penală, iar prin ordonanța procurorului, adjunct-

interimar al Procurorului-șef al Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale, Dorogan Roman din 09.06.2020, s-a dispus

respingerea plângerii împotriva ordonanței procurorului din Procuratura pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Rața Dumitru din

10.04.2020.

admisă plângerea petiționarului Smirnov Alexandru, declarată nulitatea

ordonanței procurorului din Procuratura pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale, Rața Dumitru din 10.04.2020 privind scoaterea

1

persoanei de sub urmărire penală cu clasarea procesului penal și a ordonanței

procurorului, adjunct-interimar al Procurorului-șef al Procuraturii pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Dorogan Roman din

09.06.2020 privind respingerea plângerii. Obligat procurorul să lichideze

încălcările depistate ale drepturilor și libertăților omului conturate cu toate

amănuntele în conținutul încheierii și, respectiv, să examineze plângerea lui

Smirnov Alexandru în raport cu încălcările depistate și, în funcție de

circumstanțele stabilite ca urmare a acțiunilor procesuale efectuate în cadrul

urmăririi penale, să se adopte o hotărâre în condițiile legii.

4.1 Procurorul în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate

și Cauze Speciale, Dumitru Rața, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea

cauzei și adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă plângerea

petiționarului Smirnov Alexandru și declararea drept legale a ordonanțelor

procurorilor din 10.04.2020 și 09.06.2020.

4.2 Partea interesată, Anatolie Balan a declarat recurs în termen, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 21.07.2020 și dispunerea respingerii plângerii prin care s-a solicitat

anularea ordonanțelor, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și

clasarea procesului penal.

2020, au fost admise recursurile procurorului în Procuratura pentru Combaterea

Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Dumitru Rața și al părții interesate,

Balan Anatolie, fiind casată încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din

21.07.2020, rejudecată cauza și adoptată o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă

plângerea petiționarului Smirnov Alexandru privind declararea nulității

ordonanței procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale, Rața Dumitru din 10.04.2020 privind scoaterea

persoanei de sub urmărire penală cu clasarea procesului penal și ordonanței

procurorului, adjunct- interimar al Procurorului-șef al Procuraturii pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Dorogan Roman din

09.06.2020.

numele părții vătămate Smirnov Alexandru a contestat-o cu recurs în anulare,

solicitând casarea acesteia, cu menținerea încheierii din 21 iulie 2020.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în

redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012,

persoanele menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în

numele persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

2

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art.

455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în

anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data

adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

o cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din conținutul recursului în anulare și materialele dosarului, se

constată că avocatul Caldîba Vitalie în numele părții vătămate Smirnov

Alexandru, contestă decizia instanței de recurs, asupra unei plângeri examinate în

procedura art. 313 Cod de procedură penală, adică prin care nu a fost judecată o

cauză penală în fond, respectiv nu au fost adoptate hotărâri de condamnare,

achitare sau încetare a procesului penal, așa cum este stipulat în sensul

prevederilor art. art. 452 și 455 alin. (2) pct. 3)-5) Cod de procedură penală.

Având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat de către

avocatul Caldîba Vitalie în numele părții vătămate Smirnov Alexandru, întrucât

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Caldîba

Vitalie în numele părții vătămate Smirnov Alexandru, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2020 , deoarece nu

îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 17 martie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Toma Nadejda

3