1re-67/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-44/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare declarat de avocatul Maxim Belinschi în numele

succesorului părții vătămate Oulianov Dmitrii, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Bălți din 11 ianuarie 2021, în cauza penală în privința lui

Cirun Angela xxxx.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 10.12.2020 - 11.01.2021,

instanța de recurs

în anulare: 23.02.2021 - 03.03.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

ianuarie 2021, s-a dispus: ”Se admite plângerea petiționarului Cirun Angela

împotriva ordonanței din 15 iulie 2020 emisă de către procurorul procuraturii

Sângerei Godorog Alexandru privind recunoașterea cet. Oulianov Dmitry în calitate

de succesor al părții vătămate Ulianov Piotr și ordonanței de respingere a plângerii

primare emisă de către procurorul-șef a procuraturii raionului Sângerei Ion Roșca

la 30.11.2020.

Se declară nulitatea ordonanței procurorului procuraturii raionului Sângerei

Godorog Alexandru din 15 iulie 2020 privind recunoașterea cet. Oulianov Dmitry

în calitate de succesor al părții vătămate Ulianov Piotr pe cauza penală nr.

2011048177.

Se declară nulitatea ordonanței procurorul-șef a procuraturii raionului

Sângerei Ion Roșca la 30.11.2020, prin care s-a respins plângerea primară a

petiționarului.

Se obligă procurorul să lichideze încălcările depistate ale drepturilor și

libertăților omului și ale persoanei juridice conturate în toate amănuntele în

conținutul încheierii și, respectiv, să examineze plângerea în raport cu încălcările

1

depistate și, în dependență de circumstanțele stabilite în urma acțiunilor procesuale

efectuate în cadrul urmăririi penale, să se adopte o hotărâre în condițiile legii”.

Instanța a statuat că, de către procuratura raionului Sângerei au fost încălcate

cerințele normelor procesual-penale și drepturile procesuale ale petiționarului, fapt

ce constituie temei pentru anularea ordonanțelor contestate.

încheierea a devenit irevocabilă.

anulare, în numele succesorului părții vătămate Oulianov Dmitrii, solicitând casarea

încheierii menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

să fie respinsă plângerea petiționarei Cirun Angela.

Recurentul a invocat că, judecătorul de instrucție și-a dерășit competența

acordată prin lege în înсerсаrеа de а crea о practică judiciară vicioasa de contestare

în ordinea art. 313 Сod de procedură penală а ordonanțelor organului de urmărire

penală de atribuire а calităților procesuale ре саuze penale de învinuit, bănuit, parte

vătămată, parte civilă, martor, etc, Or, acestea sunt niște procedee legate de

desfășurarea legală și normală а procesului penal și а urmăririi penale, care рrin sine

nu afectează careva drepturi și libertăți constituționale, iar СРР prevede expres actele

și acțiunile organului de urmărirе реnаlă care pot fi atacate judecătorului de

instrucție.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 452-457 Cod de procedură penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care

un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie

motivat. Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința

căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței,

indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea

instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și

motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței, numele

și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și

motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data

pronunțări deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și

motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Maxim Belinschi,

în numele succesorului părții vătămate Oulianov Dmitrii, împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 11 ianuarie 2021, în cauza penală

în privința lui Cirun Angela, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Victor Boico

3