1re-44/2019 — art. 313 CP

Dosarul nr. 1re-44/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Chișinău din 03 septembrie 2018, declarat de petiționarul

Mașaev Denislam XXXXX,

Termenul de examinare,

instanța de fond: 25.06.2018 - 03.09.2018,

instanța de recurs

în anulare: 21.03.2019 - 03.04.2019.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

03 septembrie 2018, s-a dispus: ”Se respinge plângerea petiționarului Mașaev

Denislam, înaintată în temeiul art. 313 Cod de procedura penala, cu privire la

declararea nulității ordonanței procurorului în Procuratura Anticorupție, Vitalie

Ivanov, din 30.05.2018, declararea nulității ordonanței procurorului-șef al

Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, din 14.06.2018, emise în cadrul cauzei

penale nr. XXXXX, precum și restituirea mijloacelor bănești, ca neîntemeiată”.

Instanța a reținut că acțiunile procurorului, contestate de petiționar, sunt

legale și întemeiate.

încheierea a devenit irevocabilă.

anulare, solicitând casarea încheierii menționate, rejudecarea cauzei și

1

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie declarată nulitatea ordonanței

procurorului în Procuratura Anticorupție, Vitalie Ivanov, din 30 mai 2018 și

ordonanței procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, din

14 iunie 2018, cu restituirea mijloacelor bănești ridicate în cadrul percheziției din

12 iunie 2017 din ap. XXXXX, str. XXXXX, XXXXX, mun. XXXXX.

Recurentul a invocat că instanța de fond a apreciat în mod arbitrar probele

anexate și neîntemeiat i-a respins plângerea.

Astfel, i-au fost încălcate flagrant dreptul la un proces echitabil, prevăzut

de art. 6 CEDO.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 452-456 Cod de procedură penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele

admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică

legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de

drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat

împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5),

455 alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să

fie motivat. Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a

pronunțat sentința, data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în

privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel,

denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de

apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

2

apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care

a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care

a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțări deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea

de atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate (pct. 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Mașaev

Denislam XXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Chișinău din 03 septembrie 2018, pe motiv că nu îndeplinește

cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3