ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.02.2021

1cs-41/2021 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
26.02.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-41/2021 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1cs-41/2021

26 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Iurie DIACONU

judecători: Liliana CATAN

Victor BOICO

examinând cererea de strămutare a plângerii petentei VACARCIUC Cristina,

făcute în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de vicepreședintele Judecătoriei

Cimișlia ARAMĂ Sofia,

c o n s t a t ă:

de strămutare a plângerii petentei VACARCIUC Cristina, făcute în ordinea art. 313

Cod de procedură penală, de la Judecătoriei Cimișlia la o altă instanță egală în grad,

motivând că petenta la moment este angajată a Judecătoriei Cimișlia și deține funcția

de grefier.

legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Cu titlu introductiv, se relevă că, potrivit dispoziției art. 46 alin .(1) Cod de

procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale

de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin

aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În speță, reieșind din cererea de strămutare înaintată și din actele anexate la

aceasta, se constată că plângerea petentei VACARCIUC Cristina, făcută în ordinea

art. 313 Cod de procedură penală, a parvenit spre examinare la Judecătoriei Cimișlia,

ultima fiind sesizată pentru a se expune pe marginea acestea. Totodată, se relevă că,

petenta este angajată a Judecătoriei Cimișlia, deținând funcția de grefier.

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cimișlia, la

soluționarea plângerii, precum și pentru evitarea procedurii de soluționare a unor

eventuale cereri de abținere a judecătorilor acestei instanțe, situație ce ar influența

promptitudinea examinării recursului declarat, Colegiul penal conchide că aceste

circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă,

obiectivă și imparțială a recursului vizat este necesară strămutarea cauzei în altă

instanță egală în grad.

În același context se relevă că, CtEDO, în jurisprudența sa, a constatat că

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci

să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie

să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată

trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția

de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța

trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții

suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (a se vedea

hotărârea Gregory versus Marea Britanie). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației (a se vedea

hotărârea Castillo Algar versus Spania).

Pe cale de consecință, Colegiul penal reiterează că motivele invocate în cererea

de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a acestei cauze, precum și pentru asigurarea desfășurării normale a

procesului, este necesară strămutarea judecării plângerii petentei VACARCIUC

Cristina, făcute în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Cimișlia, la o altă instanță egală în grad, și anume la Judecătoria Hâncești.

penal,

d i s p u n e:

Admite cererea de strămutare a plângerii petentei VACARCIUC Cristina,

făcute în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, înaintată de vicepreședintele

Judecătoriei Cimișlia ARAMĂ Sofia, cu transmiterea acestei cauze pentru judecare

la Judecătoria Hâncești.

Încheierea este irevocabilă și pronunțată integral la 26 februarie 2021.

Președinte Iurie DIACONU

Judecător Liliana CATAN

Judecător Victor BOICO

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-09-26
0,96
1cs-281/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-281/2022 1-22099592-01-1cs-20092022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 26 septembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Vladimir Timofti,
CSJ 2021-05-26
0,96
1cs-110/2021 — art. 242 alin. 1 CC
Dosarul nr. 1cs-110/2021 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 26 mai 2021 mun. Chişinău Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Victor Boico, examinând cererea
CSJ 2021-04-07
0,95
1cs-74/2021 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1cs-74/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 07 aprilie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Iurie DIACONU Judecători Liliana CATAN Victor BOICO examinând cererea petentului IVANENCO
CSJ 2021-09-06
0,95
1cs-204/2021 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-204/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 06 septembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Victor Boico examinând cererea înaintată de că
CSJ 2022-12-07
0,95
1cs-411/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-411/2022 1-22155755-01-1cs-02122022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 07 decembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena
Sursă