1cs-110/2021 — art. 242 alin. 1 CC

Dosarul nr. 1cs-110/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

26 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Victor Boico,

examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă,

privind strămutarea, la o altă instanță de judecată egală în grad, a judecării cauzei

contravenționale față de

Aramă Sofia, privind

art. 242 alin. (1) Cod contravențional,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere în care solicită strămutarea judecării cauzei

contravenționale cu implicarea Sofiei Aramă, privind art. 242 alin. (1) Cod

contravențional, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că cauza respectivă o vizează pe Sofia Aramă, care deține

funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia, iar mai mulți judecători din

această instanță au declarat abțineri de la judecarea cauzei pe acest motiv, acestea

fiind admise prin încheieri judecătorești.

Astfel, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea

judecătorilor instanței nominalizate, judecarea cauzei urmează a fi strămutată.

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este

încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

1

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că

s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-

o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo

Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Aramă Sofia

în cadrul Judecătoriei Cimișlia și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta

încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației

localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru

obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării

normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la

Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad.

Penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă, și

strămută judecarea cauzei contravenționale față de Sofia Aramă, privind art. 242

alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Cimișlia la Judecătoria Comrat.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Victor Boico

2