1cs-20/2021 — art.44-45 CPP

Dosarul nr. 1cs-20/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

10 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcanu Anatolie, Toma Nadejda,

examinând sesizarea Judecătorie Bălți (sediul Central) privind soluționarea

conflictul negativ de competență apărut la judecarea cauzei contravenționale, în privința

lui Banda Vasile, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.265 Cod

contravențional,

C O N S T A T Ă:

contravențională pornită în privința făptuitorului Banda Vasile, care se prezumă că a

săvârșit contravenția prevăzute de art.265 Cod contravențional.

dispus de a declina competența și de a remite cauza contravențională în privința lui

Banda Vasile, pentru examinare conform competenței teritoriale Judecătorie Bălți (sediul

Central).

2.1. Pentru a pronunța încheierea instanța de judecată a indicat că, din materialele

cauzei contravenționale rezultă că, procesul verbal cu privire la contravenție nr.450/2020

din 24.12.2020, a fost întocmit de către agentul constatator Ion Jardan, șef al Serviciului

echipei mobile Nord, care își are sediul în mun. Bălți, str. Cicalo, nr.1, ceea ce rezultă atât

din conținutul procesului-verbal cu privire la contravenție cât și altor materialele din

cauza contravențională.

În aceasta ordine de idei, instanța de judecată a menționat că în conformitate cu

art.393 alin.(2) Cod contravențional, cauzele contravenționale aflate în competența

autorităților prevăzute la alin.(1) se soluționează de către autoritatea competentă în a cărei

rază teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul contravenției continue sau

prelungite, cauza se soluționează de către autoritatea în a căreia rază teritorială s-a

consumat ori a fost consumată contravenția.

Totodată, s-a notat că conform art.394 alin.(11) Cod contravențional, în cazul în

care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art.393

alin.(2), cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își

are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Astfel, instanța de judecată a constat că, în corespundere cu nomenclatorul

codurilor birourilor și posturilor vamale – Bălți, (PVI) este o subdiviziune teritorială a

Serviciului Vamal și care își are sediul în mun. Bălți, str. Cicalo, nr.1.

În sinteza celor expuse, instanța de judecată a raportat circumstanțele de drept

enunțate la situația faptică și a conchis că competența de a examina cauza

contravențională este judecătoria Bălți și nicidecum Judecătoria Chișinău, deoarece

1

adresa juridică a agentului constatator, BV „Nord” care este o subdiviziune teritorială a

Serviciului Vamal, este or. Bălți, str. Cicalo, nr.1.

dispus declinarea competenței de examinare a cauzei contravenționale intentate în

privința lui Banda Vasile, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.265 Cod

contravențional.

3.1. În motivarea sesizării s-a invocat argumentul că potrivit materialele cauzei

contravenționale rezultă că, actul de sesizare a instanței de judecată nr.450/2020 din

24.12.2020, a fost întocmit de către agentul constatator Ion Jardan, șef al Serviciului

echipei mobile Nord, al Direcției Investigare Fraude Vamale, Serviciul Vamal al R.M.,

mun. Chișinău, str. Nicolar Starostenco 30.

Instanța de judecată a subliniat că, în acord cu prevederile art.1891 alin.(1) Codul

vamal se prezumă că, echipele mobile sânt subdiviziuni speciale operative ale Serviciului

Vamal, care efectuează controlul mărfurilor, vehiculelor, documentelor și al persoanelor

în scopul asigurării respectării legislației vamale și a altor legi referitoare la mărfurile

aflate sub supraveghere vamală. Alin.(2) al aceluiași articol prevede, că echipele mobile

efectuează controlul pe întreg teritoriul vamal al Republicii Moldova.

Totodată, potrivit pct.7) al Normelor metodologice pentru organizarea și

desfășurarea activității echipelor mobile ale Serviciului Vamal, aprobate prin Hotărârea

Guvernului nr. 466 din 16.06.2014 echipele mobile sunt subdiviziuni special operative

ale Serviciului Vamal, care sunt organizate în cadrul Secției echipe mobile, pct.8) al

aceleiași hotărâre stipulează că, Secția echipe mobile este organizată în trei servicii

regionale: Serviciul echipe mobile Nord, Serviciul echipe mobile Sud, Serviciul echipe

mobile Centru. Conducerea activității echipelor mobile pe întreg teritoriul vamal se

organizează de șeful Secției echipe mobile.

Prin urmare, instanța de judecată a susținut că, Serviciul echipei mobile nu sunt

subdiviziuni teritoriale, ci servicii regionale ale subdiviziunilor speciale operative ale

Serviciului Vamal, care și este autoritatea competentă cu sediul în mun. Chișinău, str. N.

Starostenco. 30.

Astfel, instanța de judecată a conchis că în prezenta speță s-a creat un conflict

negativ de competență între Judecătoria Bălți (sediul Central) și Judecătoria Chișinău

(sediul Ciocana), în condițiile în care adresa juridică a organului extrajudiciar este mun.

Chișinău, str. N. Starostenco, 30, drept urmare examinarea cauzei diferită justiției

urmează a fi soluționată de către organul judiciar în raza teritorială de activitate a sediului

Serviciului echipe mobile al Direcției Investigare Fraude Vamale, Serviciul Vamal al

RM, și anume Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana).

penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este Curtea

Supremă de Justiție.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Chișinău

(sediul Ciocana) și Judecătoria Bălți (sediul Central) a apărut conflict negativ de

competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub

jurisdicția diferitor Curți de Apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea

Supremă de Justiție.

2

Colegiul penal constată că la originea speței date este soluționarea cauzei

contravenționale, în privința lui Banda Vasile, învinuit de săvârșirea contravenției

prevăzute de art.265 Cod contravențional, care a generat conflictul negativ de competențe

între instanțele de judecată care nu au stabilit amplasarea sediului agentului constatator.

În această ordine de idei, Colegiul penal relevă, că potrivit prevederilor art.395

alin.(11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza contravențională

se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează

autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia , ori instanța de la locul unde

își are sediul autoritatea competentă, pentru cazurile prevăzute la art.394 (11) Cod

contravențional.

Conform prevederilor art.394 alin.(11) Cod contravențional, în cazul în care

autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art.393 alin.(2),

cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are

sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Prin urmare, Colegiul penal notează că, în procesul-verbal cu privire la

contravenție nr.450/2020 din 24 decembrie 2020, este indicat că sediul agentului

constatator Șef al Serviciului echipe mobile „Nord” al Direcției Investigarea fraude

vamale al Serviciului Vamal este în mun. Chișinău str. N. Starostenco 30 (f.d. 29).

Astfel, Colegiul penal având în vedere aceste circumstanțe și prevederile art.395

alin.(11) Cod contravențional, conchide că pentru soluționarea cauzei contravenționale, în

privința lui Banda Vasile, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.265 Cod

contravențional, instanța competentă urmează a fi stabilită Judecătoria Chișinău, (sediul

Ciocana).

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Trimite pentru soluționare cauza contravențională în privința lui Banda Vasile,

învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art.265 Cod contravențional, instanței

competente - Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 10 februarie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Toma Nadejda

3