1cs-16/2021 — art. 42, al. 3, 248 al. 5 lit. b, d Cp
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 42, al. 3, 248 al. 5 lit. b, d Cp
- Temei legal
- art. 46-49 Cpp
1cs-16/2021 — art. 42, al. 3, 248 al. 5 lit. b, d Cp (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-16/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
02 februarie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte
Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
examinând cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, privind
strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei penale în privința
inculpatului
Bacurschii Dmitrii XXXXX
acuzat în baza art. 42 alin. (3), 248 alin. (5)
lit. b) și d) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, a adresat Curții Supreme
de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința
inculpatului Bacurschii Dmitrii, acuzat în baza art. 42 alin. (3), 248 alin. (5) lit. b) și
d) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.
Motivul este, că judecătorii Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Tudor Berdilă, au
declarat abținere de la judecarea cauzei penale nominalizate în ordine de apel și prin
încheierea Curții de Apel Cahul din 22 ianuarie 2021, abținerea a fost admisă (f.d.
102, 109-110 vol. VIII)
De asemenea, conform încheierii Curții de Apel Cahul din 03 iulie 2019, a
fost admisă recuzarea judecătorilor Vitalie Movilă și Evghenii Dvurecenschii, la
demersul procurorului (f.d. 254 - 255, vol. VII).
Totodată, judecătorii Ruslan Petrov, Serghei Pilipenco și Nina Veleva au mai
participat la judecarea cauzei respective pe cale ordinară de atac, pronunțând decizia
Curții de Apel Cahul din 20 noiembrie 2019 (f.d. 27-35, vol. VIII).
Dat fiind că, în Curtea de Apel Cahul activează 9 judecători, din care 8 sunt
incompatibili, este imposibil de a forma un complet din 3 judecători pentru judecarea
apelului declarat.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
1
În corespundere cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în
complet format din 3 judecători.
Conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi recuzat
în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze
pe cale ordinară de atac.
În această consecutivitate se atestă că, argumentele invocate de președintele
instanței și reproduse în pct. 1. din prezenta decizie sunt relevante împrejurărilor
care generează temeiul strămutării judecării cauzei, deoarece în Curtea de Apel
Cahul actualmente activează doar 9 judecători, inclusiv cei 8 vizați supra, și, astfel,
nu există posibilitatea formării unui nou complet din 3 judecători pentru judecarea
cauzei vizate.
Circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii respective, ca fiind
întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
DISPUNE:
Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, și
strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Bacurschii Dmitrii
XXXXX, acuzat în baza art. 42 alin. (3), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, de la
Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2