1reab-5/21 — art. 58-10 alin. 2 art. 58-11 CP RSFSR

Dosarul nr. 1reab-5/21

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

26 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte: Timofti Vladimir,

Judecătorii: Toma Nadejda, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena și Boico Victor,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de

Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea

sentinței Tribunalului militar al Armatei nr. 5 de geniști din 31 ianuarie 1942,

în cauza penală în privința lui

Rojco Spiridon xxxxx, născut în xxxxx, originar

din r-nul xxxxx, s. xxxxx, RSSM,

și

Malachi Efrem xxxxx, născut în xxxxx, originar

din r-nul xxxxx, s. xxxxx, RSSM.

A C O N S T A T A T:

31 ianuarie 1942, Rojco Spiridon și Malachi Efrem au fost condamnați în baza

art. 58-10 alin. (2), 58-11 Cod penal al RSFSR, cu aplicarea sancțiunii prevăzute

de art. 58-2 Cod penal al RSFSR, la pedeapsă capitală, cu confiscarea averii.

07 martie 1942, a fost modificată sentința în privința condamnaților

Rojco Spiridon și Malachi Efrem, fiind înlocuită pedeapsa capitală aplicată, cu

pedeapsa de 10 ani închisoare.

vinovați și condamnați pentru faptul că, fiind ostași a Armatei Roșii, în perioada

noiembrie – decembrie 1941, au desfășurat sistematic agitație antisovietică

contrarevoluționară, militarilor regimentului din care făceau parte, cu privire

la discreditarea partidului și guvernului sovietic, despre potențialul și tehnica

militară a Germaniei, calomniind Uniunea Sovietică și Armata Roșie.

alin. (1) Cod de procedură penală, declară recurs în anulare, solicitând casarea

sentinței cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Rojco Spiridon și

Malachi Efrem.

1

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a

invocat că în cadrul judecării cauzei penale în privința lui Rojco Spiridon și

Malachi Efrem, a fost încălcat dreptul condamnaților la apărare, deoarece cauza

a fost examinată în lipsa apărătorului, participarea căruia era obligatorie.

Astfel, sentința de condamnare adoptată în privința lui Rojco Spiridon și

Malachi Efrem, constituie o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale

stipulate în CEDO, și anume încălcarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce

potrivit art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, reprezintă viciu fundamental

care în cadrul procedurii precedente, a afectat hotărârea pronunțată.

motivele invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi

admis din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din

08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al

Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața

societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate

persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau

extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului

militar al Armatei nr. 5 de geniști din 31 ianuarie 1942, Rojco Spiridon și

Malachi Efrem au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de

„activitate contrarevoluționară” în lipsa elementelor infracțiunii incriminate.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora

orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță

imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală

îndreptate împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța

vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă

de condamnare a lui Rojco Spiridon și Malachi Efrem în baza art. 58-10 alin. (2),

58-11 Cod penal al RSFSR, cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor

art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului

penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanelor la

răspundere penală și reabilitarea condamnaților.

2

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în

anulare devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile

contestate, ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării

procesului penal, din motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea

la răspundere penală.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Roșioru Mircea, se casează sentința Tribunalului militar al Armatei nr. 5 de

geniști din 31 ianuarie 1942, cu încetarea procesului penal în privința lui

Rojco Spiridon xxxxx și Malachi Efrem xxxxx, condamnați în baza art. 58-10

alin. (2), 58-11 Cod penal al RSFSR.

Rojco Spiridon xxxxx și Malachi Efrem xxxxx, sunt reabilitați în fața

societății și reintegrați în drepturi.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată, pronunțată la 26 ianuarie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

Boico Victor

3