1cs-1/2021 — art. 217-1 alin. 3 lit. b, f; 217-1 alin. 4 lit. d; 290 alin. 1; 217-1 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-1/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 05 ianuarie 2021 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Diaconu Iurie, Judecători Cobzac Elena, Boico Victor, soluționând cererea avocatului Zaharia Procopie în numele inculpatului Ganța Simion, de strămutare a judecării cauzei penale în privința lui Ganța Simion învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d), 290 alin. (1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și Flocea Vladimir învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, de la Judecătoria Căușeni, sediul Central, la altă instanță egală în grad A C O N S T A T AT: 1. Avocatul Procopie Zaharia în numele inculpatului Ganța Simion, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Ganța Simion, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d), 290 alin. (1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și Flocea Vladimir învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, la altă instanță judecătorească competentă egală în grad.

2. În motivarea cererii a invocat că, unul din inculpații din cauza menționată și anume inculpatul Țigaie Dumitru, este fiul colaboratoarei Judecătoriei Căușeni, Țigaie Ina, circumstanță ce ar influența obiectivitatea examinării cauzei, de aceea consideră oportună strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad. 3. Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. 1 Din cererea de strămutare înaintată, rezultă că în Judecătoria Căușeni, sediul Central se află spre examinare cauza penală în privința lui Ganța Simion, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d), 290 alin. (1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și Flocea Vladimir învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, respectiv în opinia avocatului Zaharia Procopie în numele inculpatului Ganța Simion, această cauză penală urmează a fi strămutată la altă instanță egală în grad, deoarece inculpatul Țigaie Dumitru, este fiul colaboratoarei Judecătoriei Căușeni, Țigaie Ina.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, întrucît în cerere nu sunt indicate motive relevante ce confirmă faptul că, strămutarea cauzei date la altă instanță egală în grad cu Judecătoria Căușeni ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei. Se reține, că circumstanțele invocate de către avocatul Procopie Zaharia în numele inculpatului Ganța Simion, precum, că unul din inculpați este rudă cu un colaborator din cadrul Judecătoriei Căușeni, sediul Central, nu sunt relevante și nu pot servi temei pentru strămutarea cauzei, or, potrivit prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor abateri disciplinare menționate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

La fel, în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces, iar potrivit alin. (1) art. 34 al aceluiași Cod, în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Recuzarea, precum și abținerea de la examinarea cauzei, trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantul cererii de strămutare, nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

2 Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Zaharia Procopie în numele inculpatului Ganța Simion, ca fiind neîntemeiată. 4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Se respinge cererea înaintată de către avocatul Zaharia Procopie în numele inculpatului Ganța Simion, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Ganța Simion învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d), 290 alin. (1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și Flocea Vladimir învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 ianuarie 2021. Președinte Diaconu Iurie Judecători Cobzac Elena Boico Victor 3