1cs-1/2021 — art. 217-1 alin. 3 lit. b, f; 217-1 alin. 4 lit. d; 290 alin. 1; 217-1 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-1/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

05 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Diaconu Iurie,

Judecători Cobzac Elena,

Boico Victor,

soluționând cererea avocatului Zaharia Procopie în numele inculpatului

Ganța Simion, de strămutare a judecării cauzei penale în privința lui Ganța

Simion învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d),

290 alin. (1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și Flocea

Vladimir învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b),

f) Cod penal, de la Judecătoria Căușeni, sediul Central, la altă instanță egală în

grad

A C O N S T A T AT:

înaintat cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința

lui Ganța Simion, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin.

(4) lit. d), 290 alin. (1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și

Flocea Vladimir învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3)

lit. b), f) Cod penal, la altă instanță judecătorească competentă egală în grad.

și anume inculpatul Țigaie Dumitru, este fiul colaboratoarei Judecătoriei

Căușeni, Țigaie Ina, circumstanță ce ar influența obiectivitatea examinării cauzei,

de aceea consideră oportună strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală

în grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

Din cererea de strămutare înaintată, rezultă că în Judecătoria Căușeni,

sediul Central se află spre examinare cauza penală în privința lui Ganța Simion,

învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. d), 290 alin.

(1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și Flocea Vladimir învinuiți de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b), f) Cod penal, respectiv

în opinia avocatului Zaharia Procopie în numele inculpatului Ganța Simion,

această cauză penală urmează a fi strămutată la altă instanță egală în grad,

deoarece inculpatul Țigaie Dumitru, este fiul colaboratoarei Judecătoriei

Căușeni, Țigaie Ina.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu pot

servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, întrucît în cerere nu sunt

indicate motive relevante ce confirmă faptul că, strămutarea cauzei date la altă

instanță egală în grad cu Judecătoria Căușeni ar duce la examinarea obiectivă,

rapidă și completă a ei.

Se reține, că circumstanțele invocate de către avocatul Procopie Zaharia în

numele inculpatului Ganța Simion, precum, că unul din inculpați este rudă cu un

colaborator din cadrul Judecătoriei Căușeni, sediul Central, nu sunt relevante și

nu pot servi temei pentru strămutarea cauzei, or, potrivit prevederilor art. 26

Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii

sînt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în

baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura

judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția

penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Or, judecătorul poate fi

tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor abateri disciplinare

menționate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

La fel, în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de

procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces, iar

potrivit alin. (1) art. 34 al aceluiași Cod, în cazul în care există circumstanțe

prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la

judecarea cauzei.

Recuzarea, precum și abținerea de la examinarea cauzei, trebuie să fie

motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantul cererii

de strămutare, nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă

instanță de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a ei.

2

Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a

respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Zaharia Procopie în numele

inculpatului Ganța Simion, ca fiind neîntemeiată.

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către avocatul Zaharia Procopie în numele

inculpatului Ganța Simion, privind strămutarea judecării cauzei penale în

privința lui Ganța Simion învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

2171 alin. (4) lit. d), 290 alin. (1) Cod penal, Țigaie Dumitru învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3) lit. b) Cod penal, Savcenco Victor și

Flocea Vladimir învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (3)

lit. b), f) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 ianuarie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Cobzac Elena

Boico Victor

3