1cs-190/2020 — art. 46 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-190/2020 — art. 46 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-190/2020
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 decembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând cererea înaintată de avocatul Ropot Veaceslav în numele lui
Păduraru Constantin, prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale privind
învinuirea contravenientului Păduraru Constantin în comiterea contravenției
prevăzute la art. 264 Cod contravențional de la Judecătoria Drochia, sediul Central
la o altă instanță egală în grad, și anume Judecătoria Chișinău, sediul Ciocanu, fie
după caz la Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani,
c o n s t a t ă :
Pe rolul Judecătoriei Drochia, sediul Central se află cauza penală privind
învinuirea lui Păduraru Constantin în comiterea contravenției prevăzute la art. 264
Cod contravențional.
Avocatul contravenientului, Ropot Veaceslav, a înaintat cerere prin care
solicită strămutarea judecării cauzei penale menționate de la Judecătoria Drochia,
sediul Central la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocanu, fie după caz la Judecătoria
Drochia, sediul Rîșcani, motivând că agentul constatator a expediat în mod greșit
materialele cauzei la Judecătoria Drochia, sediul Central, or conform procesului-
verbal cu privire la contravenție nr. 015/2020 din 14.10.2020, invocă că Păduraru
Constantin, având calitate de funcționar cu demnitate publică - primar în s.
Alexandrești r-nul Rîșcani, a realizat activitatea de întreprinzător care a avut loc în
tot în r-nul Rîșcani, s. Alexandrești prin conducerea G. Ț „Păduraru Constantin
Timofei”, evidența căreia este în componența Primăriei s. Alexandrești, conform art.
13 din Legea nr. 1353 din 03.11.2000 privind gospodăriile țărănești.
De asemenea invocă că, activitatea de primar și activitatea economică a G.Ț
„Păduraru Constantin Timofei”, au avut loc pe teritoriul Primăriei s. Alexandrești
r-nul Rîșcani, fapt care confirmă competența teritorială de examinare a cauzei
contravenționale. Însă, conform facturii din 30.06.2020 eliberată de contabilitatea
Lukoil-Moldova SRL cu sediul în mun. Chișinău, str. Columna 92 și semnată de
Păduraru Constantin, fapt care arată că competența ar reveni instanței unde s-a
consumat presupusa contravenției și anume Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
1
Potrivit prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Potrivit cererii de strămutare, avocatul solicită strămutarea cauzei penale la o
altă instanță egală în grad și anume, Judecătoria Chișinău, făcînd referire la art.4 al.
7 Cod contravențional conform căruia, se consideră loc al săvârșirii acțiunii locul
în care a fost săvârșită acțiunea prejudiciabilă, indiferent de timpul survenirii
urmărilor, adică, solicitantul se referă la competența judecătoriei Drochia de a
examina cauza respectivă. În viziunea sa, ultima acțiune economică a
contravenientului ce ar fi dus la consumarea pretinsei contravenții ar fi avut loc în
Chișinău, XXXXX, SRL Lukoil – Moldova, de aceea competentă de examinare ar
fi judecătoria Chișinău.
Astfel, din cele invocate rezultă că avocatul contestă competența instanței în
judecarea cauzei si de fapt cere declinarea competenței, situație ce nu poate fi
examinată în cadrul procedurii strămutării cauzei de către Curtea Supremă de
Justiție.
Prin urmare, Colegiul atestă că argumentele invocate nu se încadrează în
prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală.
Reieșind din circumstanțele stabilite, Colegiul penal ajunge la concluzia că
cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
di s pune:
Respinge cererea înaintată de către avocatul Ropot Veaceslav în numele lui
Păduraru Constantin, prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale privind
învinuirea lui Păduraru Constantin în comiterea contravenției prevăzute la art. 264
Cod contravențional de la Judecătoria Drochia, sediul Central la o altă instanță egală
în grad, și anume Judecătoria Chișinău, sediul Ciocanu, fie după caz la Judecătoria
Drochia, sediul Rîșcani.
Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 29 decembrie 2020.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2