1cs-65/2019 — art. 313-2 Cod Contravențional

Dosarul nr. 1cs-65/2019

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

19 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte: Diaconu Iurie

judecători: Catan Liliana

Guzun Ion

examinând sesizarea președintelui Judecătoriei Drochia, Nogai Vasile, cu privire la

soluționarea conflictului negativ de competență, parvenit la examinarea cauzei

contravenționale nr. 26-4-75-19012019 în privința lui Sandu Svetlana, învinuită de

comiterea contravenției prevăzute de art. 3132 alin. (1) Cod contravențional,

c o n s t a t ă:

învinuită de comiterea contravenției prevăzute de art. 3132 alin. (1) Cod contravențional,

a parvenit spre judecare în fond la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, fiind repartizată

în mod aleatoriu judecătorului Bejenari Olga.

Prin încheierea instanței din 19 decembrie 2018, Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, din

motiv că locul comiterii contravenției prevăzute de art. 3132 alin. (1) Cod

contravențional, imputate lui Sandu Svetlana, este or. Glodeni, iar localitatea respectivă

face parte din raza teritorială de activitate a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni.

la Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, fiind repartizată în mod aleatoriu judecătorului

Rîmari Cristina.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni din 20 februarie 2019, instanța

nominalizată și-a declinat competența de la judecarea acesteia, cu remiterea cauzei

contravenționale Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență.

În motivarea încheierii instanța a indicat că, agentul constatator în această cauză

contravențională este Autoritatea Națională de Integritate, care nu are subdiviziuni

teritoriale, ceea ce se confirmă prin extrasul din Registrul de Stat a unităților de drept și

Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr. 9 din 08.02.2018 privind aprobarea

structurii și a efectivului-limită a Autorității Naționale de Integritate. Totodată, s-a

menționat că sediul acestei autorități se află în mun. Chișinău, iar potrivit art. 394 alin.

(11) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată

1

la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator, prin

urmare examinarea contravenției imputate lui Sandu Svetlana ține de competența

teritorială a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

Penal al Curții Supreme de Justiție, acesta conchide asupra următoarelor considerente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe

se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori

își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de

instanța ierarhic superioară comună. Din actele cauzei, se atestă faptul că între

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Judecătoria Drochia, sediul Glodeni a apărut un

conflict negativ de competență ce vizează examinarea cauzei contravenționale nr. 26-4-

75-19012019 în privința lui Sandu Svetlana, iar instanțele menționate se află sub

jurisdicția diferitor Curți de Apel, în atare circumstanțe conflictul apărut urmează a fi

examinat de către Curtea Supremă de Justiție, ultima fiind corect sesizată în acest sens de

către președintele Judecătoriei Drochia.

Totodată, Colegiul relevă că soluționarea conflictului negativ de competență și

mecanismul de transmitere a cauzei contravenționale spre examinare instanței conform

competenței, este reglementat de legea procesual-penală și urmează a fi examinată

conform regulilor stabile de art. 44-45 din Codul de procedură penală, care se aplică prin

analogie și cauzelor contravenționale, odată ce art. 397 din Codul contravențional

prevede că procesul contravențional se desfășoară pe principii generale de drept

contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură

penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului

internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile

fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte.

În continuare, Colegiul Penal relevă că, prin dispoziția art. 393 alin. (1) – (2) din

Codul contravențional, legislatorul a stabilit autoritățile competente să soluționeze

cauzele contravenționale, acestea fiind: instanța de judecată; procurorul; comisia

administrativă; agentul constatator (organele de specialitate specificate la art.400-42312),

totodată, menționând că cauzele contravenționale aflate în competența autorităților

prevăzute la alin. (1) se soluționează de către autoritatea competentă în a cărei rază

teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul contravenției continue sau prelungite,

cauza se soluționează de către autoritatea în a cărei rază teritorială s-a consumat ori a fost

curmată contravenția.

Analizând materialele cauzei contravenționale și procesul-verbal privind

autosesizarea agentului constatator despre săvârșirea contravenției, Colegiul Penal

constată că locul comiterii contravenției incriminate lui Sandu Svetlana este or. Glodeni,

iar localitatea respectivă face parte din raza teritorială de activitate a Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni. De altfel, făcând trimitere la normele contravenționale de mai

sus, precum și statuând asupra locului comiterii contravenției, judecătorul Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, a conchis asupra remiterii materialelor acestui dosar spre

soluționare, conform competenței, Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni.

2

De fapt, pentru a determina cu certitudine care este instanța competentă să

soluționeze în fond această cauză contravențională, prezintă importanță faptul că, agentul

constatator în acest dosar este reprezentantul Autorității Naționale de Integritate, care

potrivit art. 2 al Legii cu privire la Autoritatea Națională de Integritate nr. 132 din

17.06.2016 //Monitorul Oficial nr.245-246/511 din 30.07.2016, este o autoritate publică

independentă față de alte organizații publice, față de alte persoane juridice de drept public

sau privat și față de persoanele fizice, ce funcționează la nivel național ca structură unică.

Altfel spus, Autoritatea Națională de Integritate nu are subdiviziuni teritoriale, ceea

ce se confirmă inclusiv și prin extrasul din Registrul de Stat a unităților de drept și

Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr. 9 din 08.02.2018 privind aprobarea

structurii și a efectivului-limită a Autorității Naționale de Integritate. Totodată, se

menționează că sediul acestei autorități se află în mun. Chișinău, str. Alecu Russo 1.

Potrivit art. 394 alin. (11) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de

către instanța de judecată la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este

agentul constatator.

Prin urmare, având în vedere că agentul constatator în această cauză este Autoritatea

Națională de Integritate, care nu are subdiviziuni teritoriale în raionul Glodeni, iar sediul

acestei autorități publice se află în mun. Chișinău, deci examinarea prezentei cauze

contravenționale ține de competența teritorială a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

care potrivit Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 555/25 din 27

noiembrie 2018, începând cu 01 ianuarie 2019, este specializată în materie

contravențională și activitatea judecătorului de instrucție.

Din considerentele menționate mai sus, Colegiul Penal conchide că, cauza

contravențională în privința lui Sandu Svetlana învinuită de comiterea contravenției

prevăzute de art. 3132 alin. (1) Cod contravențional, urmează a fi transmisă spre

examinare în fond Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

Penal

d i s p u n e:

Se stabilește ca fiind competentă pentru judecarea în fond a cauzei contravenționale

în privința lui Sandu Svetlana învinuită de comiterea contravenției prevăzute de art. 3132

alin. (1) Cod contravențional - Judecătoria Chișinău.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 19 martie 2019.

Președinte Diaconu Iurie

Judecător Catan Liliana

Judecător Guzun Ion

3