1cs-206/2019 — art. 287 alin. 8 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 8 CC
- Temei legal
- art. 44-45 Cpp
1cs-206/2019 — art. 287 alin. 8 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-206/2019
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
31 octombrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Diaconu Iurie,
Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,
examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Bălți, sediul Central, Mironov
Oxana, privind soluționarea conflictului de competență apărut la examinarea
contestației declarate de către Melenti Andrei împotriva deciziei de sancționare
emisă în baza procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 122/19 din 02 aprilie
2019, prin care ultimul a fost recunoscut vinovat în comiterea contravenției
prevăzute de art. 287 alin. (8) Cod contravențional,
Termenul de examinare:
25.10.2019 – 31.10.2019
A C O N S T A T A T:
La 24 mai 2019, în Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana a fost înregistrată
pentru examinare, contestația depusă de către Melenti Andrei asupra deciziei de
sancționare emise în baza procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 122/19 din
02 aprilie 2019, prin care ultimul a fost recunoscut vinovat și sancționat în baza art.
287 alin. (8) Cod contravențional.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25 septembrie
2019, instanța de judecată și-a declinat competența teritorială la examinarea
contestației nominalizate, în favoarea Judecătoriei Bălți, cu trimiterea cauzei în
instanța numită.
Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 11 octombrie 2019, s-a
considerat că contestația depusă de către Melenti Andrei, urmează a fi examinată
după competență de către Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.
Contestația depusă de către Melenti Andrei asupra deciziei de sancționare
emise în baza procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 122/19 din 02 aprilie
2019, prin care ultimul a fost recunoscut vinovat și sancționat în baza art. 287 alin.
(8) Cod contravențional, s-a transmis la Curtea Supremă de Justiție pentru
rezolvarea conflictului de competență.
Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal menționează următoarele.
1
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul
se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, care în cazul dat este Curtea
Supremă de Justiție.
Potrivit art. 394 alin. (1) Cod contravențional „justiția în cauzele contravenționale
se înfăptuiește de către instanța de judecată conform competenței date prin prezentul cod”.
În conformitate cu art. 448 alin. (1) Cod contravențional, în decursul a 15 zile
de la data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la
contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sunt
în drept să-l conteste în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează
autoritatea din care face parte agentul constatator.
Alin. (4) al aceluiași articol prevede că contestația împotriva deciziei emise
asupra cauzei contravenționale se depune la autoritatea din care face parte agentul
constatator. În cel mult 3 zile de la data depunerii contestației, agentul constatator
expediază în instanță contestația și dosarul cauzei contravenționale. Colegiul penal,
studiind procesul-verbal din 02 aprilie 2019, cu privire la contravenție în baza art.
287 alin. (8) Cod contravențional (f.d. 5), reține că acesta a fost întocmit de către
agentul constatator Stah Oleg - inspector principal al SEM „Nord” al Direcției
Investigarea Fraudelor Vamale al Serviciului Vamal, decizia privind aplicarea
sancțiunii contravenționale fiind emisă de către Șeful SEM Nord al DIFV al DAC al
SV, Andrian Sandu.
Potrivit art. 403 alin. (2) Cod contravențional, sunt în drept să examineze cauze
contravenționale și să aplice sancțiuni șefii birourilor și posturilor vamale și
adjuncții lor, șefii echipelor mobile, iar prevederile art. 395 alin. (11) Cod
contravențional stipulează că, contestația împotriva deciziei în cauza
contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază
teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori
de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru
cazurile prevăzute la art. 394 alin.(11).
În atare situație, Colegiul penal conchide că contestația depusă de către
Melenti Andrei, urmează a fi judecată de către Judecătoria Bălți, deoarece adresa
juridică a agentului constatator, BV „Nord”, este or. Bălți, str. Cicicalo 1, și se află
în raza teritorială a Judecătoriei Bălți.
În conformitate cu prevederile art. 448 Cod contravențional, art. 44-45 Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Stabilește competentă pentru examinarea contestației declarate de către
Melenti Andrei împotriva deciziei de sancționare emisă în baza procesului-verbal
cu privire la contravenție nr. 122/19 din 02 aprilie 2019, prin care ultimul a fost
2
recunoscut vinovat în comiterea contravenției prevăzute de art. 287 alin. (8) Cod
contravențional, Judecătoria Bălți.
Încheierea este definitivă, publicată integral la 08 noiembrie 2019.
Președinte Diaconu Iurie
Judecători Guzun Ion
Catan Liliana
3