1cs-182/19 — cerere de strămitare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămitare
- Temei legal
- art. 448 CC, 44-45 CPP
1cs-182/19 — cerere de strămitare (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-182/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
18 septembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte: Iurie Diaconu
Judecători: Liliana Catan
Ion Guzun
examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Bălți, sediul Central, Mozgovoi
Igor, privind soluționarea conflictului de competență apărut la examinarea
contestației declarate de către Melenti Andrei împotriva deciziei de sancționare emisă
în baza procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 113/19 din 02 aprilie 2019,
prin care ultimul a fost recunoscut vinovat în comiterea contravenției prevăzute de
art. 287 alin. (8) Cod contravențional,
C O N S T A T Ă :
La 27 mai 2019, în Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana a fost înregistrată
pentru examinare, contestația depusă de către Melenti Andrei asupra deciziei de
sancționare emise în baza procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 113/19 din
02 aprilie 2019, prin care ultimul a fost recunoscut vinovat în comiterea contravenției
prevăzute de art. 287 alin. (8) Cod contravențional.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 31 mai 2019,
instanța de judecată și-a declinat competența teritorială la examinarea contestației
nominalizate, în favoarea Judecătoriei Bălți, cu trimiterea cauzei în instanța numită.
Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 07 august 2019, s-a
considerat că contestația depusă de către Melenti Andrei, urmează a fi examinată
după competență de către Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.
Contestația depusă de către Melenti Andrei asupra deciziei de sancționare emise
în baza procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 113/19 din 02 aprilie 2019,
prin care ultimul a fost recunoscut vinovat în comiterea contravenției prevăzute de
art. 287 alin. (8) Cod contravențional, s-a transmis la Curtea Supremă de Justiție
pentru rezolvarea conflictului de competență.
Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal menționează următoarele.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se
soluționează de instanța ierarhic superioară comună, care în cazul dat este Curtea
Supremă de Justiție.
Potrivit art. 394 alin. (1) Cod contravențional „justiția în cauzele
contravenționale se înfăptuiește de către instanța de judecată conform competenței
date prin prezentul cod”.
În conformitate cu art. 448 alin. (1) Cod contravențional, în decursul a 15 zile de
la data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la
contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sunt în
drept să-l conteste în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează
autoritatea din care face parte agentul constatator.
Alin. (4) al aceluiași articol prevede că contestația împotriva deciziei emise
asupra cauzei contravenționale se depune la autoritatea din care face parte agentul
constatator. În cel mult 3 zile de la data depunerii contestației, agentul constatator
expediază în instanță contestația și dosarul cauzei contravenționale.
Colegiul penal, studiind procesul-verbal din 02 aprilie 2019, cu privire la
contravenție în baza art. 287 alin. (8) Cod contravențional (f.d. 5), reține că acesta a
fost întocmit de către agentul constatator Stah Oleg - inspector principal al SEM
„Nord” al Direcției Investigarea Fraudelor Vamale al Serviciului Vamal, decizia
privind aplicarea sancțiunii contravenționale fiind emisă de către Șeful SEM Nord al
DIFV al DAC al SV, Andrian Sandu.
Potrivit art. 403 alin. (2) Cod contravențional, sunt în drept să examineze cauze
contravenționale și să aplice sancțiuni șefii birourilor și posturilor vamale și
adjuncții lor, șefii echipelor mobile, iar prevederile art. 395 alin. (11) Cod
contravențional stipulează că, contestația împotriva deciziei în cauza
contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază
teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori
de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru
cazurile prevăzute la art. 394 alin.(11).
În atare situație, Colegiul penal conchide că contestația depusă de către Melenti
Andrei, urmează a fi judecată de către Judecătoria Bălți, deoarece adresa juridică a
agentului constatator, BV „Nord”, este or. Bălți, str. Cicicalo 1, și se află în raza
teritorială a Judecătoriei Bălți.
În conformitate cu prevederile art. 448 Cod contravențional, art. 44-45 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Stabilește competentă pentru examinarea contestației declarate de către Melenti
Andrei împotriva deciziei de sancționare emisă în baza procesului-verbal cu privire la
2
contravenție nr. 113/19 din 02 aprilie 2019, prin care ultimul a fost recunoscut
vinovat în comiterea contravenției prevăzute de art. 287 alin. (8) Cod contravențional,
Judecătoria Bălți.
Încheierea este definitivă, publicată integral la 18 septembrie 2019.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
3