1cs-119/19 — conflict negativ de competenta

La 27.12.2018, cauza contravențională în privința lui Gherman Olga, învinuită de comiterea contravenției prevăzute de art. 3134 lit. a) Cod contravențional, a parvenit spre judecare în fond la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, fiind repartizată în mod aleatoriu judecătorului Bivol Tatiana. Prin încheierea instanței din 03.01.2019, Judecătoria Chișinău și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Orhei, din motiv că locul comiterii contravenției prevăzute de art. 3134 lit. a) Cod contravențional, imputate lui Gherman Olga, este or. Telenești, iar localitatea respectivă face parte din raza teritorială de activitate a Judecătoriei Orhei.

La 04.02.2019, cauza contravențională menționată a parvenit spre judecare la Judecătoria Orhei, fiind repartizată în mod aleatoriu judecătorului Stihi Vasile. Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 17.04.2019, instanța nominalizată și-a declinat competența de la judecarea acesteia, cu remiterea cauzei contravenționale Judecătoriei Chișinău, pentru examinarea cauzei. În motivarea încheierii instanța a indicat că, agentul constatator în această cauză contravențională este Autoritatea Națională de Integritate, care nu are subdiviziuni teritoriale, ceea ce se confirmă prin extrasul din Registrul de Stat a unităților de drept și Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr. 9 din 08.02.2018 privind aprobarea structurii și a efectivului-limită a Autorității Naționale de Integritate. Totodată, s-a menționat că sediul acestei autorități se află în mun. Chișinău, iar potrivit art. 394 alin. (11 ) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator, prin urmare examinarea contravenției imputate lui Gherman Olga ține de competența teritorială a Judecătoriei Chișinău.

La 13.05.2019, președintele Judecătoriei Chișinău, a expediat cauza contravențională în adresa Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea conflictului negativ de competență în temeiul art. 45 Cod de procedură penală.

Verificând conflictul negativ de competență deferit spre soluționare Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, acesta conchide asupra următoarelor considerente. Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.” Studiind materialele cauzei în coraport cu prevederile art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de recurs remarcă faptul că, conflictul negativ de competență a apărut între două instanțe de același nivel și anume, Judecătoria Chișinău și Judecătoria Orhei. Conform Anexei nr. 3, din Legea nr. 76, 21.04.2016, privind reorganizarea instanțelor judecătorești, Judecătoria Chișinău și Judecătoria Orhei fac parte din circumscripția Curții de Apel Chișinău, prin urmare, instanța ierarhic comună a celor două instanțe este Curtea de Apel Chișinău. În acest sens, având în vedere cele expuse și luând în considerație prevederile art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de recurs, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente, adică către Curtea de Apel Chișinău.

Conducându-se de prevederile art. 44-45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Se declină competența, cu trimiterea cauzei contravenționale în privința lui Gherman Olga, învinuită de comiterea contravenției prevăzute de art. 3134 lit. a) Cod contravențional către Curtea de Apel Chișinău, pentru soluționarea conflictului de competență apărut la examinarea cauzei. Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 21 mai 2019. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2