1cs-183/2020 — art. 236 alin. 2 CC

Dosarul nr. 1cs-183/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana privind

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la examinarea cauzei

contravenționale nr. 5r-4339/2020 intentată în baza contestației depuse de

Travnicov Dmitrii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție

Seria MAI 05 085318 și a deciziei agentului constatator din 04 octombrie

2020, întocmit în baza art. 236 alin.(2) Cod contravențional,

Termenul de examinare a cauzei:

de la 14.12.2020 – până la 23.12.2020.

A C O N S T A T A T :

Central și-a declinat competența de la examinarea contestației înaintate de

către Travnicov Dmitrii împotriva procesului verbal cu privire la

contravenție Seria MAI 05 085318 și a deciziei agentului constatator din 04

octombrie 2020, întocmit în baza art. 236 alin.(2) Cod contravențional, cu

transmiterea acesteia spre examinare instanței judecătorești competente -

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

prevederile art. 395 alin.(1) pct. 1), 400 alin.(1), 448 alin. (4) Cod

contravențional și a menționat că, reprezentantul agentului constatator

eronat a remis plângerea în adresa Judecătoriei Cimișlia, or, în speță agentul

constatator în cadrul procesului verbal cu Seria MAI 05 085318 din 04

octombrie 2020 este indicat INP al IGP al MAI, mun. Chișinău str. Doina 102,

iar competentă de examinarea contestației depuse de către Travnicov

Dmitrii, este Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Astfel, instanța a considerat oportun de a remite către Judecătoria

Chișinău, sediul Ciocana, spre examinare contestația depusă de către

Travnicov Dmitrii împotriva deciziei agentului constatator și a procesului

verbal cu Seria MAI 05 085318 din 04 octombrie 2020 privind comiterea

contravenției prevăzute de art.236 alin.(2) Cod Contravențional.

1

noiembrie 2020, s-a dispus declinarea competenței și strămutarea cauzei

contravenționale nr. 5r-4339/2020 intentată în baza contestației depuse de

Travnicov Dmitrii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție

Seria MAI 05 085318 și a deciziei agentului constatator din 04 octombrie

2020, întocmit în baza art. 236 alin.(2) Cod contravențional, pentru

examinare conform competenței Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

(2), 394 alin. (1/1), 395 alin. (1) Cod contravențional, art. 44 alin. (1), art. 45

alin. (1) – (2) Cod de 2 procedură penală, a reținut că, procesul

contravențional a fost pornit în temeiul contestației depuse de Travnicov

Dmitrii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție Seria MAI 05

085318 și a deciziei agentului constatator din 04 octombrie 2020, întocmit în

baza art. 236 alin.(2) Cod contravențional de către agentul constatator

Voronțov Cristian, angajat al Batalionului de patrulare Sud al INP al IGP.

Drept urmare, Travnicov Dmitrii contestă procesul contravențional cu

privire la contravenție și decizia agentului constatator, fapta imputată

acestuia fiind comisă în or. Cimișlia, str. Ștefan cel Mare.

În atare circumstanțe, instanța de judecată a ajuns la concluzia de a-și

declina competența cu strămutarea dosarului spre examinare în fond

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și a expediat cauza în adresa Curții

Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență negativ.

Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai

multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria

Chișinău, sediul Ciocana și Judecătoria Cimișlia, sediul Central a apărut

conflict negativ de competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele

menționate se află sub jurisdicția diferitor Curți de Apel, conflictul apărut se

soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

În speța dată, petiționarul Travnicov Dmitrii contestă procesul-verbal

cu privire la contravenție Seria MAI 05 085318 și a deciziei agentului

constatator din 04 octombrie 2020, întocmit în baza art. 236 alin. 2 Cod

Contravențional de către agentul constatator Voronțov Cristian, angajat al

Batalionului de patrulare Sud al INP al IGP. (f.d. 5)

Potrivit procesului-verbal și deciziei menționate supra, agentul

constatator, care a întocmit acest proces-verbal și a aplicat sancțiunea

2

contravențională, face parte din Batalionul de patrulare Sud al

Inspectoratului Național de Patrulare al Inspectoratului General de Poliție,

cu sediul în mun. Chișinău, str. Doina, 102.

În această ordine de idei, Colegiul penal relevă, că potrivit prevederilor

art. 395 alin.(11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în

cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată în a

cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a

emis decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea

competentă, pentru cazurile prevăzute la art. 394 alin.(11) Cod contravențional.

Conform art. 394 alin. (11) Cod contravențional, în cazul în care

autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la

art. 393 alin.(2), cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de

la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

În acest aspect, Colegiul penal menționează că, art. 14 al Legii cu

privire la activitatea Poliției și statutul polițistului nr. 320 din 27 decembrie

2012 prevede că, în vederea îndeplinirii atribuțiilor specifice Poliției, prin

ordinul ministrului afacerilor interne, la propunerea șefului Inspectoratului

General al Poliției, se înființează subdiviziuni specializate.

Subdiviziunile specializate sânt unități ale Poliției de competență

teritorială generală, subordonate Inspectoratului General al Poliției, care pot

crea servicii publice desconcentrate și se instituie conform specificului unor

sectoare și direcții concrete de activitate.

Conform pct. 17 al Regulamentului privind organizarea și

funcționarea Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor

Interne, expres indică structura Inspectoratului General, care include: 1)

organul central de administrare; 2) subdiviziunile specializate cu funcții

operaționale și de suport; 3) subdiviziunile teritoriale, corespunzător

repartizării administrativ-teritoriale.

În pct. 24 sub. 2 al Regulamentului este statuat că, Inspectoratul

național de patrulare se creează în scopul asigurării și menținerii ordinii

publice, securității circulației rutiere, reacționării prompte și operative la

manifestările negative, prezenței masive și evidente a Poliției în locuri

publice și de agrement, precum și sporirii climatului de siguranță în

societate. Inspectoratul național de patrulare coordonează activitatea

tuturor serviciilor de patrulare subordonate Inspectoratului.

Raza de acoperire a Inspectoratului național de patrulare cuprinde

municipii, orașe și centre raionale al căror număr de populație depășește 20

mii locuitori, precum și traseele naționale.

3

Prin urmare, Batalionul de patrulare se subordonează Inspectoratului

Național de Patrulare, care este subdiviziune specializată al Inspectoratului

General de Poliție, cu sediul în mun. Chișinău, str. Doina, 102.

În lumina celor expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că,

instanța competentă de a judeca cauza contravențională intentată în baza

contestației depusă de Travnicov Dmitrii împotriva procesului-verbal cu

privire la contravenție Seria MAI 05 085318, întocmit în baza art. 236 alin. (2)

Cod contravențional și a deciziei de sancționare din 04.10.2020, este

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Colegiul penal,

D I S P U N E:

Trimite pentru soluționare contestația depusă de Travnicov Dmitrii

împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție Seria MAI 05 085318,

întocmit în baza art. 236 alin. (2) Cod contravențional și a deciziei de

sancționare din 04 octombrie 2020, instanței competente – Judecătoria

Chișinău, sediul Ciocana.

Încheierea este definitivă.

Pronunțată integral la 23 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

4