1ra-1487/2020 — art.217 al.4 CP

Dosarul nr.1ra-1487/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

27 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători - Anatolie Țurcan, Nadejda Toma, Victor Boico și Liliana Catan,

judecând fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura

de circumscripție Chișinău, Dorina Tăut, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2020, în cauza penală privindu-l pe

Cernomoreț Petru xxxxx născut la xxxxx, originar și

domiciliat în xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 01.04.2019 – 11.06.2019;

Instanța de apel: 06.08.2019 – 29.01.2020;

Instanța de recurs: 01.06.2020 – 27.10.2020.

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă:

Petru a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.217 alin.(4) lit. b) Cod penal la 2

ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de

dreptul de a practica activitate ce ține de circulația drogurilor pe un termen de 4 ani.

S-a dispus încasarea din contul inculpatului în beneficiul statului a cheltuielilor

judiciare în sumă totală de 1 680 lei.

Petru, începând cu o perioadă de timp nestabilită de organul de urmărire penală, urmărind

scopul păstrării ilegale a analogilor drogurilor, dându-și seama de caracterul prejudiciabil

al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și dorind în mod conștient survenirea acestora,

acționând cu intenție directă îndreptată la atingerea scopul său, a procurat în circumstanței

necunoscute substanța stupefiantă în proporții deosebit de mari pentru consum propriu și a

păstrat la domiciliul său conform vizei de reședință, pe adresa xxxxx, până la data de 20

februarie 2019, când în timpul efectuării percheziției, de către colaboratorii de poliție a fost

depistată și ridicată o sticlă fără cu inscripția „Orange, Linella”, dotată cu un dop din

1

polietilenă-folie de staniol cu depuneri cu miros specific. Conform concluziei raportului de

expertiză judiciară nr.34/12/1-R-732 din 19 martie 2019, masa vegetală, uscată de culoare

galbenă, prezentată într-un pachet polimeric, ridicată la 20 februarie 2019, în cadrul

percheziției la domiciliul lui Cernomoreț Petru de pe adresa xxxxxx, reprezintă

cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201 (CH20H28FN303), neutilizat în scopuri

medicinale. Cantitatea produsului etnobotanic îmbibat cu cannabinoidul sintetic

MDMB(N)-2201- constituie 2,06 gr. (masă uscată). În depunerile de pe pereții interiori ai

fragmentului de butelie și pe suprafața foliei din staniol, ridicată la 20 februarie 2019, pe

adresa xxxxx, unde de asemenea are domiciliu cet. Cernomoreț Petru, s-a depistat

cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201(CH20H28FN3O3), neutilizat în scopuri

medicinale, în cantitate de 0,01 gr. Potrivit scrisorii parvenite de la I.M.S.P. Dispensarul

Republican de Narcologie nr.01-12/632 din 18 aprilie 2017, menționate în același raport

de expertiză judiciară, substanța MDMB(N)-2201 este analog al substanței AB-P1NACA-

CF1M, care e inclusă în Tabelul I. ”Substanțe stupefiante și substanțele psihotrope

neutilizate în scopuri medicale”, Lista nr.2. ”Substanțe psihotrope, aprobată prin Hotărârea

Guvernului Republicii Moldova nr. 1088 din 05 octombrie 2004. Conform pct. 193 a

Hotărârii Guvernului nr. 79 din 23 ianuarie 2006, „Cu privire la Lista substanțelor

narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe depistate în trafic ilicit,

precum și cantitățile acestora”, AB-PINACA-CHM de la 0,25 gr., constituie proporții

deosebit de mari.

inculpatului, solicitând casarea sentinței în partea stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care lui Cernomoreț Petru să-i fie aplicată o pedeapsă

mai blândă, conform art.90 Cod penal.

În motivarea apelului, apărătorul a invocat că în privința inculpatului au fost stabilite

circumstanțe atenuante - recunoașterea vinovăției și circumstanțe excepționale - prezența

a doi copii la întreținere, iar careva circumstanțe agravante nu au fost reținute.

fost respins apelul declarat, ca nefondat, cu menținerea sentinței fără modificări.

În baza art.385 alin.(5) Cod de procedură penală, termenul de pedeapsă stabilit a fost

redus cu 133 zile pentru perioada deținerii în stare de arest preventiv - de la 20 februarie

2019 până la 11 iunie 2019.

a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că, inculpatul

Cernomoreț Petru a săvârșit infracțiunea imputată.

Aceste împrejurări au fost constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza

penală sus-indicată și care au fost corect apreciate, respectându-se prevederile art.101 Cod

de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și

veridicității ei, iar toate probele în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor, iar

acțiunile inculpatului au fost corect calificate de către prima instanță prin prisma art.217

alin.(4) lit. d) Cod penal - circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor sau analogilor

2

acestora, adică, păstrarea analogilor drogurilor, fără scop de înstrăinare, acțiuni săvârșite

în proporții deosebit de mari.

De asemenea, instanța de apel a menționat că la individualizarea și stabilirea

categoriei și termenului pedepsei inculpatului, prima instanță a ținut cont de prevederile

art.art.7,61,75 Cod penal și anume de gravitatea infracțiuni săvârșite, de motivul acesteia,

de personalitatea celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează

răspunderea, de condițiile de viață ale familiei acestuia precum și de scopul pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului, pedeapsa stabilită inculpatului fiind

legală și întemeiată.

Instanța de apel a considerat că, nu sunt temeiuri de aplicare a instituției suspendării

executării pedepsei față de inculpatul Cernomoreț Petru, deoarece acesta poate fi corectat

și reeducat numai prin executarea reală a pedepsei cu închisoarea,

Instanța de apel a respins argumentul apărătorului precum că, în privința lui

Cernomoreț Petru urmează a fi aplicată o pedeapsă sub limita legii, prin prisma art.79 Cod

penal, or, circumstanțele invocate de avocatul că inculpatul este căsătorit și are doi copii

minori la întreținere - reprezintă împrejurări comune, proprii majorității persoanelor, care

nu pot fi catalogate ca fiind excepționale, iar faptul că Cernomoreț Petru a recunoscut

vinovăția, s-a căit sincer, a contribuit activ la descoperirea infracțiunii - nu constituie

circumstanțe excepționale, acestea fiind circumstanțe atenuante care au fost luate în

considerație de către instanța de fond la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului

Cernomoreț Petru, în baza cărora a beneficiat de reducerea pedepsei cu o treime.

Totodată, a relatat instanța de apel că, în ultimul raport al Consiliului pentru

Prevenirea Torturii (pentru anul 2017), care este un mecanism național pentru prevenirea

torturii din Republica Moldova, s-a constatat, că majoritatea izolatoarelor disciplinare

vizitate, inclusiv Penitenciarul nr.13 - Chișinău, sunt într-o stare deplorabilă și ar putea fi

calificate ca condiții inumane și degradante.

În acest context, instanța de apel nu a neglijat posibilitatea survenirii unor

îmbunătățiri ale condițiilor de detenție în perioada ulterioară constatărilor efectuate de către

aceste instituții, însă în lipsa unor probe ale administrației instituției penitenciare în care s-

a aflat condamnatul, care ar fi răsturnat prezumția de încălcare a condițiilor invocate de

către ultimul, conduc la concluzia, că alegațiile din cererea inculpatului sunt justificate.

Reieșind din cele constatate supra, rezultă că, instanța de apel a reținut că în condițiile

art.385 alin.(5) Cod de procedură penală, Cernomoreț Petru va beneficia de reducerea

pedepsei numite prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 11 iunie 2019, de

2 ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, arestarea

preventivă, calculându-se două zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv, reducând

pedeapsa închisorii cu 133 zile pentru perioada deținerii în stare de arest preventiv - de la

20 februarie 2019 până la 11 iunie 2019.

ordinar solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei la rejudecare, invocând ca temei de

casare prevederile art.427 alin.(1) pct.6 Cod de procedură penală, concretizând că

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise

3

de instanțele de fond și de apel în cazurile în care hotărârea atacată nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția.

În motivarea recursului invocă că instanța de apel eronat a aplicat la caz mecanismul

compensatoriu prevăzut la art.385 alin.(5) Cod penal și a redus pedeapsa principală sub

formă de închisoare numită inculpatului Cernomoreț Petru pentru pretinse încălcări ale

drepturilor inculpatului privind condițiile de detenție, garantate de art.3 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului. A menționat că, nu au fost prezentate careva probe

din care ar rezulta că pe parcursul detenției în Penitenciarul nr.13 Chișinău, celulele în care

se deținea inculpatul Cernomoreț Petru erau suprapopulate.

Susține acuzatorul de stat că, din actele cauzei penale nu rezultă că în timpul aflării

inculpatului Cernomoreț Petru în stare de arest preventiv, i s-ar fi încălcat careva drepturi

și libertăți ocrotite de lege.

concluzionează că acesta urmează a fi admis, însă din alte motive decât cele indicate, cu

casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea aplicării prevederilor art.385 alin.(5)

Cod de procedură penală, din următoarele considerente.

Potrivit art.435 alin.(1) pct.2) lit. c) Cod de procedură penală, judecând recursul,

instanța de recurs casează parțial sau total hotărârea atacată, rejudecă cauza și pronunță

o nouă hotărâre dacă nu se agravează situația inculpatului.

Instanța de recurs poate să intervină în soluția instanței de apel, inclusiv și să o caseze

total sau parțial, atunci când se constată comiterea unei erori de drept, care a dus la

adoptarea unei hotărâri ilegale.

Drept temei pentru declararea recursului, recurentul a indicat prevederile art.427

alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, care stipulează că hotărârile instanței de apel pot

fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel

în cazul când hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Din conținutul recursului rezultă că recurentul este de acord cu starea de fapt stabilită

de instanța de fond, precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului Cernomoreț

Petru, însă critică decizia instanței de apel în partea aplicării prevederilor art.385 alin.(5)

Cod de procedură penală, sub aspectul reducerii pedepsei penale aplicate inculpatului.

Verificând actele cauzei, în raport cu criticele punctate în cererea de recurs, Colegiul

penal lărgit constată că, instanța de apel la adoptarea deciziei, în partea aplicării

prevederilor art.385 alin.(5) Cod de procedură penală, nu a respectat prevederile legale,

ignorând exigențele legii penale și procesual-penale în aspectul reducerii pedepsei penale

aplicate inculpatului.

Colegiul penal lărgit reține că instanța de apel în decizia pronunțată, absolut

neargumentat a concluzionat încălcarea condițiilor de detenție, garantate de art.3 din

convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în privința inculpatului Cernomoreț

Petru și a dispus reducerea pedepsei definitivă numită prin sentința Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 11 iunie 2019, lui Cernomoreț Petru, conform prevederilor art.385

4

alin.(5) Codul de procedură penală, cu 133 zile pentru perioada deținerii în stare de arest

preventiv - de la 20 februarie 2019 până la 11 iunie 2019.

Prin urmare Colegiul penal lărgit constată că, instanța de apel a dispus reducerea

termenului de pedeapsă în privința inculpatului Cernomoreț Petru în baza art.385 alin.(5)

Cod de procedură penală, cu 133 de zile, în lipsa datele privind perioada și locul detenției,

precum și descrierea detaliată a condițiilor materiale care afectează grav drepturile,

reținând doar faptul că în perioada 20 februarie 2019, până la 11 iunie 2019, inculpatul

Cernomoreț Petru s-a deținut în arest preventiv în Penitenciarul nr.13 Chișinău.

Mai mult, la materialele cauzei lipsesc probe care ar confirma faptul că, inculpatul

Cernomoreț Petru în perioadele deținerii sale s-a aflat în condiții de detenție care nu

corespund minimului necesar pentru deținerea sa în custodia statului, ar fi înaintat careva

plângeri în adresa administrației penitenciarului unde a fost deținut sau în adresa avocatului

poporului, prin care să indice că condițiile de detenție în care se află sunt inumane sau

degradante. La fel, nu au fost prezentate careva probe din care ar rezulta că pe parcursul

detenției în Penitenciarul nr.13 Chișinău, celulele în care se deținea inculpatului

Cernomoreț Petru erau suprapopulate, în sensul că toate paturile erau ocupate de deținuți.

Or, potrivit art.4732 alin.(2) Cod de procedură penală, plângerea referitoare la

condițiile de detenție menționate la alin.(1) trebuie să conțină datele privind perioada și

locul detenției, precum și descrierea detaliată a condițiilor materiale care afectează grav

drepturile condamnatului sau ale prevenitului, cu solicitarea de a obliga administrația

instituției penitenciare să înlăture condițiile materiale contestate. La plângere pot fi

anexate explicațiile altor condamnați sau preveniți, copiile plângerilor anterioare, adresate

administrației instituției penitenciare sau autorităților de supraveghere și răspunsurile lor,

alte probe relevante.

Pentru a stabili dacă detenția persoanei în condiții rele este contrară art.3 CEDO,

urmează a se stabili dacă a fost depășit nivelul minim de severitate, iar pentru a stabili

condițiile concrete de detenție într-o anumită instituție la o anumită perioadă de timp

urmează a se examina declarațiile persoanei prin prisma rapoartelor Comitetului European

pentru prevenirea torturii și tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (CPT),

care efectuează periodic vizite de documentare în centrele de detenție din Republica

Moldova și care pe marginea fiecărei vizite se întocmește un raport cu descrierea celor

constatate și a recomandărilor.

Colegiul penal lărgit accentuează că, pentru a constata încălcarea drepturilor privind

condițiile de detenție garantate de art.3 CEDO privind reducerea pedepsei, în speță, nu este

suficientă concluzia instanței de apel privind doar stabilirea perioadei de detenție de la 20

februarie 2019 - 11 iunie 2019 în Penitenciarul nr.13 Chișinău.

Prin urmare, se constată că instanța de apel eronat a aplicat la caz mecanismul

compensatoriu prevăzut la art.385 alin.(5) Cod de procedura penală și neîntemeiat a redus

pedeapsa principală sub formă de închisoare numită inculpatului Cernomoreț Petru, pentru

pretinsele încălcări ale drepturilor inculpatului privind condițiile de detenție, garantate de

art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului.

5

Față de cele ce preced, Colegiul penal lărgit conchide că recursul declarat de către

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Dorina Tăut urmează a fi admis,

casată parțial decizia instanție de apel în partea aplicării prevederilor art.385 alin.(5) Cod

de procedură penală, prin care s-a redus termenul de pedeapsă stabilit cu 133 zile.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de circumscripție

Chișinău, Dorina Tăut, casează parțial decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 29 ianuarie 2020, în cauza penală privindu-l pe Cernomoreț Petru xxxxx, în partea

aplicării prevederilor art.385 alin.(5) Cod de procedură penală, prin care s-a redus termenul

de pedeapsă stabilit cu 133 zile.

În rest se menține decizia atacată.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 10 decembrie 2020.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Nadejda Toma

Victor Boico

Liliana Catan

6