1ra-856/2020 — art. 42 alin. 2, 3, 45 alin. 1, 324 alin. 3 lit. b, 327 alin. 2 lit. c, 166 alin. 2 lit. b, d CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 42 alin. 2, 3, 45 alin. 1, 324 alin. 3 lit. b, 327 alin. 2 lit. c, 166 alin. 2 lit. b, d CP
- Temei legal
- art. 427 alin. 1 pct. 6, 8 CPP
1ra-856/2020 — art. 42 alin. 2, 3, 45 alin. 1, 324 alin. 3 lit. b, 327 alin. 2 lit. c, 166 alin. 2 lit. b, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1ra-856/2020
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
03 noiembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul Penal lărgit în componența:
președinte Liliana Catan
judecători Ion Guzun, Anatolie Țurcan, Victor Boico și Nicolae Craiu
a judecat, fără participarea părților, recursurile ordinare declarate de inculpații
Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile și avocatul Balmuș Ștefan, în numele
inculpatului Ghenciu Maria, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2019 în cauza penală privindu-i pe
Rusu Ruslan XXXXX, născut la XXXXX,
originar și domiciliar în XXXXX,
Gorea Vitalie XXXXX, născut la XXXXX,
locuitor al XXXXX,
Cebotari Vasile XXXXX, născut la XXXXX,
locuitor al XXXXX,
Gherciu Maria XXXXX, născută la XXXXX,
originară și locuitoare a XXXXX.
Termenul de examinare a cauzei:
Prima instanță: 14.08.2012–06.02.2015;
Instanța de apel: 05.03.2015–12.11.2015,
16.05.2016–07.04.2017;
05.12.2017–18.11.2019;
Instanța de recurs: 11.02.2016–12.04.2016;
22.08.2017 –31.10.2017;
28.01.2020–03.11.2020.
Asupra recursurilor ordinare Colegiul Penal lărgit
c o n s t a t ă:
Prin sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 06.02.2015:
Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost achitați de învinuirea adusă în baza art. 42
alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3), lit. b), art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327
alin. (2) lit. c), art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal
deoarece fapta nu întrunește elementele infracțiunii. Cebotari Vasile a fost achitat de
învinuirea adusă în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3), lit. b), art. 42
alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c), art. 2 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin.
(2) lit. b), d) Cod penal deoarece fapta nu întrunește elementele infracțiunii.
Gherciu Maria a fost achitată de învinuirea adusă în baza art. 42 alin. (5), 45
alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal deoarece fapta nu întrunește elementele
infracțiunii.
Prima instanță a reținut că:
1
Rusu Ruslan este acuzat că activând în calitate de șef-adjunct al Secției Poliției
Criminale a CGP mun. Chișinău, Gorea Vitalii, că activând în calitate de șef-adjunct
al serviciului omoruri și crime grave a Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău și Cebotari Vasile, că activând în calitate de inspector superior al
serviciului omoruri și crime grave a SPC CGP mun. Chișinău prin participație
complexă, fiind Rusu Ruslan și Gorea Vitalii organizatori și autori, prin înțelegere
prealabilă și de comun acord cu complicii săi, inspectorul superior al Serviciului
omoruri și crime grave al SPC CGP mun. Chișinău Cebotari Vasile și Gherciu Maria,
și având statut de persoană publică, căreia, într-o instituție de stat, i-au fost acordate
permanent, prin stipularea legii și prin numire, drepturi și obligații în vederea
exercitării funcțiilor autorității publice, contrar prevederilor art. 22 alin. (1) lit. lit.
a), b), d), f), g) din Legea nr. 158-XVI din 04.07.2008 „Cu privire la funcția publică
și statutul funcționarului public”, conform cărora funcționarul public este obligat să
respecte Constituția RM, legislația în vigoare, să respecte cu strictețe drepturile și
libertățile cetățenilor, să îndeplinească cu responsabilitate, obiectivitate și
promptitudine în spirit de inițiativă și colegialitate toate atribuțiile de serviciu, să
respecte normele de conduită profesională prevăzută de lege, să respecte
regulamentul intern; prevederilor art. 4 a Legii nr. 416-XII din 18 decembrie 1990
„Cu privire la poliție”, prin care poliția mizează pe respectarea personalității
cetățenilor, constituind un garant al apărării demnității, drepturilor, libertăților și
intereselor lor legitime, poliția îi apără pe cetățeni indiferent de situația lor socială,
patrimonială, de apartenența națională, de rasă, de sex și vârstă, de studii și limbă,
de atitudinea față de religie, de convingerile politice și de altă natură; prevederilor
pct. 15 lit. lit. i) și j) din Codul de etică și deontologie al polițistului aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 481 din 10.05.2006 prin care este obligat să se opună
tuturor formelor de corupție din poliție, să informeze superiorii și celelalte organe
competente referitor la toate cazurile de corupție din poliție, atribuțiilor și
responsabilităților din fișa postului, au estorcat și a primit bani ce nu i se cuvin de la
cetățeana Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer
în sumă de 10000 de dolari SUA și au folosit intenționat situația de serviciu în interes
material și personal, fapt prin care a comis coruperea pasivă de mai multe persoane
în proporții deosebit de mari, abuz de serviciu și privarea ilegală de libertate în
următoarele împrejurări:
La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, au îndemnat-o pe Gherciu
Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii Dervisogullari Omer și
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea infracțiunii de proxenetism și trafic
de ființe umane, să se întâlnească în Centrul Comercial „Molldova” cu cetățenii
străini menționați. În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari
Omer i-a comunicat lui Gherciu Maria că are posibilitatea de a o aranja în calitate
de dansatoare la un club de noapte fără prestarea cărorva servicii intime.
Despre cele discutate cu cetățenii străini Gherciu Maria a comunicat
colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și
Cebotari Vasile, care având interes material, exprimat în obținerea mijloacelor
financiare ce nu li se cuvin și cunoscând despre faptul că persoanele străine dispun
2
de surse financiare au îndemnat-o pe prima să le spună cetățenilor străini
nominalizați, că anume dorește să presteze servicii sexuale peste hotarele țării.
În continuare, Gherciu Maria, acționând la îndemnul persoanelor publice,
neavând intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012,
aflând-se pe adresa XXXXX, i-a provocat la indicația colaboratorilor de poliție ai
CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Vasile Cebotari pe cetățenii străini
nominalizați la efectuarea acțiunilor, care se pot încadra conform elementelor
infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod penal, comunicându-le că este gata să plece
peste hotarele Republicii Moldova, totodată înregistrând ilegal discuția pe suport
audio-video, cu ajutorul dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.
În continuarea acțiunilor sale infracționale, Rusu Ruslan, prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile au organizat provocarea la îndemnarea,
determinarea și înlesnirea la practicarea prostituției a cetățencei Republicii Moldova
Gherciu Maria de către cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii
Britaniei Dervisogullari Omer, înregistrând prin intermediul complicelui său
inspectorului superior al Serviciului omoruri și crime grave al SPC CGP mun.
Chișinău Cebotari Vasile la orele 08:00 materialele în Registru nr. 2 al CGP mun.
Chișinău sub nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru redarea acțiunilor sale infracționale a
caracterului legal.
În continuare, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie, fiind persoane publice, la 09 mai 2012, aflându-se în preajma
aeroportului internațional Chișinău în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat ilegal de
libertate pe cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer, invocând existența
materialelor înregistrate și l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar
amplasat pe XXXXX, de unde au privat-o ilegal de libertate pe cetățeanca Ucrainei
Reka Marianna. Ulterior, continuându-și acțiunile sale infracționale, urmărind
obținerea mijloacelor financiare ce nu le se cuvin, au condus persoanele
nominalizate reținute ilegal în incinta Secției Poliției Criminale a Comisariatului
General de Poliție mun. Chișinău, amplasat pe str. Tighina 6, mun. Chișinău, unde
se afla complicele său Cebotari Vasile.
La 09 mai 2012, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie, în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu, a estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și
Dervisogullari Omer suma de 50000 dolari SUA, care conform cursului oficial al
Băncii Naționale constituie 590655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma
dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele
înregistrate în Registrul nr. 2 al CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.
Tot la 09 mai 2012, continuându-și acțiunile sale, Rusu Ruslan, prin înțelegere
prealabilă și de comun acord cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, primind un răspuns
negativ referitor la transmiterea lor a sumei estorcate de 50000 dolari, au convenit
cu cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, care fiind influențați psihologic, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari
SUA, persoanelor publice, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din
3
Moldova constituie 118131 de lei, intru sistarea efectuării controlului în continuare
pe materialele menționate.
Tot atunci, Reka Marianna a telefonat-o pe prietena sa Țîganok Elena,
locuitoarea or. Bender, căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a împrumutat de
la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului oficial al Băncii
Naționale din Moldova constituie 25988,82 lei pentru transmiterea lor
colaboratorilor de poliție.
Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15:00, aflându-se în mun.
Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de
2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizați cetățencei Ucrainei Reka Marianna,
care a ieșit din automobil de model „Dacia Logan” de culoare albastră cu n/î
XXXXX, în care se aflau colaboratorii de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer. Primind banii în sumă de 2200 dolari
SUA de la Țîganok Elena, Reka Marianna a transmis prima tranșă de 2200 de dolari
SUA, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie
25988, 82 de lei, colaboratorului de poliție Gorea Vitalie.
În continuare Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și comun acord cu Gorea
Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul său temporar în
XXXXX, unde i-au privat ilegal de libertate.
La 10.05.2012, în jurul orei 12:00, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de
comun acord cu Gorea Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari
Omer nu poate obține restul sumei de bani solicitate, i-au condus pe cetățenii străini
în incinta Secției poliției Criminale al CGP mun. Chișinău, pentru a-l determina pe
Dervisogullari Omer să caute suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând
rudele de peste hotarele Republicii Moldova.
Tot în acea zi, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, primind un
răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de
dolari SUA, i-au permis cetățenilor străini, care erau privați de ei de libertate să plece
la domiciliu, comunicându-i că la orele 09:00 a zilei de 11.05.2012 vor fi conduși
din nou la Comisariat.
La 11.05.2012 în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de
comun acord cu Gorea Vitalie, i-a urcat în automobilul de model „Dacia Logan” cu
n/î XXXXX de culoare albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer și au plecat spre filiala BC „Victoriabank” SA
amplasată în incinta Centrului Comercial „Grand Hall” să primească transferul de
bani în valoare de 5000 dolari SUA de la rudele lui Omer din Cipru.
Din motivul că transferul întârzia, au convenit cu Reka Marianna și
Dervisogullari Omer ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA din
suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către Țiganok Elena, prietena
lui Reka Marianna.
În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganoc Elena, ajungând la locul
indicat de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial
„Grand Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4 mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka Marianna
în prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA, care
4
conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17799,75 lei, ce
urma să fie transmisă persoanelor publice menționate, ca a doua tranșă din suma
estorcată.
Imediat persoanele publice Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost reținuți de către
colaboratorii CCCEC Procuraturii Anticorupție.
Aceste acțiuni ale lui Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost încadrate în baza art.
42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal – participație complexă,
fiind autori și organizatori, au săvârșit coruperea pasivă, adică fapta persoanei
publice care pretinde și primește bani, ce nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni ce
ține de obligațiile ei de serviciu, săvârșită de mai multe persoane, cu extorcare de
bunuri, în proporții deosebit de mari, iar ale lui Cebotari Vasile au fost încadrate în
baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal – participație
complexă, fiind complice a contribuit și a săvârșit coruperea pasivă, adică fapta
persoanei publice care pretinde și primește bani, ce nu i se cuvin, pentru a îndeplini
acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu, săvârșită de mai multe persoane, cu
extorcare de bunuri, în proporții deosebit de mari.
Rusu Ruslan și Gorea Vitalii se mai învinuiesc, că prin participație complexă
fiind organizatori și autori, iar Cebotari Vasile și Gherciu Maria prin participație
complexă, fiind complice a contribuit și săvârșit abuzul de serviciu soldat cu urmări
grave intereselor publice și drepturilor ocrotite de lege persoanelor fizice în
următoarele împrejurări:
La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, folosind situația de serviciu
în interes material și personal, urmărind obținerea mijloacelor financiare ce nu li se
cuvin, au îndemnat-o pe Gherciu Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii
Dervisogullari Omer și cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea infracțiunii
de proxenetism și traficul de ființe umane, să se întâlnească în Centrul Comercial
„Molldova” cu cetățenii străini menționați, promițându-i că pentru serviciile
acordate vor ajuta la returnarea banilor împrumutați de ea prietenului său.
În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer i-a
comunicat că are posibilitatea de a o aranja în calitate de dansatoare la un club și
fără prestarea cărorva servicii intime.
Despre cele discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat
colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și
Cebotari Vasile, care având interes material și cunoscând despre faptul că persoanele
străine dispun de surse financiare, au îndemnat-o pe Gherciu Maria să le spună
cetățenilor străini nominalizați că dorește să presteze anume servicii sexuale peste
hotarele țării, deoarece prestează servicii similare în Republica Moldova și peste
hotarele țării va câștiga mai mult.
În continuare, Gherciu Maria, contribuind la îndemnul persoanelor publice,
neavând intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012
aflându- se pe adresa XXXXX, i-a provocat la indicația colaboratorilor de poliție a
CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Vasile Cebotari pe cetățenii străini
susmenționați la efectuarea acțiunilor care se pot încadra conform elementelor
infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod penal, comunicându-le că este gata să plece
5
peste hotarele Republicii Moldova, totodată înregistrând ilegal discuția pe suport
audio-video, cu ajutorul dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.
În continuarea acțiunilor sale infractorice Rusu Ruslan, de comun acord cu
Gorea Vitalie au organizat provocarea la îndemnarea, determinarea și înlesnirea la
practicarea prostituției a cetățencei Republicii Moldova Gherciu Maria de către
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, înregistrând prin intermediul inspectorului superior al serviciului omoruri și
crime grave a SPC CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08:00 materialele în
Registru nr. 2 al CGP mun. Chișinău cu nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru predarea
acțiunilor sale infractorice a caracterului legal.
În continuare Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea Vitalie, fiind persoane
publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului internațional Chișinău în
jurul orei 09:30 l-au stopat și privat de libertate pe cetățeanul Marii Britanii
Dervisogullari Omer, motivul virtual servind materialele înregistrate și l-au condus
pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe XXXXX, de unde au privat-o de
libertate de cetățeana Ukrainei Reka Marianna și ultimii fiind conduși în incinta
Secției Poliției Criminale a Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău
amplasat pe str. Tighina 6, mun. Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari
Vasile.
La 09 mai 2012 aflându-se în biroul Secției Politiei Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și
Dervisogullari Omer suma de 50000 dolari SUA, care conform cursului oficial al
Băncii Naționale constituie 590655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma
dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele
înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.
În continuare, persoanele publice, la 09 mai 2012 primind un răspuns negativ
asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu cetățeana Ucrainei
Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanici Dervisogullari Omer, care fiind presați
psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari SUA, persoanelor publice
Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și Cebotari Vasile care conform cursului oficial al Băncii
Naționale din Moldova constituie 118131 de lei, întru sistarea efectuării controlului
pe materialele menționate. Tot atunci, Reka Marianna, a telefonat-o pe prietena sa
Țîganok Elena, locuitoarea or. Bender, căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a
împrumutat de la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului
oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 25988,82 lei pentru transmiterea
lor colaboratorilor de poliție.
Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15:00 aflându-se în mun.
Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de
2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizați cetățencei Ucrainei Reka Marianna,
care a ieșit din automobil de model Dacia Logan de culoare albastră cu n/î XXXXX,
în care se aflau persoanele publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și cetățeanul Marii
Britanii Dervisogullari Omer privat de libertate în continuare.
6
Primind banii în sumă de 2200 dolari SUA, de la Țîganok Elelna, Reka
Marianna a transmis prima tranșă de 2200 de dolari SUA, persoanei publice Gorea
Vitalie, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie
25988, 82 de lei.
În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă cu Gorea Vitalie și
Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul său temporar în XXXXX, unde sub
supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile
au fost privați de libertate.
La 10.05.2012, în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea
Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer nu poate obține
restul sumei de bani cerute de ei, i-au condus pe cetățenii străini în incinta Secției
poliției Criminale a CGP mun. Chișinău, unde în continuare Dervisogullari Omer
căuta suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând rudele sale de peste hotarele
Republicii Moldova
Tot atunci, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie primind un răspuns
pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de dolari
SUA, i-au permis cetățenilor străini, care erau privați de ei în continuare de libertate,
să plece la domiciliu său temporar, comunicându-i că la orele 09:00 a zilei de
11.05.2012 vor fi conduși din nou la Comisariat și până la ora menționată vor fi
supravegheați de către complicele său Cebotari Vasile, aflat în automobil parcat în
față scării domiciliului.
La 11.05.2012 Rusu Ruslan împreună cu Gorea Vitalie în jurul orei 12:00 i-au
urcat în automobilul de model „Dacia Logan” cu n/î XXXXX de culoare albastră pe
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer
și au plecat spre filiala BC „Victoriabank” SA amplasată în incinta CC „Grand Hall”,
să primească transferul rudelor lui Omer în mărime de 5000 dolari SUA.
Din motivul că transferul întârzia au convenit cu Reka Marianna și
Dervisogullari Omer ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA din
suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către Țîganok Elena, prietena
lui Reka Marianna.
În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena ajungând la locul indicat
de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial „Grand
Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4, mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka Marianna în
prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA, care conform
cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17799,75 lei, ce urma să
fie transmisă persoanelor publice menționate ca a doua tranșă din suma estorcată,
fiind în continuare privați de libertate.
Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile, Gherciu Maria acționând în
complicitate, prin participație complexă contrar activității organelor de poliție care
mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un garant al apărării
demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime apărării pe cetățeni
indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența națională, de rasă, de
sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de convingerile politice
și de altă natură, acțiuni ce s-au soldat cu urmări grave prin subminarea autorității
7
statului reprezentat prin organele de poliție cât și intereselor ocrotite de lege a
persoanelor fizice, cetățencei Ucrainei Reka Marianna și cetățeanului Marii Britanii
Dervisogullari Omer.
Aceste acțiuni ale lui Rusu Ruslan și Gorea Vitalii au fost încadrate în baza art.
42 alin. (2), (3) ,45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal – participație complexă
participând în calitate de organizatori și autori au folosit intenționat situația de
serviciu în interes material și personal prin ce a cauzat daune în proporții
considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor
fizice, soldate cu urmări grave, iar ale lui Cebotari Vasile și Gherciu Maria au fost
încadrate în baza art. 42 alin. (5) ,45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal –
participație complexă, fiind complici au folosit intenționat situația de serviciu în
interes material și personal prin ce a cauzat daune în proporții considerabile
intereselor publice și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice, soldate cu
urmări grave.
Rusu Ruslan și Gorea Vitalii se învinuiesc că prin participație complexă fiind
organizatori și autori prin înțelegere prealabilă cu Cebotari Vasile, prin participație
complexă fiind complice, au comis privațiunea ilegală de libertate în următoarele
împrejurări:
Astfel, Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă și comun acord cu Gorea Vitalie,
fiind persoane publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului
internațional Chișinău în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat ilegal de libertate pe
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer, motivul virtual servind materialele
înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din 09.05.2012, îndată
după stoparea ilegală l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe
XXXXX, de unde au privat-o ilegal de libertate de cetățeanca Ucrainei Reka
Marianna, după ce ultimii fiind conduși în incinta Secției Poliției Criminale a
Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău amplasat pe str. Tighina 6, mun.
Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari Vasile, care nemijlocit gestiona
materiale înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din
09.05.2012.
La 09 mai 2012 cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii
Dervisogullari Omer, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini suma de 50000 dolari SUA,
care conform cursului oficial al Băncii Naționale constituie 590655 de lei,
transcriind pe o bucată de hârtie suma dată și prezentând cetățenilor străini, întru
sistarea controlului pe materialele înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău
nr. 230c din 09.05.2012.
În continuare, persoanele publice menționate, la 09 mai 2012 primind un
răspuns negativ asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, care fiind presați psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari
SUA, persoanelor publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile care
8
conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 118131 de lei,
întru sistarea efectuării controlului pe materialele menționate.
În continuare, Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă și comun acord cu Gorea
Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul său temporar în
XXXXX, unde sub supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea
Vitalie, Cebotari Vasile au fost privați ilegal de libertate până la orele 16:00 a zilei
de 11.05.2012, când persoanele publice din cadrul CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie
și Rusu Ruslan au fost reținuți în flagrant.
Aceste acțiuni ale lui Rusu Ruslan, Gorea Vitalii și Cebotari Vasile au fost
încadrate în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal
– participație complexă fiind organizatori și autori au comis privațiunea ilegală de
libertate, adică privațiunea ilegală de libertate a unei persoane, dacă această
acțiune nu este legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra două persoane, de mai
multe persoane.
Vinovăția lui Rusu Ruslan, Gorea Vitalii, Cebotari Vasile și Gherciu Maria nu
a fost confirmată de probe pertinente, concludente, utile și veridice și se bazează pe
presupuneri și că în acțiunile întreprinse de inculpați nu se întrunesc latura obiectivă
și subiectivă a componențelor de infracțiune incriminate lor.
Declarațiile făcute de Reka Marianna (judecătorului de instrucție) și Dervisogullari
Omer (organului de urmărire penală) au fost apreciate ca fiind irelevante procesului de
stabilire a adevărului
Inculpații au întreprins acțiuni coordonate și aprobate de superiori, constituind
un experiment operativ orientat spre descoperirea traficului de ființe umane săvârșit
de Reka Marianna și Dervisogullari Omer, împrejurări relatate și confirmate de
martorii audiați în prezenta cauză penală.
A fost exclusă versiunea privării ilegale de libertate, or dacă aceasta ar fi avut
loc Reka Marianna nu ar fi fost în posibilitate de a sesiza organul de urmărire penală
despre pretinse acțiuni ilegale în acțiunile inculpaților.
Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, procurorul Muntean Victor,
a declarat apel prin care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri
prin care:
Rusu Ruslan să fie recunoscut vinovat în comiterea infracțiunilor prevăzute de
art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b), art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1),
327 alin. (2) lit. c) și art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod
penal și să-i fie stabilită pedeapsa:
- în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal,
închisoare pe un termen de 7 ani, amendă în mărime de 1500 unități convenționale
și privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani;
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal, închisoare pe
un termen de 2 ani și privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de
3 ani;
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, închisoare
pe un termen de 3 ani.
9
În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de
infracțiuni, prin cumul parțial de pedepse, a-i stabili pedeapsa definitivă sub formă
de închisoare pe un termen de 7 ani și 6 luni, în penitenciar de tip închis, amendă în
mărime de 1500 unități convenționale și privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 5 ani.
Gorea Vitalii să fie recunoscut vinovat în comiterea infracțiunilor prevăzute de
art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b), art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1),
327 alin. (2) lit. c) și art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod
penal și să-i fie stabilită pedeapsa:
- în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal,
închisoare pe un termen de 7 ani, amendă în mărime de 1500 unități convenționale
și privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani;
- în baza art. 42 alin.(2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal,
închisoare pe un termen de 2 ani și privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe
un termen de 3 ani;
- în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal,
închisoare pe un termen de 3 ani.
În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de
infracțiuni, prin cumul parțial de pedepse, a-i stabili pedeapsa definitivă sub formă
de închisoare pe un termen de 7 ani și 6 luni, în penitenciar de tip închis, amendă în
mărime de 1500 unități convenționale și privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 5 ani.
Cebotari Vasile să fie recunoscut vinovat în comiterea infracțiunilor prevăzute
de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b), art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327
alin. (2) lit. c) și art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal și
să-i fie stabilită pedeapsa:
- în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal, închisoare
pe un termen de 7 ani, amendă în mărime de 1500 unități convenționale și privarea
de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani;
- art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal, închisoare pe un
termen de 2 ani și privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 3
ani;
- art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, închisoare
pe un termen de 3 ani.
În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de
infracțiuni, prin cumul parțial de pedepse, a-i stabili pedeapsa definitivă sub formă
de închisoare pe un termen de 7 ani și 6 luni, în penitenciar de tip închis, amendă în
mărime de 1500 unități convenționale și privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 5 ani.
Gherciu Maria să fie recunoscută vinovată în comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal și să-i fie stabilită
pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani și 6 luni, în penitenciar de
tip semiînchis, și privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 5
ani.
10
În motivarea apelului s-a indicat că concluzia de achitare se bazează în
exclusivitate pe declarațiile inculpaților, dându-se o apreciere greșită declarațiilor
martorilor Reka Marianna, Țîganok Elena, Dervissogulari Omer și Bobea Dumitru,
probe ce coroborează și de completează prin procesele-verbale de percheziție,
materialele înregistrate în Registru nr. 1 a CGP mun. Chișinău cu nr. 109 din
11.05.2012, secvențele video din 09.05.2012 și 11.05.2012, extrasul de primire a
banilor și ordinul de eliberare a numerarului nr. 17595 din 12.05.2012 de la BC
„Energbank” SA cât și interceptarea comunicărilor între Ruslan Rusu, Vitalie Gorea,
Reka Marianna și Dervissogulari Omer din 11.05.2012.
De asemenea, prima instanță nu a ținut cont că:
- experimentul operativ a fost autorizat la 11.05.2012, iar acțiunile infracționale
au fost comise până la această dată, deci, autorizarea măsurii speciale a fost efectuată
întru predarea caracterului legal al acțiunilor inculpaților;
- au fost luate explicații cu conținut diferit de la Reka Marianna și
Dervisogullari Omer, în vederea înlocuirii explicațiilor incriminatoare după primirea
banilor pretinși de la ultimii;
- nu au fost invocate motive plauzibile în vederea explicării ce a încurcat
inculpaților de a porni urmărirea penală la 09.05.2012 când Reka Marianna și
Dervissogulari Omer au fost conduși în incinta CGP mun. Chișinău și audiați asupra
circumstanțelor relatate Gherciu Maria, și a efectua acțiuni de urmărire penală,
inclusiv de reținere a figuranților în condițiile prevăzute de Codul de procedură
penală;
- lipsește temeiul juridic ce a servit ca temei de ridicare a obiectelor și bunurilor
ce aparțin lui Reka Marianna și Dervisogullari Omer;
- inculpații nu au informat ambasadele Ucrainei și Marii Britanii cu privire la
reținerea lui Reka Marianna și Dervisogullari Omer și nu le-au asigurat dreptul la
interpret;
- Reka Marianna și Dervisogullari Omer în perioada 09.05.2012–11.05.2012 s-
au deplasat doar în prezența inculpaților, fiind lipsiți de telefoane mobile, dispozitive
electronice cu conectare la internet și fiind permanent în vizorul și urmăriți de Ruslan
Rusu, Vitalie Gorea, Vasile Cebotari;
- Gherciu Maria fiind audiată în calitate de bănuit a confirmat că a fost rugată
de Gorea Vitalie de a provoca pe Reka Marianna și Dervissogulari Omer la discuții
privitor la dorința de a se prostitua în Turcia, în schimb angajații poliție urmau să o
ajute la recuperarea mijloacelor bănești împrumutate de ea unui prieten;
- martorii Saachian Ruslan, Laza Alexei, Costișeanu Marcel, Florea Marin,
Meaun Ion, Raspopa Roman au făcut declarații în scopul solidarității cu colegii de
serviciu, deoarece toți au activat în cadrul Comisariatului General de Poliție.
- Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 mai 2017 a
fost respins ca nefondat apelul.
Instanța de apel a reținut ca verosimilă concluzia de achitare, or nevinovăția
inculpaților este susținută de ansamblul probator administrat în cauză care, examinat
în ansamblu, exclude învinuirile aduse lui Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari
Vasile și Gherciu Maria.
11
Suplimentar au fost invocate și alte motive care au argumentat necesitatea
respingerii apelului pe toate capetele de acuzare înaintate, și anume:
- Reka Marianna și Dervisogullari Omer au contactat-o pe Gherciu Maria la
07.05.2012 în vederea recrutării pentru a pleca în Turcia, unde urma să practice
servicii sexuale contra plată, au procurat bilet de călătorie și au suportat alte
cheltuieli legate de deplasare, ulterior după reținere Dervisogullari Omer
încredințând-o pe Gherciu Maria că va solicita bani din Turcia pentru a procura alt
bilet și ea va pleca peste hotare;
- Dervisogullari Omer a fost reținut în timp ce o petrecea pe Gherciu Maria la
aeroportul Chișinău, pentru a pleca în Turcia și presta servicii sexuale, astfel fiind
certe motivul aflării primului în țară și implicarea acestuia în trafic de ființe umane,
la acel moment existând temei ca organele abilitate să întreprindă măsuri în vederea
stabilirii anumitor circumstanțe cu referire la informația ce a dat temei de a-l lua în
prelucrare operativă;
- acțiunile polițiștilor nu puteau fi calificate ca privațiune ilegală de libertate,
deoarece i-au însoțit pe Reka Marianna și Dervisogullari Omer de la domiciliul
acestora la CGP mun. Chișinău, în vederea petrecerii măsurii speciale de investigare
a cazului;
- declarațiile martorului Reka Marianna sunt dubioase, deoarece din cererea
acesteia, adresată CCCEC la 11.05.2015, se vede că roagă a fi trași la răspundere
colaboratorii de poliție – S. Cagora și „Ruslan”, din stenograma convorbirilor
telefonice dintre Reka Marianna și Țîganok Elena se vede că ultima indică că banii
urmează a fi transmiși unui oarecare „Roma”, și nicidecum inculpaților, iar la
audierea cu participarea judecătorului de instrucție, Reka Marianna a vorbit despre
persoane pe nume Vasile, Vitalie și Ruslan;
- Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile au supravegheat persoanele aflate
în prelucrare operativă inclusiv prin documentare audio și video ca rezultat al
măsurilor întreprinse la 09.05.2012 pe dosarul privitor la petrecerea experimentului
operativ, acțiuni coordonate cu superiorii lor și avizate de procuror, constituind
tactica și strategia petrecerii experimentului operativ, modalitatea petrecerii
experimentului fiind aleasă de persoanele responsabile care au înregistrat materialul
sub nr. 230 la 09.05.2015; în ansamblu, aceste circumstanțe exclud versiunea privind
posibilitatea mușamalizării dosarului în privința lui Reka Marianna și Dervisogullari
Omer, după cum afirmă prima;
- martorul Țîganok Elena nu a indicat pentru care necesități Reka Marianna a
solicitat un împrumut bănesc de 2200 dolari SUA, astfel nefiind clar scopul
solicitării transmiterii banilor, fiind neveridice declarațiile primei cu referire la: 1)
transmiterea banilor lui Reka Marianna în decurs de 2-3 ore de la momentul
contactării telefonice de către ultima; 2) încheierea acordului de colaborare între
Țîganok Elena și reprezentanți organului de urmărire penală și înzestrarea primei cu
mijloace tehnice, ulterior prima deplasându-se spre locul indicat de Reka Marianna,
unde i-a transmis ultimei suma de bani;
- argumentele acuzării privind lipsirea de libertate a lui Reka Marianna și
Dervisogullari Omer se contrazic prin alte constatări or, dacă persoanele în cauză au
fost lipsite de libertate, atunci nu este clar când și în ce circumstanțe Reka Marianna
12
a comunicat cu Țîganok Elena, în ce mod ultima a scris cerere la CCCEC, în ce
condiții au fost întocmite actele privind înzestrarea ultimei cu tehnică specială și cum
aceasta a monitorizat acțiunile legate de comportamentul polițiștilor;
- faptul aflării lui Reka Marianna și Dervisogullari Omer în perioada de la
09.05.2012 până la 11.05.2012 în apartamentul închiriat de ei nu vorbește de faptul
că au fost privați de libertate, or ei nu aveau alt loc de trai și se aflau la domiciliul
temporar;
- Reka Marianna și Dervisogullari Omer au fost însoțiți de Rusu Ruslan și
Gorea Vitalie la bancă, pentru ridicarea unei anumite sume de bani, deoarece nu
aveau surse de a-și soluționa necesitățile personale, iar întrucât transferul de bani nu
a fost efectuat, primii au apelat la Țîganok Elena, cu rugămintea de a le împrumuta
bani;
- acuzarea nu a constatat faptul transmiterii de către M Reka Marianna a sumei
de 2200 dolari SUA către Rusu Ruslan, nefiind documentat nici faptul transmiterii
sumei de 1500 dolari SUA, deși prima a avut posibilitatea reală de a o face, respectiv
nefiind clară poziția sa în raport cu angajamentul dat fată de CCCEC;
- nu s-a dovedit prin careva probe că în incinta CGP cineva din persoanele puse
sub acuzare ar fi scris pe o filă de hârtie suma de 50000 dolari SUA, percepută de
Reka Marianna ca sumă pretinsă pentru sistarea controlului pornit în privința
acesteia și a lui Dervisogullari Omer, iar după refuz Gorea Vitalie și Cebotari Vasile
ar fi pretins suma de 10000 dolari SUA;
- dacă Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile ar fi dorit sub orice formă
de a-i deposeda pe Reka Marianna și Dervisogullari Omer de bani, ei puteau face
acest lucru fără a-i impune pe ultimii să solicite ajutorul altor persoane;
- comportamentul lui Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile în cursul
realizării experimentului operativ, nu ținea de dorința de a priva de libertate pe Reka
Marianna și Dervisogullari Omer, ci era legat de întreprinderea unor măsuri ce ar fi
exclus dispariția ultimilor, ținând cont de faptul că ultimii aveau cunoștințe în RMN
și aveau posibilitatea reală de a se eschiva de la organele de drept;
- nu era clară activitatea colaboratorilor CCCEC la momentul reținerii
polițiștilor, care au fost reținuți fără să le fie transmiși banii marcați, fapt care pune
la îndoială că acești bani urmau a fi transmiși polițiștilor ca sumă extorcată de
aceștia;
- nu a fost probat și demonstrat incontestabil faptul înțelegerii inculpaților Rusu
Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile cu folosirea situației de serviciu și în
complicitate cu Gherciu Maria, deoarece fiecare din ei a activat conform
competențelor funcționale, indicațiilor superiorilor și situației create;
- declarațiile martorului Țîganok Elena nu pot să întemeieze în mod substanțial
o mărturie acuzatorie, or ea nu a relatat fapte concrete cu referire la infracțiunile
imputate inculpaților decât din spusele lui Reka Marianna, care au fost puse sub
dubii de credibilitate și care nu poartă un suport probatoriu incontestabil și veridic.
Procurorul Dorina Tăut a declarat recurs ordinar, solicitând casarea
deciziei și dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt
complet de judecată deoarece instanța de apel a lăsat fără apreciere probele părții
acuzării și nu a apreciat multilateral și obiectiv probele administrate, care dovedesc
13
cu certitudine vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor incriminate, făcând
trimitere în mod unilateral la declarațiile inculpaților și argumentele apărătorilor lor
în discursurile ținute.
Prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12
aprilie 2016 a fost admis recursul, casată total decizia și dispusă rejudecarea cauzei
în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.
Instanța de recurs a statuat că:
- probele reținute de instanța de apel întru fondarea nevinovăției inculpaților,
cu excepția declarațiilor martorilor Sachian Ruslan și Răspopa Roman, constituie de
fapt probe acuzatorii;
- probele administrare pe cauză nu au fost apreciate în mod corespunzător, fiind
examinate în mod selectiv și formal. Instanța de apel în mod neîntemeiat a considerat
neveridice și dubioase declarațiile martorilor Reka Marianna și Țîganok Elena,
lipsind o argumentare plauzibilă a acestei concluzii. Celelalte probe prezentate de
acuzare (stenogramele convorbirilor telefonice, explicațiile lui Reka Marianna date ulterior
momentului reținerii acesteia, care diferă după conținut) la fel nu au fost apreciate sub
aspectul coroborării în ansamblu a conținutului lor probatoriu;
- instanța de apel a omis să se expună în mod convingător asupra faptului că
acțiunile inculpaților Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile nu constituiau
un experiment operativ, efectuat în vederea documentării acțiunilor lui Reka
Marianna și Dervisogullari Omer.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie
2017 a fost admis apelul procurorului, casată integral sentința și pronunțată o nouă
hotărâre prin care:
Rusu Ruslan a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute
de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b), art. 42 alin. (2), (3), 45 alin.
(1), 327 alin. (2) lit. c) și art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod
penal și condamnat în baza:
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal la 8 ani
închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie 30000
lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani;
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal la 3 ani
închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 3 ani;
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal la 3 ani
închisoare.
Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul
parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 9 ani
închisoare, în penitenciar de tip închis, cu amendă în mărime de 1500 unități
convenționale, ce constituie 30000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 5 ani.
Gorea Vitalie a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute
de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b), art. 42 alin. (2), (3), 45 alin.
(1), 327 alin. (2) lit. c) și art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod
penal și condamnat în baza:
14
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal la 8 ani
închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie 30000
lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani;
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal la 3 ani
închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 3 ani;
- art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal la 3 ani
închisoare.
Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul
parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 9 ani
închisoare, în penitenciar de tip închis, cu amendă în mărime de 1500 unități
convenționale, ce constituie 30000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 5 ani.
Cebotari Vasile a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute
de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b), art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1),
327 alin. (2) lit. c) și art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod
penal și condamnat în baza:
- art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal la 8 ani închisoare,
cu amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie 30000 lei, cu
privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani;
- art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal la 3 ani
închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 3 ani;
- art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal la 3 ani
închisoare.
Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul
parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 9 ani
închisoare, în penitenciar de tip închis, cu amendă în mărime de 1500 unități
convenționale, ce constituie 30000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 5 ani.
Gherciu Maria a fost recunoscută vinovată de săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal și condamnată la 3 ani
închisoare, în penitenciar de tip semiînchis, pentru femei, cu privarea de dreptul de
a ocupa funcții publice pe un termen de 3 ani.
Instanța de apel a constatat că:
inculpații Rusu Ruslan, activând în calitate de șef-adjunct al Secției Poliției
Criminale a CGP mun. Chișinău, Gorea Vitalie, activând în calitate de șef adjunct
al serviciului omoruri și crime grave a Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău, și Cebotari Vasile, activând în calitate de inspector superior al serviciului
omoruri și crime grave a SPC CGP mun. Chișinău prin participație complexă, fiind
Rusu Ruslan și Gorea Vitalie organizatori și autori, prin înțelegere prealabilă și de
comun acord cu complicii săi, inspectorul superior al Serviciului omoruri și crime
grave al SPC CGP mun. Chișinău, Cebotari Vasile și Gherciu Maria, având statut
de persoană publică, căreia, într-o instituție de stat, i-au fost acordate permanent,
prin stipularea legii și prin numire, drepturi și obligații în vederea exercitării
funcțiilor autorității publice, contrar prevederilor art. 22 alin. (1) lit. lit. a), b), d), f),
g) din Legea nr. 158-XVI din 04.07.2008 „Cu privire la funcția publică și statutul
15
funcționarului public”, conform cărora funcționarul public este obligat să respecte
Constituția RM, legislația în vigoare, să respecte cu strictețe drepturile și libertățile
cetățenilor, să îndeplinească cu responsabilitate, obiectivitate și promptitudine în
spirit de inițiativă și colegialitate toate atribuțiile de serviciu, să respecte normele de
conduită profesională prevăzută de lege, să respecte regulamentul intern;
prevederilor art. 4 a Legii nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 „Cu privire la poliție”,
prin care poliția mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un
garant al apărării demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, poliția
îi apără pe cetățeni indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența
națională, de rasă, de sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de
convingerile politice și de altă natură; prevederilor pct. 15 lit. lit. i) și j) din Codul
de etică și deontologie al polițistului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 481 din
10.05.2006 prin care este obligat să se opună tuturor formelor de corupție din poliție,
să informeze superiorii și celelalte organe competente referitor la toate cazurile de
corupție din poliție, atribuțiilor și responsabilităților din fișa postului, au estorcat și
primit bani ce nu i se cuvin de la cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer în sumă de 10.000 de dolari SUA și au folosit
intenționat situația de serviciu în interes material și personal, fapt prin care au comis
coruperea pasivă de mai multe persoane în proporții deosebit de mari, abuz de
serviciu și privarea ilegală de libertate în următoarele împrejurări:
La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, au îndemnat-o pe Gherciu
Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii Dervisogullari Omer și
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea infracțiunii de proxenetism și trafic
de ființe umane, să se întâlnească în Centrul Comercial „Malldova” cu cetățenii
străini menționați. În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari
Omer i-a comunicat lui Gherciu Maria că are posibilitatea de a o aranja în calitate
de dansatoare la un club de noapte fără prestarea cărorva servicii intime. Despre cele
discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat colaboratorilor de poliție
ai CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și Cebotari Vasile, care având
interes material, exprimat în obținerea mijloacelor financiare ce nu li se cuvin și
cunoscând despre faptul că persoanele străine dispun de surse financiare au
îndemnat-o pe prima să le spună cetățenilor străini nominalizați, că anume dorește
să presteze servicii sexuale peste hotarele țării. În continuare, Gherciu Maria,
acționând la îndemnul persoanelor publice, neavând intenția de a pleca peste
hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012, aflându-se pe adresa XXXXX, i-a
provocat la indicația colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău, Rusu Ruslan,
Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, pe cetățenii străini nominalizați la efectuarea
acțiunilor, care se pot încadra conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 165
Cod penal, comunicându-le că este gata să plece peste hotarele Republicii Moldova,
totodată înregistrând ilegal discuția pe suport audio-video, cu ajutorul dispozitivelor
speciale alocate de către polițiști. În continuarea acțiunilor sale infracționale, Rusu
Ruslan, prin înțelegere prealabilă cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile au organizat
provocarea la îndemnarea, determinarea și înlesnirea la practicarea prostituției a
cetățencei Republicii Moldova Gherciu Maria de către cetățeanca Ucrainei Reka
16
Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari Omer, înregistrând prin
intermediul complicelui său inspectorului superior al Serviciului omoruri și crime
grave al SPC CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08.00 materialele în
Registru nr. 2 al CGP mun. Chișinău sub nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru redarea
acțiunilor sale infracționale a caracterului legal.
În continuare, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie, fiind persoane publice, la 09 mai 2012, aflându-se în preajma
aeroportului internațional Chișinău în jurul ore 09:30 l-au stopat și privat ilegal de
libertate pe cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer, invocând existența
materialelor înregistrate și l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar
amplasat pe XXXXX, de unde au privat-o ilegal de libertate pe cetățeanca Ucrainei
Reka Marianna. Ulterior, continuându-și acțiunile sale infracționale, urmărind
obținerea mijloacelor financiare ce nu le se cuvin, au condus persoanele
nominalizate reținute ilegal în incinta Secției Poliției Criminale a Comisariatului
General de Poliție mun. Chișinău, amplasat pe str. Tighina 6, mun. Chișinău, unde
se afla complicele său Cebotari Vasile.
La 09 mai 2012, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie, în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu, a estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și
Dervisogullari Omer suma de 50000 dolari SUA, care conform cursului oficial al
Băncii Naționale constituie 590655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma
dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele
înregistrate în Registrul nr.2 al CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.
Tot la 09 mai 2012, continuându-și acțiunile sale, Rusu Ruslan, prin înțelegere
prealabilă și de comun acord cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, primind un răspuns
negativ referitor la transmiterea lor a sume estorcate de 50.000 dolari, au convenit
cu cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanie Dervisogullari
Omer, care fiind influențați psihologic, asupra transmiterii sumei de 10.000 dolari
SUA persoanelor publice, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din
Moldova constituie 118131 de lei întru sistarea efectuării controlului în continuare
pe materialele menționate. Tot atunci, Reka Marianna a telefonat-o pe prietena sa
Țîganok Elena, locuitoare a or. Bender, căreia i-a explicat despre cele întâmplate și
a împrumutat de la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului
oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 25988,82 lei pentru transmiterea
lor colaboratorilor de poliție.
Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15:00, aflându-se în mun.
Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de
2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizat cetățencei Ucrainei Reka Marianna,
care a ieșit din automobil de model Dacia Logan de culoare albastră cu n/î XXXXX,
în care se aflau colaboratorii de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și cetățeanul Mari
Britanii Dervisogullari Omer. Primind banii în sumă de 2200 dolari SUA de la
Țîganok Elena, Reka Marianna a transmis prima tranșă de 2200 de dolari SUA, care
conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 25.988, 82 de
lei, colaboratorului de poliție Gorea Vitalie. În continuare Rusu Ruslan, prin
17
înțelegere prealabilă și comun acord cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus
pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari
Omer la domiciliul său temporar în XXXXX, unde i-au privat ilegal de libertate.
La 10.05.2012, în jurul orei 12:00, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de
comun acord cu Gorea Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari
Omer nu poate obține restul sumei de bani solicitate, i-au condus pe cetățenii străini
în incinta Secției poliției Criminale al CGP mun. Chișinău, pentru a-l determina pe
Dervisogullari Omer să caute suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând
rudele de peste hotarele Republicii Moldova.
Tot în acea zi, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, primind un
răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de
dolari SUA, i-au permis cetățenilor străini, care erau privați de ei de libertate, să
plece la domiciliu, comunicându-le că la orele 09:00 a zilei de 11.05.2012 vor fi
conduși din nou la Comisariat.
La 11.05.2012 în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de
comun acord cu Gorea Vitalie, i-a urcat în automobilul de model „Dacia Logan” cu
n/î XXXXX de culoare albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer și au plecat spre filiala BC „Victoriabank” SA
amplasată în incinta Centrului Comercial „Grand Hall” să primească transferul de
bani în valoare de 5000 dolari SUA de la rudele lui Omer din Cipru. Din motivul că
transferul întârzia, au convenit cu Reka Marianna și Dervisogullari Omer ca încă o
parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA din suma restantă de 7800 de dolari
SUA să fie adusă de către Țîganok Elena, prietena lui Reka Marianna.
În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena, ajungând la locul
indicat de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial
„Grand Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4 mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka Marianna
în prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA, care
conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17799,75 lei, ce
urma să fie transmisă persoanelor publice menționate, ca a doua tranșă din suma
estorcată.
Imediat persoanele publice Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost reținuți de către
colaboratorii CCCEC și Procuraturii Anticorupție.
Totodată, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, prin participație complexă fiind
organizatori și autori, iar Cebotari Vasile și Gherciu Maria prin participație
complexă, fiind complice, au contribuit și săvârșit abuzul de serviciu soldat cu
urmări grave intereselor publice și drepturilor ocrotite de lege persoanelor fizice în
următoarele împrejurări:
La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, folosind situația de serviciu
în interes material și personal, urmărind obținerea mijloacelor financiare ce nu li se
cuvin, au îndemnat-o pe Gherciu Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii
Dervisogullari Omer și cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea infracțiunii
de proxenetism și traficul de ființe umane, să se întâlnească în Centrul Comercial
„Malldova” cu cetățenii străini menționați, promițându-i că pentru serviciile
acordate vor ajuta le returnarea banilor împrumutați de ea prietenului său. În cadrul
18
întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer i-a comunicat că are
posibilitatea de a o aranja în calitate de dansatoare la un club și fără prestarea cărorva
servicii intime.
Despre cele discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat
colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și
Cebotari Vasile, care având interes material și cunoscând despre faptul că persoanele
străine dispun de surse financiare, au îndemnat-o pe Gherciu Maria să le spună
cetățenilor străini nominalizați că dorește să presteze anume servicii sexuale peste
hotarele țării, deoarece prestează servicii similare în Republica Moldova și peste
hotarele țării va câștiga mai mult. În continuare, Gherciu Maria, contribuind la
îndemnul persoanelor publice, neavând intenția de a pleca peste hotarele Republicii
Moldova, la 08.05.2012 aflându-se pe adresa XXXXX, i-a provocat la indicația
colaboratorilor de poliție a CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Vasile
Cebotari pe cetățenii străini susmenționați la efectuarea acțiunilor care se pot încadra
conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod penal, comunicându-le
că este gata să plece peste hotarele Republicii Moldova, totodată înregistrând ilegal
discuția pe suport audio-video, cu ajutorul dispozitivelor speciale alocate de către
polițiști.
În continuarea acțiunilor sale infractorice Rusu Ruslan, de comun acord cu
Gorea Vitalie au organizat provocarea la îndemnarea, determinarea și înlesnirea la
practicarea prostituției a cetățencei Republicii Moldova Gherciu Maria de către
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, înregistrând prin intermediul inspectorului superior al serviciului omoruri și
crime grave a SPC CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08:00 materialele în
Registru nr. 2 al CGP mun. Chișinău cu nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru predarea
acțiunilor sale infractorice a caracterului legal.
În continuare Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea Vitalie, fiind persoane
publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului internațional Chișinău în
jurul orei 09:30 l-au stopat și privat de libertate pe cetățeanul Marii Britanii
Dervisogullari Omer, motivul virtual servind materialele înregistrate și l-au condus
pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe XXXXX, de unde au privat-o de
libertate de cetățeana Ucrainei Reka Marianna și ultimii fiind conduși în incinta
Secției Poliției Criminale a Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău
amplasat pe str. Tighina 6 mun. Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari
Vasile. La 09 mai 2012 aflându-se în biroul Secției Politiei Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și
Dervisogullari Omer suma de 50000 dolari SUA, care conform cursului oficial al
Băncii Naționale constituie 590655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma
dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele
înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.
În continuare, persoanele publice, la 09.05.2012 primind un răspuns negativ
asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu cetățeana Ucrainei
Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanici Dervisogullari Omer, care fiind presați
19
psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari SUA persoanelor publice
Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și Cebotari Vasile care conform cursului oficial al Băncii
Naționale din Moldova constituie 118131 de lei, întru sistarea efectuării controlului
pe materialele menționate. Tot atunci, Reka Marianna, a telefonat-o pe prietena sa
Țîganok Elena, locuitoare a or. Bender. căreia i-a explicat despre cele întâmplate și
a împrumutat de la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului
oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 25988,82 lei pentru transmiterea
lor colaboratorilor de poliție. Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei
15:00 aflându-se în mun. Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și
având asupra sa suma de 2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizați cetățencei
Ucrainei Reka Marianna, care a ieșit din automobil de model „Dacia Logan” de
culoare albastră cu n/î XXXXX, în care se aflau persoanele publice Rusu Ruslan,
Gorea Vitalie și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer privat de libertate în
continuare. Primind banii în sumă de 2200 dolari SUA, de la Țîganok Elena, Reka
Marianna a transmis prima tranșă de 2200 de dolari SUA, persoanei publice Gorea
Vitalie, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie
25988,82 de lei.
În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă cu Gorea Vitalie și
Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul săi temporar în XXXXX, unde sub
supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile
au fost privați de libertate.
La 10.05.2012, în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea
Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer nu poate obține
restul sumei de bani cerute de ei, i-au condus pe cetățenii străini în incinta Secției
poliției Criminale a CGP mun. Chișinău, unde în continuare Dervisogullari Omer
căuta suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând rudele sale de peste hotarele
Republicii Moldova Tot atunci, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie
primind un răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime
de 5000 de dolari SUA, le-au permis cetățenilor străini, care erai privați de ei în
continuare de libertate, să plece la domiciliu său temporar, comunicându-le că la
orele 09:00 a zilei de 11.05.2012 vor fi conduși din nou la Comisariat și până la ora
menționată vor fi supravegheați de către complicele său Cebotari Vasile, aflat în
automobil parcat în fața scării domiciliului. La 11.05.2012 Rusu Ruslan împreună
cu Gorea Vitalie în jurul orei 12:00 i-au urcat în automobilul de model Dacia Logan
cu n/î XXXXX de culoare albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer și au plecat spre filiala BC
„Victoriabank” SA amplasată în incinta CC „Grand Hall”, să primească transferul
rudelor lui Omer în mărime de 5000 dolari SUA. Din motivul că transferul întârzia
au convenit cu Reka Marianna și Dervisogullari Omer ca încă o parte din suma în
mărime de 1500 de dolari SUA din suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă
de către cet. Țîganok Elena, prietena lui Reka Marianna.
În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena ajungând la locul indicat
de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial „Grand
Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4 mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka Marianna în
20
prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA, care conform
cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17799,75 lei, ce urma să
fie transmisă persoanelor publice menționate ca a doua tranșă din suma estorcată,
fiind în continuare privați de libertate.
Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile și Gherciu Maria acționând în
complicitate, prin participație complexă contrar activității organelor de poliție care
mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un garant al apărării
demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime apărării pe cetățeni
indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența națională, de rasă, de
sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de convingerile politice
și de altă natură, acțiuni ce s-au soldat cu urmări grave prin subminarea autorității
statului reprezentat prin organele de poliție cât și intereselor ocrotite de lege a
persoanelor fizice, cetățencei Ucrainei Reka Marianna și cetățeanului Marii Britanii
Dervisogullari Omer. Mai mult, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie prin participație
complexă, fiind organizatori și autori, prin înțelegere prealabilă cu Cebotari Vasile
prin participație complexă, fiind complice au comis privațiunea ilegală de libertate
în următoarele împrejurări:
Astfel, Rusu Ruslan prin înțelegerea prealabilă și comun acord cu Gorea Vitalie
fiind persoane publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului
internațional Chișinău în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat ilegal de libertate pe
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer, motivul virtual servind materialele
înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din 09.05.2012, îndată
după stoparea ilegală l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe
XXXXX, de unde au privat-o ilegal de libertate pe cetățeanca Ucrainei Reka
Marianna, după ce ultimii fiind conduși în incinta Secției Poliției Criminale a
Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău amplasat pe str. Tighina 6 mun.
Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari Vasile, care nemijlocit gestiona
materiale înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din
09.05.2012.
La 09 mai 2012 cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii
Dervisogullari Omer, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini suma de 50000 dolari SUA,
care conform cursului oficial al Băncii Naționale constituie 590655 de lei,
transcriind pe o bucată de hârtie suma dată și prezentând cetățenilor străini, întru
sistarea controlului pe materialele înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău
nr. 230c din 09.05.2012.
În continuare, persoanele publice menționate, la 09 mai 2012 primind un
răspuns negativ asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, care fiind presați psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari
SUA, persoanelor publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile care
conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 118.131 de lei,
întru sistarea efectuării controlului pe materialele menționate.
21
În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă și comun acord cu Gorea
Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul său temporar în
XXXXX, unde sub supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea
Vitalie, Cebotari Vasile au fost privați ilegal de libertate până la orele 16:00 a zilei
de 11.05.2012, când persoanele publice din cadrul CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie
și Rusu Ruslan au fost reținuți în flagrant.
Instanța a încadrat acțiunile inculpaților:
Rusu Ruslan și Gorea Vitalie în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324
alin. (3) lit. b) Cod penal – participarea în calitate de autor și organizator la
coruperea pasivă, adică fapta persoanei publice care pretinde și primește bani, ce
nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu, săvârșită
de mai multe persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții deosebit de mari, art. 42
alin. (2), (3) ,45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal – participarea în calitate de
organizator și autor la folosirea intenționată a situației de serviciu în interes
material și personal prin ce a cauzat daune în proporții considerabile intereselor
publice și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice, soldate cu urmări grave
și art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – participarea
în calitate de organizator și autor la privațiunea ilegală de libertate, dacă această
acțiune nu este legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra două persoane, de mai
multe persoane.
Cebotari Vasile în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod
penal – participarea în calitate de complice la coruperea pasivă, adică fapta
persoanei publice care pretinde și primește bani, ce nu i se cuvin, pentru a îndeplini
acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu, săvârșită de mai multe persoane, cu
extorcare de bunuri, în proporții deosebit de mari, art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1),
327 alin. (2) lit. c) Cod penal – participarea în calitate de autor și complice ce a
folosit intenționat situația de serviciu în interes material și personal prin ce a cauzat
daune în proporții considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite de lege
ale persoanelor fizice, soldate cu urmări grave și art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1),
166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – participarea în calitate de autor și complice la
privațiunea ilegală de libertate, dacă această acțiune nu este legală de răpirea
acesteia, săvârșită asupra două persoane, de mai multe persoane.
Gherciu Maria în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod
penal – participarea în calitate de complice la folosirea intenționată a situației de
serviciu în interes material și personal prin ce a cauzat daune în proporții
considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor
fizice, soldate cu urmări grave.
Instanța de apel a reținut că vinovăția inculpaților. în comiterea infracțiunilor
imputate este dovedită prin probele administrate, ele combătând versiunile apărăii.
Prima instanță nu a luat în considerație probele în ansamblu și s-a bazat exclusiv
pe declarațiile inculpatului Nogai N., eronat a apreciind circumstanțele cauzei.
Totodată, declarațiile martorilor Saachian Ruslan, Laza Alexei, Costișeanu
Marcel, Florea Marin, Meaun Ion, Raspopa Roman au fost apreciate critic, deoarece
22
au fost făcute în scopul solidarității cu colegii lor de serviciu, deoarece toți au activat
în cadrul Comisariatului General de Poliție.
Încheierea judecătorului de instrucție din 23.02.2017 adoptată și pronunțată în
ordinea art. 313 Cod de procedură penală și ordonanța privind pornirea urmării
penale din 16.03.2017 în privința lui Reka Marianna pe art. 312 alin. (1) Cod penal
nu pot fi reținute ca probe ce ar confirma nevinovăția, or aceste acte sunt irelevante
în prezentul proces penal, au fost emise în lipsa persoanei interesate și nu au fost
aduse la cunoștință ultimei prin ce i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.
Recursuri ordinare au declarat inculpații Gorea Vitalie și Rusu Ruslan,
avocatul Medeleanu Roman, în numele inculpatului Cebotari Vasile, și avocatul
Balmuș Ștefan, în numele inculpatei Gherciu Maria.
Prin decizia Colegiului Penal al Curții Supreme de Justiție din 31
octombrie 2017 au fost admise recursurile ordinare, casată total decizia și dispusă
rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.
Instanța de recurs a statuat că instanța de apel:
a) nu a apreciat fiecare probă separat, din punct de vedere al pertinenței,
concludenței, utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu – din punct de
vedere al coroborării lor, inclusiv cu circumstanțele de fapt și de drept indicate în
rechizitoriu, în special privind calificativele de organizator, autor sau complice,
nespecificând esența probelor scrise și ce confirmă sau infirmă acestea, nu a indicat
motivele pentru care a respins probele apărării.
Mai mult, a indicat neclar și confuz că vinovăția inculpaților este dovedită prin
declarațiile martorilor, pretinși a fi a-i apărării: Sachian Ruslan, Meaun Ion, Răspopa
Roman, Florea Marin, Costișanu Marcel, Laza Alexei ca ulterior să se contrazică,
concluzionând că: „declarațiile martorilor Sachian Ruslan, Laza Alexei, Costișanu
Marcel, Florea Marin, Meaun Ion, Răspopa Roman, urmează a fi apreciate critic,
deoarece au fost făcute în scopul solidarității cu colegii lor de serviciu”;
b) a depășit limitele învinuirii formulate inculpatei Gherciu Maria, constatând
că ea a comis privațiune ilegală de libertate și corupere pasivă împreună cu inculpații
Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, or, asemenea fapte nu i-au fost
imputate prin rechizitoriu;
c) și-a întemeiat concluziile pe probe neverificate în ședința de judecată a
instanței de apel și neconsemnate în procesul-verbal, cum ar fi declarațiile anterioare
ale inculpații Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile și Gherciu Maria,
martorilor Sachian Ruslan, Meaun Ion, Răspopa Roman, Florea Marin, Costișanu
Marcel, Laza Alexei, Bobea Dumitru, Reka Marianna, Dervisogullari Omer, probele
scrise de la f.d. 292, 284, 301;
d) și-a raportat concluziile la cazul inculpatului Nogai N., adică altul decât cel
de pe rol. Pe lângă aceasta, menționând că: „încheierea judecătorului Rațoi V. din
23.02.2017, și ordonanțele procurorului, sunt irelevante în prezentul proces penal,
au fost emisă în lipsa părții vătămate Reka Marianna, nu au fost aduse la cunoștință
ultimei prin ce, de fapt, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil la emiterea
actelor menționate”, a efectuat constatări în fapt și în drept asupra unor proceduri ce
nu constituiau obiectul apelului;
23
e) rejudecând cauza după achitarea inculpatului, nu a audiat din nou martorii
acuzării, declarațiile căror constituie o mărturie acuzatorie, susceptibilă să
întemeieze într-un mod substanțial condamnarea, lipsind cu desăvârșire în
descriptivul deciziei argumentarea privind motivele unei eventuale imposibilități în
aplicarea prevederilor art. 415 alin. (21) Cod de procedură penală.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18
noiembrie 2019 a fost admis apelul procurorului, casată total sentința, inclusiv din
oficiu în baza art. 409 alin. (2) Cod de procedură penală, și pronunțată o nouă
hotărâre prin care:
Rusu Ruslan a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute
de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3), lit. b), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1),
327 alin. (1), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal fiindu-i
aplicată pedeapsa:
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin (1), 324 alin. (3), lit. b ) Cod penal – 7 (șapte)
ani închisoare, cu amendă în mărime de 1500 (o mie cinci sute) unități
convenționale, ce constituie 30000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 4 (patru) ani;
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal – a fost liberat de
pedeapsa penală în temeiul art. 389 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală, din
motivul expirării termenului de prescripție privind tragerea la răspundere penală;
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – 3 (trei)
ani închisoare.
În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul
parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 7 (șapte) ani și 6
(șase) luni închisoare, în penitenciar de tip închis, cu amendă în mărime de 1500 (o
mie cinci sute) unități convenționale, ce constituie suma de 30000 lei, cu privarea de
dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani.
Gorea Vitalie a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute
de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3), lit. b), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1),
327 alin. (1), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, fiindu-i
aplicată pedeapsa:
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin (1), 324 alin. (3), lit. b ) Cod penal – 7 (șapte)
ani închisoare, cu amendă în mărime de 1500 (o mie cinci sute) unități
convenționale, ce constituie 30000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 4 (patru) ani;
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal – a fost liberat de
pedeapsa penală în temeiul art. 389 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală, din
motivul expirării termenului de prescripție privind tragerea la răspundere penală;
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – 3 (trei)
ani închisoare.
În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul
parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 7 (șapte) ani și 6
(șase) luni închisoare, în penitenciar de tip închis, cu amendă în mărime de 1500 (o
mie cinci sute) unități convenționale, ce constituie suma de 30000 lei, cu privarea de
dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani.
24
Cebotari Vasile a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute
de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3), lit. b), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1),
327 alin. (1), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, fiindu-i
aplicată pedeapsa:
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin (1), 324 alin. (3), lit. b ) Cod penal – 7 (șapte)
ani închisoare, cu amendă în mărime de 1500 (o mie cinci sute) unități
convenționale, ce constituie 30000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții
publice pe un termen de 4 (patru) ani;
- pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal – a fost liberat de
pedeapsa penală în temeiul art. 389 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală, din
motivul expirării termenului de prescripție privind tragerea la răspundere penală
-pe art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – 3 (trei)
ani închisoare.
În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul
parțial al pedepselor aplicate , i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 7 (șapte) ani și 6
(șase) luni închisoare, în penitenciar de tip închis, cu amendă în mărime de 1500 (o
mie cinci sute) unități convenționale, ce constituie suma de 30000 lei, cu privarea de
dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 4 ani.
Gherciu Maria a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal și a fost liberat de pedeapsa
penală în temeiul art. 389 alin. (4) pct. 3) Cod de procedură penală, din motivul
expirării termenului de prescripție privind tragerea la răspundere penală.
Instanța de apel a conchis că:
Rusu Ruslan, activând în calitate de șef-adjunct al Secției Poliției Criminale a
CGP mun. Chișinău, Gorea Vitalii, activând în calitate de șef adjunct al serviciului
omoruri și crime grave a Secției Poliției Criminale a CGP mun. Chișinău și Cebotari
Vasile, activând în calitate de inspector superior al serviciului omoruri și crime grave
a SPC CGP mun. Chișinău, prin participație complexă, fiind Rusu Ruslan și Gorea
Vitalii organizatori și autori, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
complicii săi, inspectorul superior al Serviciului omoruri și crime grave al SPC CGP
mun. Chișinău Cebotari Vasile și Gherciu Maria, și avînd statut de persoană
publică, căreia, într-o instituție de stat, i-au fost acordate permanent, prin stipularea
legii și prin numire, drepturi și obligații în vederea exercitării funcțiilor autorității
publice, contrar prevederilor art. 22 alin. (1) lit. lit. a), b), d), f), g) din Legea nr. 158-
XVI din 04.07.2008 „Cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public”,
conform cărora funcționarul public este obligat să respecte Constituția RM, legislația
în vigoare, să respecte cu strictețe drepturile și libertățile cetățenilor, să îndeplinească
cu responsabilitate, obiectivitate și promptitudine în spirit de inițiativă și
colegialitate toate atribuțiile de serviciu, să respecte normele de conduită
profesională prevăzută de lege, să respecte regulamentul intern; prevederilor art. 4 a
Legii nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 „Cu privire la poliție”, prin care poliția
mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un garant al apărării
demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, poliția îi apără pe
cetățeni indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența națională, de
rasă, de sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de convingerile
25
politice și de altă natură; prevederilor pct. 15 lit. lit. i) și j) din Codul de etică și
deontologie al polițistului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 481 din 10.05.2006
prin care este obligat să se opună tuturor formelor de corupție din poliție, să
informeze superiorii și celelalte organe competente referitor la toate cazurile de
corupție din poliție, atribuțiilor și responsabilităților din fișa postului, au estorcat și
au primit bani ce nu li se cuvin de la cetățeana Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer în sumă de 10000 de dolari SUA și au folosit
intenționat situația de serviciu în interes material și personal, fapt prin care a comis
coruperea pasivă de mai multe persoane în proporții deosebit de mari, abuz de
serviciu și privarea ilegală de libertate în următoarele împrejurări:
La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, au îndemnat-o pe Gherciu
Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii Dervisogullari Omer și
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea infracțiunii de proxenetism și trafic
de ființe umane, să se întâlnească în Centrul Comercial „Molldova” cu cetățenii
străini menționați. În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari
Omer i-a comunicat lui Gherciu Maria că are posibilitatea de a o aranja în calitate
de dansatoare la un club de noapte fără prestarea cărorva servicii intime.
Despre cele discutate cu cetățenii străini Gherciu Maria a comunicat
colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și
Cebotari Vasile, care avînd interes material, exprimat în obținerea mijloacelor
financiare ce nu li se cuvin și cunoscînd despre faptul că persoanele străine dispun
de surse financiare au îndemnat-o pe prima să le spună cetățenilor străini
nominalizați, că anume dorește să presteze servicii sexuale peste hotarele țării.
În continuare, Gherciu Maria, acționînd la îndemnul persoanelor publice,
neavînd intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012,
aflîndu-se pe adresa XXXXX, i-a provocat la indicația colaboratorilor de poliție ai
CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Vasile Cebotari pe cetățenii străini
nominalizați la efectuarea acțiunilor, care se pot încadra conform elementelor
infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod penal, comunicîndu-le că este gata să plece
peste hotarele Republicii Moldova, totodată înregistrînd ilegal discuția pe suport
audio-video, cu ajutorul dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.
În continuarea acțiunilor sale infracționale, Rusu Ruslan, prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile au organizat provocarea la îndemnarea,
determinarea și înlesnirea la practicarea prostituției a cetățencei Republicii Moldova
Gherciu Maria de către cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii
Britaniei Dervisogullari Omer, înregistrând prin intermediul complicelui său
inspectorului superior al Serviciului omoruri și crime grave al SPC CGP mun.
Chișinău Vasile Cebotari la orele 08:00 materialele în Registru nr. 2 al CGP mun.
Chișinău sub nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru redarea acțiunilor sale infracționale a
caracterului legal.
În continuare, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie, fiind persoane publice, la 09 mai 2012, aflându-se în preajma
aeroportului internațional Chișinău în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat ilegal de
libertate pe cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer, invocând existența
26
materialelor înregistrate și l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar
amplasat pe XXXXX, de unde au privat-o ilegal de libertate pe cetățeanca Ukrainei
Reka Marianna. Ulterior, continuându-și acțiunile sale infracționale, urmărind
obținerea mijloacelor financiare ce nu le se cuvin, au condus persoanele
nominalizate reținute ilegal în incinta Secției Poliției Criminale a Comisariatului
General de Poliție mun. Chișinău, amplasat pe str. Tighina 6, mun. Chișinău, unde
se afla complicele său Cebotari Vasile.
La 09 mai 2012, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie, în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu, a estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și
Dervisogullari Omer suma de 50000 dolari SUA, care conform cursului oficial al
Băncii Naționale constituie 590655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma
dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele
înregistrate în Registrul nr. 2 al CGP mun. Chișinău nr. 230c din 19.05.2012.
Tot la 09 mai 2012, continuându-și acțiunile sale, Rusu Ruslan, prin înțelegere
prealabilă și de comun acord cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, primind un răspuns
negativ referitor la transmiterea lor a sumei estorcate de 50000 dolari, au convenit
cu cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, care fiind influențați psihologic, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari
SUA, persoanelor publice, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din
Moldova constituie 118131 de lei, intru sistarea efectuării controlului în continuare
pe materialele menționate.
Tot atunci, Reka Marianna a telefonat-o pe prietena sa Țîganok Elena,
locuitoarea or. Bender, căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a împrumutat de
la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului oficial al Băncii
Naționale din Moldova constituie 25988,82 lei pentru transmiterea lor
colaboratorilor de poliție.
Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15:00, aflându-se în mun.
Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de
2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizați cetățencei Ucrainei Reka Marianna,
care a ieșit din automobil de model „Dacia Logan” de culoare albastră cu n/î
XXXXX, în care se aflau colaboratorii de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer. Primind banii în sumă de 2200 dolari
SUA de la Țîganok Elena, Reka Marianna a transmis prima tranșă de 2200 de dolari
SUA, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie
25988, 82 de lei, colaboratorului de poliție Gorea Vitalie.
În continuare Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și comun acord cu Gorea
Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul său temporar în
XXXXX, unde i-au privat ilegal de libertate.
La 10.05.2012, în jurul orei 12:00, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de
comun acord cu Gorea Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari
Omer nu poate obține restul sumei de bani solicitate, i-au condus pe cetățenii străini
în incinta Secției poliției Criminale al CGP mun. Chișinău, pentru a-l determina pe
27
Dervisogullari Omer să căute suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând
rudele de peste hotarele Republicii Moldova.
Tot în acea zi, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, primind un
răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de
dolari SUA, i-au permis cetățenilor străini, care erau privați de ei de libertate să plece
la domiciliu, comunicându-i că la orele 09:00 a zilei de 11.05.2012 vor fi conduși
din nou la Comisariat.
La 11.05.2012 în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de
comun acord cu Gorea Vitalie, i-a urcat în automobilul de model „Dacia Logan” cu
n/î XXXXX de culoare albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer și au plecat spre filiala BC „Victoriabank” SA
amplasată în incinta Centrului Comercial „Grand Hall” să primească transferul de
bani în valoare de 5000 dolari SUA de la rudele lui Omer din Cipru.
Din motivul că transferul întârzia, au convenit cu Reka Marianna și
Dervisogullari Omer ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA din
suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către Țiganok Elena, prietena
lui Reka Marianna.
În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganoc Elena, ajungând la locul
indicat de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial
„Grand Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4, mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka Marianna
în prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA, care
conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17799,75 lei, ce
urma să fie transmisă persoanelor publice menționate, ca a doua tranșă din suma
estorcată.
Imediat persoanele publice Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost reținuți de către
colaboratorii CCCEC Procuraturii Anticorupție.
Aceste acțiuni ale lui Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost încadrate în baza
art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal – coruperea pasivă,
adică fapta persoanei publice care pretinde și primește bani, ce nu i se cuvin, pentru
a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu, săvârșită de mai multe
persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții deosebit de mari, iar ale lui Cebotari
Vasile în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal – coruperea
pasivă, adică fapta persoanei publice care pretinde și primește bani, ce nu i se cuvin,
pentru a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu, săvârșită de mai multe
persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții deosebit de mari.
Rusu Ruslan și Gorea Vitalii, prin participație complexă fiind organizatori și
autori, iar Cebotari Vasile și Gherciu Maria prin participație complexă, fiind
complice, au contribuit și săvârșit, au comis abuzul de serviciu soldat cu cauzarea
daunelor considerabile intereselor publice și drepturilor ocrotite de lege persoanelor
fizice în următoarele împrejurări:
La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu
Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, folosind situația de serviciu
în interes material și personal, urmărind obținerea mijloacelor financiare ce nu li se
cuvin, au îndemnat-o pe Gherciu Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii
Dervisogullari Omer și cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea infracțiunii
28
de proxenetism și traficul de ființe umane, să se întâlnească în Centrul Comercial
„Molldova” cu cetățenii străini menționați, promițându-i că pentru serviciile
acordate vor ajuta la returnarea banilor împrumutați de ea prietenului său.
În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer i-a
comunicat că are posibilitatea de a o aranja în calitate de dansatoare la un club și
fără prestarea cărorva servicii intime.
Despre cele discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat
colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și
Cebotari Vasile, care avînd interes material și cunoscînd despre faptul că persoanele
străine dispun de surse financiare, au îndemnat-o pe Gherciu Maria să le spună
cetățenilor străini nominalizați că dorește să presteze anume servicii sexuale peste
hotarele țării, deoarece prestează servicii similare în Republica Moldova și peste
hotarele țării va cîștiga mai mult.
În continuare, Gherciu Maria, contribuind la îndemnul persoanelor publice,
neavînd intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012
aflîndu- se pe adresa XXXXX, i-a provocat la indicația colaboratorilor de poliție a
CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Vasile Cebotari pe cetățenii străini
susmenționați la efectuarea acțiunilor care se pot încadra conform elementelor
infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod penal, comunicîndu-le că este gata să plece
peste hotarele Republicii Moldova, totodată înregistrînd ilegal discuția pe suport
audio-video, cu ajutorul dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.
În continuarea acțiunilor sale infractorice Rusu Ruslan, de comun acord cu
Gorea Vitalie au organizat provocarea la îndemnarea, determinarea și înlesnirea la
practicarea prostituției a cetățencei Republicii Moldova Gherciu Maria de către
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, înregistrând prin intermediul inspectorului superior al serviciului omoruri și
crime grave a SPC CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08:00 materialele în
Registru nr. 2 al CGP mun. Chișinău cu nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru predarea
acțiunilor sale infractorice a caracterului legal.
În continuare Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea Vitalie, fiind persoane
publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului internațional Chișinău în
jurul orei 09.30 l-au stopat și privat de libertate pe cetățeanul Marii Britanii
Dervisogullari Omer, motivul virtual servind materialele înregistrate și l-au condus
pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe XXXXX, de unde au privat-o de
libertate de cetățeana Ucrainei Reka Marianna și ultimii fiind conduși în incinta
Secției Poliției Criminale a Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău
amplasat pe str. Tighina 6, mun. Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari
Vasile.
La 09 mai 2012 aflându-se în biroul Secției Politiei Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și
Dervisogullari Omer suma de 50000 dolari SUA, care conform cursului oficial al
Băncii Naționale constituie 590655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma
29
dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele
înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.
În continuare, persoanele publice, la 09 mai 2012 primind un răspuns negativ
asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu cetățeana Ucrainei
Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanici Dervisogullari Omer, care fiind presați
psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari SUA, persoanelor publice
Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și Cebotari Vasile care conform cursului oficial al Băncii
Naționale din Moldova constituie 118131 de lei, întru sistarea efectuării controlului
pe materialele menționate. Tot atunci, Reka Marianna, a telefonat-o pe prietena sa
Țîganok Elena, locuitoarea or. Bender, căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a
împrumutat de la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului
oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 25988,82 lei pentru transmiterea
lor colaboratorilor de poliție.
Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15:00 aflându-se în mun.
Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de
2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizați cetățencei Ucrainei Reka Marianna,
care a ieșit din automobil de model „Dacia Logan” de culoare albastră cu n/î
XXXXX. în care se aflau persoanele publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer privat de libertate în continuare.
Primind banii în sumă de 2200 dolari SUA, de la Țîganok Elelna, Reka
Marianna a transmis prima tranșă de 2200 de dolari SUA, persoanei publice Gorea
Vitalie, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie
25988, 82 de lei.
În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă cu Gorea Vitalie și
Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul
Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul său temporar în XXXXX, unde sub
supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile
au fost privați de libertate.
La 10.05.2012, în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea
Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer nu poate obține
restul sumei de bani cerute de ei, i-au condus pe cetățenii străini în incinta Secției
poliției Criminale a CGP mun. Chișinău, unde în continuare Dervisogullari Omer
căuta suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând rudele sale de peste hotarele
Republicii Moldova
Tot atunci, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie primind un răspuns
pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de dolari
SUA, i-au permis cetățenilor străini, care erau privați de ei în continuare de libertate,
să plece la domiciliu său temporar, comunicându-i că la orele 09:00 a zilei de
11.05.2012 vor fi conduși din nou la Comisariat și pînă la ora menționată vor fi
supravegheați de către complicele său Cebotari Vasile, aflat în automobil parcat în
fața scării domiciliului.
La 11.05.2012 Rusu Ruslan împreună cu Gorea Vitalie în jurul orei 12:00 i-au
urcat în automobilul de model „Dacia Logan” cu n/î XXXXX de culoare albastră pe
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer
30
și au plecat spre filiala BC „Victoriabank” SA amplasată în incinta CC „Grand Hall”,
să primească transferul rudelor lui Omer în mărime de 5000 dolari SUA.
Din motivul că transferul întârzia au convenit cu Reka Marianna și
Dervisogullari Omer ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA din
suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către Țiganok Elena, prietena
lui Reka Marianna.
În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena ajungând la locul indicat
de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial „Grand
Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4, mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka Marianna în
prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA, care conform
cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17799,75 lei, ce urma să
fie transmisă persoanelor publice menționate ca a doua tranșă din suma estorcată,
fiind în continuare privați de libertate.
Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile, Gherciu Maria acționând în
complicitate, prin participație complexă contrar activității organelor de poliție care
mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un garant al apărării
demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime apărării pe cetățeni
indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența națională, de rasă, de
sex și vîrstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de convingerile politice
și de altă natură, acțiuni ce s-au soldat cu cauzare de daune în proporții considerabile,
prin subminarea autorității statului reprezentat prin organele de poliție cît și
intereselor ocrotite de lege a persoanelor fizice, cetățencei Ucrainei Reka Marianna
și cetățeanului Marii Britanii Dervisogullari Omer.
Aceste acțiuni ale lui Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost încadrate în baza
art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal – folosirea intenționată a
situației de serviciu în interes material și personal prin ce a cauzat daune în
proporții considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice, iar ale lui Cebotari Vasile și Gherciu Maria în baza art. 42 alin.
(5), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal – folosirea intenționată a situației de serviciu
în interes material și personal prin ce a cauzat daune în proporții considerabile
intereselor publice și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice.
Rusu Ruslan și Gorea Vitalii prin participație complexă fiind organizatori și
autori prin înțelegere prealabilă cu Cebotari Vasile prin participație complexă ultiul
fiind complice, au comis privațiunea ilegală de libertate în următoarele împrejurări:
Astfel, Rusu Ruslan prin înțelegerea prealabilă și comun acord cu Gorea
Vitalie, fiind persoane publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului
internațional Chișinău în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat ilegal de libertate pe
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer, motivul virtual servind materialele
înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din 09.05.2012, îndată
după stoparea ilegală l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe
XXXXX, de unde au privat-o ilegal de libertate de cetățeanca Ucrainei Reka
Marianna, după ce ultimii fiind conduși în incinta Secției Poliției Criminale a
Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău amplasat pe str. Tighina 6 mun.
Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari Vasile, care nemijlocit gestiona
31
materiale înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din
09.05.2012.
La 09 mai 2012 cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii
Dervisogullari Omer, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.
Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere
prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar
atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini suma de 50000 dolari SUA,
care conform cursului oficial al Băncii Naționale constituie 590655 de lei,
transcriind pe o bucată de hârtie suma dată și prezentând cetățenilor străini, întru
sistarea controlului pe materialele înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău
nr. 230c din 09.05.2012.
În continuare, persoanele publice menționate, la 09 mai 2012 primind un
răspuns negativ asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu
cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari
Omer, care fiind presați psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10000 dolari
SUA, persoanelor publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile care
conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 118131 de lei,
întru sistarea efectuării controlului pe materialele menționate.
În continuare, Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă și comun acord cu Gorea
Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și
cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omer la domiciliul său temporar în
XXXXX, unde sub supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea
Vitalie, Cebotari Vasile au fost privați ilegal de libertate până la orele 16:00 a zilei
de 11.05.2012, când persoanele publice din cadrul CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie
și Rusu Ruslan au fost reținuți în flagrant.
Aceste acțiuni ale lui Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile au fost
încadrate în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal
– privațiunea ilegală de libertate, adică privațiunea ilegală de libertate a unei
persoane, dacă această acțiune nu este legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra
două persoane, de mai multe persoane.
Pentru a ajunge la această concluzie, în instanța de apel au fost audiați inculpații
Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile și Gherciu Maria, martorii Sachian
Ruslan, Țîganok (Rustamov) Elena, Meaun Ion, Răspopa Roman, Cotișanu Marcel,
Laza Alexei, Bobea Dumitru.
De asemenea au fost verificate declarațiile:
- făcute, în primă instanță, de inculpații Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari
Vasile și Gherciu Maria, martorii Sachian Ruslan, Țîganok (Rustamov) Elena,
Meaun Ion, Răspopa Roman, Florea Marin, Cotișanu Marcel, Laza Alexei, Bobea
Dumitru,
- făcute, în conformitate cu prevederile art. 109 Cod de procedură penală, de
martorul Reka Marianna;
- procesele-verbale de percheziție, procesele-verbal de examinare, procesul-
verbal de interceptare și înregistrare a comunicărilor și înregistrării de imagini și
procesul-verbal de audiere în calitate de bănuit a lui Gherciu Maria.
32
În urma aprecierii probelor s-a conchis că versiunea apărării că aflarea lui Rusu
Ruslan, Gorea Vitalii și Cebotari Vasile, în perioada 09.05.2012–11.09.2012, lângă
Reka Marianna și Dervissogulari Omer a avut loc în legătura cu efectuarea
experimentul operativ, poartă un caracter declarativ, afirmațiile date contravenind
declarațiilor martorilor și materialele cauzei penale.
Critic au fost apreciate și declarațiile martorilor ce sunt colegi de serviciu cu
inculpații, or doar la 11.05.2012 inculpatul Cebotari Vasile a prezentat raportul și
materialele cu privirile la înregistrarea în ordinea art. 274 Cod de procedură penală,
chiar dacă Reka Marianna și Dervissogulari Omer au fost conduși în incinta CGP
mun. Chișinău și audiați asupra circumstanțelor încă la 09.05.2012 și ulterior au fost
filați și înregistrate discuții, fără a fi pornit vreun proces penal.
Astfel, acțiunea inculpaților Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, în calitate de autori
și organizatori, precum și Cebotari Vasile, în calitate de complice, s-a rezumat anume
la pretinderea de la Reka Marianna și Dervissogulari Omer a mijloacelor bănești în
suma de 10000 dolari SUA, pentru sistarea controlului pe materialele înregistrate în
Registrul nr.2 al CGP mun. Chișinău nr. 230c din 19.05.2012.
Scopul de bază a inculpaților Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile a
fost anume acela de a nu îndeplini acțiuni în exercitarea funcției sau contrar funcției
în cauză, or, de obligația acestuia era anume să respecte Constituția, legislația în
vigoare, să respecte cu strictețe drepturile și libertățile cetățenilor, să îndeplinească
cu responsabilitate, obiectivitate și promptitudine în spirit de inițiativă și
colegialitate toate atribuțiile de serviciu, să respecte normele de conduită
profesională prevăzută de lege, să respecte regulamentul intern, ignorând prevederile
art. 4 a Legii nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 „Cu privire la poliție”, care indică
că poliția mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un garant al
apărării demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, poliția îi apără
pe cetățeni indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența națională,
de rasă, de sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de
convingerile politice și de altă natură, prevederilor pct. 15 lit. lit. i) și j) din Codul
de etică și deontologie al polițistului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 481 din
10.05.2006, prin care este obligat să se opună tuturor formelor de corupție din
poliție, să informeze superiorii și celelalte organe competente referitor la toate
cazurile de corupție din poliție, atribuțiilor și responsabilităților din fișa postului.
De asemenea acțiunile intenționate de folosire a situației de serviciu în interes
material au fost deja consumate la 09.05.2012 când Ruslan Rusu, Gorea Vitalie,
Cebotari Vasile i-au privat de libertate pe Reka Marianna și Dervissogulari Omer și
au ridicat de la ei bunurile și obiectele ce le aparțin, neavând suport juridic.
Calificativul daune, soldate cu urmărire grave a fost exclus, făcându-se referire
la Hotărârea Curții Constituționale nr. 22 din 01.10.2018.
La fel, din declarațiile martorului Reka Marianna rezultă evident că de la
aceasta și Dervissogulari Omer, au fost ridicate de către colaboratorii de poliție, în
perioada zilelor de 09.05.2012-11.05.2012, bunurile ce le aparțineau cu drept de
proprietate (telefoanele mobile), astfel dânșii nu puteau să comunice cu cineva, doar
Dervissogulari Omer a efectuat apeluri telefonice rudelor sale de peste hotare în
vedere găsirii mijloacelor bănești.
33
Faptul privării de libertate de lui Reka Marianna și Dervissogulari Omer se
confirmă și prin faptul că aceștia erau supravegheați de angajații poliției Ruslan
Rusu, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile în timpul nopții în interiorul domiciliului lor
închiriat de pe XXXXX. Lui Reka Marianna și Dervissogulari Omer i s-a interzis
deplasare în afara apartamentului în care aceștia s-au aflat, în situația în care cei
nominalizați nu aveau nici un statut procesual, or, însăși Reka Marianna a declarat
că ei nu puteau să iasă din apartament, iar pe timp de noapte apartamentul era
supravegheat de o mașina în ograda casei, or, cineva din angajații poliției rămânea
cu ei în apartament până dimineață.
La individualizarea pedepsei s-a ținut cont de prevederile art. 16, 60, 61, 75-77
și 84 Cod penal și s-a reținut că:
- la data comiterii faptei infracțiunea prevăzută de art. 324 alin. (3) Cod penal
se sancționa cu închisoare de la 7 la 15 ani cu amendă în mărime de la 1000 la 3000
unități convenționale și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a
exercita o anumită activitate pe un termen de la 3 la 5 ani, art. 327 alin. (1) Cod
penal – amendă în mărime de la 150 la 400 unități convenționale sau cu închisoare
de până la 3 ani, în ambele cazuri cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani
și art. 166 alin. (2) Cod penal – închisoare de la 2 la 7 ani și că inculpații nu pot fi
supuși răspunderii penale în baza art. 327 alin. (1) Cod penal deoarece a expirat
termenul de prescripție;
- în seama inculpaților Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cibotari Vasile și Gherciu
Maria instanța de apel nu a reținut circumstanțe atenuante sau agravante;
- inculpații Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cibotari Vasile se caracterizează
pozitiv la locul de muncă, la medic narcolog sau psihiatru nu se află, anterior nu au
fost trași la răspundere penală.
Împotriva decizie recurs ordinar au declarat inculpații Rusu Ruslan,
Gorea Vitalie, Cebotari Vasile și avocatul Balmuș Ștefan, în numele inculpatului
Ghenciu Maria.
Recurenții, invocând erorile de drept prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8)
Cod de procedură penală, prin recursurile depuse au solicitat casarea deciziei și
menținerea sentinței deoarece:
- instanța de apel nu a respectat procedură prevăzută de art. 415 (21) Cod de
procedură penală, nefiind în drept de a reține în confirmarea învinuirii declarațiilor
martorilor Reka Marianna, Dervigosullari Omer și Țîganok Elena;
- declarațiile făcute de Reka Marianna în fața judecătorului de instrucție nu pot
fi puse la baza condamnării, fiindcă nu a fost asigurată participarea inculpatei
Gherciu Maria și a apărătorului acesteia. Mai mult, în privința acestui martor este
dispusă pornirea urmăririi penale conform semnelor infracțiunii prevăzute de art.
312 Cod penal;
- declarațiile martorilor Reka Marianna și Dervisogullari Omer făcute organului
de urmărire penală nu pot fi puse la baza unei hotărâri de condamnare, din motiv că
în prima instanță martorii nu a fost audiați, iar la urmărirea penală nu fost efectuată
confruntarea martorilor cu bănuiții;
34
- nu este concludentă proba interceptarea comunicărilor dintre Rusu Ruslan,
Gorea Vitalie, Reka Marianna și Dervisogullari Omer din 11.05.2012, deoarece
potrivit datelor din stenogramele nu rezultă că inculpații au pretins sau au primit
mijloace bănești. Conform stenogramelor, nu este indicată ora convorbirilor
petrecute, precum și faptul că vocea ar aparține inculpaților;
- condamnând inculpații în baza art. 324 și 327 Cod penal a fost adusă atingere
art. 7 Cod penal, acțiunile de abuz în serviciu fiind absorbite de acțiunile coruperii
pasive și nu necesită calificare prin concurs de infracțiuni;
- este nefondată condamnarea în baza art. 327 alin. (3) lit. c) Cod penal. Or prin
urmări grave se subînțelege survenirea consecințelor materiale potrivit cărora
intervine decesul persoanei; are loc cauzarea leziunilor corporale grave; sau
cauzarea prejudiciului în proporții mari, însă, nici unul dintre semnele menționate
nu au fost stabilite în acțiunile inculpaților;
- argumentele apărării cu referire la efectuarea experimentului operativ în
perioada de 09.05-12.05.2012 autorizat de Procuratura mun. Chișinău potrivit
ordonanței din 11.05.2012 și că Dervisogullari Omer și Reka Marianna au avut
intenția de a trafica pe Gherciu Maria, fapt confirmat prin înscriere audio.
Referință, în conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) p. 11) Cod de
procedură penală a depus procurorul, solicitând respingerea recursurilor ca
inadmisibile.
Colegiul Penal constată că recursurile ordinare:
- au fost depuse în termen legal, pronunțarea integrală a deciziei având loc la
09 ianuarie 2020, iar recursurile au fost depuse în perioada 14.01.2020-17.01.2020;
- nu sunt în mod vădit nefondate în sensul articolului 432 Cod de procedură
penală, fiind admisibile.
Judecând recursurile ordinare în raport cu materialele cauzei, Colegiul
Penal lărgit concluzionează că acestea sunt în măsură să desființeze hotărârea
recurată și întemeiază dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță de apel, în alt
complet de judecată, din următoarele considerente:
În lumina practicii constante a CtEDO și a instanțelor naționale, în cazul în care
se constată încălcări ale prevederilor legale, hotărârea instanței de apel urmează a fi
desființată, cu trimiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță de apel, în alt
complet de judecată, de vreme ce viciul fundamental admis în cadrul unei proceduri
precedente, care afectează hotărârea pronunțată, este o ignorare esențială a
drepturilor și libertăților garantate de CoEDO, de alte tratate internaționale, de
Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale, instanțele de recurs sunt
obligate de a rectifica eroarea de procedură comisă de instanțele ierarhic inferioare,
în caz contrar art. 6 CoEDO este încălcat, or se afectează echitatea procedurii
(hotărârea CtEDO Leoni versus Italia).
În hotărârea CtEDO Maslova și Nalbandov versus Federația Rusă s-a reiterat
importanța soluționării unei cauze în fond, astfel ca instanța națională să se expună
asupra vinovăției sau nevinovăției persoanei acuzate de comiterea unui delict, în
vederea stabilirii adevărului obiectiv, restabilirii ordinii de drept, ocrotirii și
asigurării drepturilor părților.
35
Vinovăția persoanei în săvârșirea faptei se consideră dovedită numai în cazul
când instanța de judecată, călăuzindu-se de principiul prezumției nevinovăției,
cercetând nemijlocit toate probele prezentate, iar îndoielile, care nu pot fi înlăturate,
fiind interpretate în favoarea inculpatului și în limita unei proceduri legale, a dat
răspunsuri la toate chestiunile prevăzute la art. 385 Cod de procedură penală.
Reieșind din conținutul recursurilor ordinare declarate, se reține că acestea sunt
întemeiate în baza pct. 6) și 8) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, care prevăd
că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de
drept comise de instanțele de fond și apel, în cazul în care hotărârea atacată nu
cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și nu au fost întrunite elementele
infracțiunii.
Verificând criticile expuse în recursuri în raport cu decizia, Colegiul constată,
că acestea sânt întemeiate și că erorile de drept nu pot fi corectate în prezenta
procedură, or instanța de recurs nu poate substitui instanța care a judecat apelul cu
încălcarea prevederilor legii procesual-penale și nu este abilitată cu atribuții de a
judeca cauza în fond, sentința conținând mențiunii contradictorii.
Din conținutul deciziei recurate rezultă că instanța de apel la examinarea cauzei
a comis un șir de erori și anume:
În primul rând, conform prevederilor art. 436 Cod de procedură penală
procedura de rejudecare a cauzei după casarea hotărârii în recurs se desfășoară
conform regulilor generale pentru examinarea ei și că pentru instanța de rejudecare,
indicațiile instanței de recurs sânt obligatorii în măsura în care situația de fapt
rămâne cea care a existat la soluționarea recursului.
Temeiuri ce au determinat dispunerea rejudecării cauzei în ordine de apel au
servit faptul că nu au fost audiați martorii acuzării, declarațiile căror constituie o
mărturie acuzatorie, concluziile de condamnare se bazează pe probe neverificate și
hotărârea conține o motivare contradictorie (a se vedea f.d. 80-81, vol. VII).
Materialele cauzei reliefează faptul că situația de fapt a rămas cea care a existat
la soluționarea recursurilor apărării.
Colegiul menționează că instanța de apel nu a îndeplinit indicațiile obligatorii
ale instanței de recurs enunțate supra, nefiind respectate limitele rejudecării.
Prevederile art. 371 Cod de procedură penală permit citirea declarațiilor făcute
de martori la altă etapă a procesului penal, însă, la caz, nu au fost întrunite condițiile
cumulative ce ar fi permis citirea declarațiilor martorului acuzării Reka Marianna și
punerea acestora la baza concluziei de vinovăție în instanța de apel.
La baza concluziei de condamnare, instanța de apel, a pus declarațiile făcute de
martorul Reka Marianna în conformitate cu prevederile art. 109 Cod de procedură
penală.
Din cercetarea materialelor cauzei se constată că sarcina probațiunii nu a fost
exercitată pe deplin de către acuzatorul de stat, or, potrivit procesului-verbal al
ședințelor de judecată (a cărui conținut nu a fost obiectat de părți, în corespundere cu
prevederile art. 336 alin. (6) Cod de procedură penală), în instanța de apel nu a fost audiat
principalul martor a acuzării Reka Marianna (învinuirea bazându-se în exclusivitate pe
declarațiile acesteia, ea fiind martor ocular a evenimentelor și persoana ce a sesizat organul de
36
urmărire penală referitor la pretinse infracțiuni comise în privința ei și a lui Dervisogullari Omer)
și acuzarea:
- nu a renunțat la proba cu martorul Reka Marianna;
- nu a solicitat ajutor pentru administrarea probei – declarațiile martorului Reka
Marianna (art. 24 alin. (4) Cod de procedură penală);
- nu a prezentat probe că ar fi întreprins acțiuni în vederea citării acesteia pentru
audiere în instanța de apel, iar absența martorului se explică prin imposibilitatea
absolută de a se prezenta în instanță sau că securitatea lui poate fi periclitată;
- nu a solicitat citirea declarațiilor martorului acuzării Reka Marianna, făcute în
conformitate cu prevederile art. 109 Cod de procedură penală, ci doar „face referire
la următoarele probe: - declarațiile martorului Reka Marianna” (a se vedea f.d. 42,
vol. VII), acțiune ce nu poate fi considerată ca fiind făcută în conformitate cu
prevederile art. 371 Cod de procedură penală care expres indică la citirea
declarațiilor martorului, adică redarea conținutului probei și nu la raportarea și
enunțarea probei.
Prin urmare, cele indicate de instanța de apel în pct. 11 a deciziei recurate
precum că declarațiile martorului acuzării Reka Marianna au fost „…verificate prin
citire în instanța de apel …” nu corespund acțiunilor procesuale efectuate în ședința
de judecată și nu justifică punerea declarațiilor martorului acuzării Reka Marianna,
făcute în conformitate cu prevederile art. 109 Cod de procedură penală, la baza
confirmării învinuirii.
Nu au fost respectate limitele rejudecării și cu privire la audierea martorului
ocular Dervisogullari Omer, or acuzarea nu a renunțat la această probă și nu a
prezentat probe că ar fi întreprins acțiuni în vederea citării acestuia pentru audiere în
instanța de apel.
De asemenea, instanța de apel, nu a ținut cont de faptul că decizia Curții de
Apel Chișinău din 07 aprilie 2017 a fost casată inclusiv pe temeiul că aceasta
conținea o motivare contradictorie cu referire la aprecierea declarațiilor martorilor
Sachian Ruslan, Meaun Ion, Răspopa Roman, Florea Marin, Costișanu Marcel, Laza
Alexei, și, a repetat aceiași eroare, constatând, pe de o parte că declarațiile acestor
martori demonstrează vina inculpaților, ele fiind concludente, pertinente, utile și
veridice (a se vedea pct. 11 a deciziei) ca ulterior să se concluzioneze că aceste probe
urmează a fi apreciate critic „or, deși aceștia au indicat în cadrul cercetării
judecătorești că, inculpații au acționat în limite legii, în acest sens, instanța de apel
reține că doar la data de 11.05.2012, inculpatul Cebotari Vasile a prezentat raportul
și materialele cu priviri la înregistrarea în ordinea art. 274 Cod de procedură
penală al RM, deși, la data de 09.05.2012 Reka Marianna și Dervissogulari Omer
au fost conduși în incinta CGP mun. Chișinău și audiați asupra circumstanțelor, ca
ulterior acestea persoane să fie filate, precum și înregistrate discuții, fără a fi pornit
vreun proces penal.” (a se vedea §5, f.d. 96, vol. VII).
În al doilea rând, la întocmirea unei hotărâri de condamnare, instanța trebuie
să îndeplinească cerințele art. 394 Cod de procedură penală și să soluționeze toate
chestiunile prevăzute în art. 385 Cod de procedură penală.
Referitor la partea descriptivă a sentinței de condamnare, normele procesual-
penale impun condiția descrierii faptei criminale, considerată ca fiind dovedită, cu
37
indicarea: locul, timpul, modul săvârșirii ei, forma și gradul de vinovăție, motivele
și consecințele infracțiunii. Dacă infracțiunea a fost săvârșită de două sau mai multe
persoane prin înțelegere prealabilă sau de un grup organizat, e necesar să fie expuse
acțiunile concrete săvârșite de către fiecare inculpat.
Instanța de apel adoptând hotărâre de condamnare a lui Rusu Ruslan, Gorea
Vitalie, Cebotari Vasile și Gherciu Maria nu a respectat întru totul cele menționate
supra, or nu a descris separat faptele pe care le-au comis inculpații și nu a
individualizat acțiunile acestora.
De asemenea, prevederile art. 113 Cod penal obligă instanțele de judecată să
facă o calificare oficială corectă a infracțiunii.
În pct. 9, subpct. III a deciziei recurate instanța de apel constată următoarea
stare de fapt „Rusu Ruslan și Gorea Vitalii prin participație complexă fiind
organizatori și autori prin înțelegere prealabilă cu Cebotari Vasile prin participație
complexă ultimul fiind complice, au comis privațiunea ilegală de libertate în
următoarele împrejurări:…” și următoarea stare de drept „Astfel, prin acțiunile sale
intenționate, Rusu Ruslan, Gorea Vitalii și Cebotari Vasile au comis infracțiunea
prevăzută de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal,
individualizată prin „privațiunea ilegală de libertate dacă această acțiune nu este
legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra două persoane, de mai multe
persoane.”…”
Raportând prevederile legale la cele constatate de instanța de apel, se conchide
că nu există o determinare și constatare juridică a corespunderii exacte între
semnele faptei prejudiciabile săvârșite și semnele componenței infracțiunii,
prevăzute de norma penală, or în fapt se reține că Rusu Ruslan și Gorea Vitalii au
calitate de organizatori și autori ai infracțiunii, iar Cebotari Vasile – de complice, pe
când în drept aceasta nu se indică.
În al treilea rând, Colegiul penal lărgit ține să consemneze că decizia recurată
este motivată contradictoriu și insuficient și consideră relevant de a puncta că, o
hotărâre motivată, în sensul legislației naționale pertinente, precum și a
jurisprudenței CtEDO, trebuie să conțină motivele de fapt și de drept care au format
convingerea instanței la adoptarea soluției, precum și cele pentru care s-au înlăturat
cererile părților în raport cu analiza probatoriului administrat în cauză. Totodată,
urmează a se reține că obligația instanței de a-și motiva hotărârea face parte din setul
de garanții stabilite pentru existența unui proces echitabil. Or, potrivit jurisprudenței
constante a CtEDO, expuse în cazurile aplicării art. 6 CoEDO, s-a conchis că în
procedurile desfășurate în fața judecătorilor, înțelegerea condamnării se bazează, în
principal, pe motivele indicate în deciziile luate (hotărârea CtEDO Taxquet versus Belgia),
iar o hotărâre motivată demonstrează că părțile au fost auzite în cadrul procesului
penal (hotărârea CtEDO Suominen versus Finlanda).
În sensul celor statuate supra, se menționează că:
instanța de apel a reținut în seama lui Cebotari Vasile infracțiunea
prevăzută de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal, comisă în calitate
de complice.
Potrivit rechizitoriului Cebotari Vasile se învinuiește că ar fi săvârșit
infracțiunea prevăzută de art. 327 Cod penal în calitate de autor și complice.
38
Instanța de apel adoptând hotărârea de condamnare nu a indicat ce ar fi
determinat-o să excludă calitatea și de autor al infracțiunii al inculpatului
nominalizat.
Cu referire la Gherciu Maria s-a conchis că ar fi folosit, în calitate de complice,
intenționat situația de serviciu în interes material și personal, adică a comis
infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (1) Cod penal, or
sintagma „soldate cu urmări grave” a fost apreciată ca fiind neconstituțională. De
asemenea, componența de infracțiune prevăzută la art. 327 Cod penal are în calitate
de subiect persoana fizică responsabilă care la momentul săvârșirii infracțiunii a
atins vârsta de 16 ani și care are calitatea specială de persoană publică (a se vedea
f.d. 99, vol. VII).
Din lecturarea textului hotărârii rezultă că nu a fost indicate temeiurile ce ar
fi permis o asemenea concluzionare, or din datele de anchetă ale inculpatei nu rezultă
împrejurarea că ea ar deține o asemenea calitate.
lipsește o motivare asupra afirmației apărării că acțiunile de abuz în
serviciu sunt absorbite de acțiunile coruperii pasive și nu necesită calificare prin
concurs de infracțiuni.
În al patrulea rând, instanța de judecată pune la baza sentinței numai acele
probe la cercetarea cărora părțile au avut acces în egală măsură.
Cercetând procesul-verbal al ședințelor de judecată se constată că probele puse
la baza condamnării și indicate în hotărâre ca verificate prin citire în instanța de apel
și anume declarațiile martorului Bobea Dumitru depuse la prima instanță și
declarațiile Mariei Gherciu depuse la urmărirea penală în calitate de bănuită nu au
fost obiect de studiu în cadrul cercetării judecătorești și instanța de apel nu era în
drept să-și întemeieze concluziile sale pe probele cercetate de instanța de fond, fără
ca acestea să fi fost verificate în ședința de judecată a instanței de apel și să fie
reflectate în procesul-verbal al ședinței de judecată.
Mai mult, instanța, în textul hotărârii, a făcut doar o transcriere a probelor care
au fost invocate de către procuror, fără a descrie conținutul lor.
Tot aici se menționează și că în textul hotărârii de condamnare nu este redat în
totalitate conținutul declarațiilor făcute de martorul acuzării Rustamov Ecaterina, iar
audierea tuturor inculpaților a fost una formală, or potrivit proceselor-verbale de
audiere în instanța de apel aceștia au fost audiați doar asupra chestiunii dacă își susțin
declarațiile făcute anterior și dacă doresc să facă declarații suplimentare.
Reieșind din cele descrise, Colegiul constată că, chestiunile asupra cărora
Curtea de Apel trebuia să se pronunțe, nu au fost examinate în mod corespunzător,
ca o chestiune de proces echitabil.
La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă de prevederile
art. 436 Cod de procedură penală, care prevăd procedura de rejudecare și limitele
acesteia: să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu prevederile
legii procesual-penale asupra motivelor esențiale invocate în cererile de apel; să
cerceteze amănunțit aspectele învinuirilor înaintate, să verifice și să aprecieze
profund probele administrate și examinate în instanță în strictă conformitate cu
cerințele legii, să le dea o evaluare cuvenită cu argumentarea admisibilității sau
inadmisibilității fiecărei probe examinate, să elucideze faptele importante pentru
39
soluționarea justă și promptă a cauzei date; să-și argumenteze clar concluziile în
decizia adoptată, iar în caz de adoptare a unei concluzii de vinovăție sau nevinovăție
a inculpaților, să emită o soluție clară, ținând cont de motivele casării deciziei
atacate, de practica unitară în acest domeniu, precum și de practica relevantă a
CtEDO, și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în conformitate cu prevederile
art. 417 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură
penală, Colegiul Penal lărgit
d e c i d e :
Admite recursurile ordinare declarate de inculpații Rusu Ruslan, Gorea Vitalie,
Cebotari Vasile și avocatul Balmuș Ștefan, în numele inculpatului Ghenciu Maria,
casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie
2019 în cauza penală privindu-i pe Rusu Ruslan XXXXX, Gorea Vitalie XXXXX
i, Cebotari Vasile XXXXX și Gherciu Maria XXXXX cu dispunerea rejudecării
cauzei, în aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată.
Rusu Ruslan XXXXX, Gorea Vitalie XXXXX și Cebotari Vasile XXXXX,
urmează a fi eliberați imediat din penitenciar dacă au fost reținuți în baza deciziei
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2019 și dacă în privința
acestora nu este aplicată măsură preventivă sub formă de arest sau aceștia nu execută
pedeapsă penală în baza altor hotărâri judecătorești.
Decizia este irevocabilă și pronunțată integral la 01 decembrie 2020.
Președinte Liliana Catan
Judecător Ion Guzun
Judecător Anatolie Țurcan
Judecător Victor Boico
Judecător Nicolae Craiu
40