1re-176/2020 — art. 201 alin. 4 pct. 3 CPP

Dosarulnr.1re-176/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

avocatul Lozovscaia Tatiana, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 23 septembrie 2020 și a încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 01 iunie 2020, prin care a fost respinsă cererea de revizuire înaintată de

avocatul Lozovscaia Tatiana pe marginea încheierii protocolare emise de Judecătoria

Chișinău sediul Buiucani din 07 iunie 2018,

C O N S T A T Ă:

2018, a fost aplicată amenda judiciară în privința avocatului Lozovscaia Tatiana pe motivul

neprezentării la ședința de judecată preconizată la 07 iunie 2018, în cadrul examinării

cererii depuse în numele condamnatului Popov Andrei, cu privire la anularea condamnării

și stingerea antecedentelor penale.

contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Chișinău.

ca nefondat.

anulare declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana.

revizuire a încheierii protocolare a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 07.06.2018,

prin care i-a fost aplicată amenda în mărime de 30 u.c. ce constituie 1 500 lei.

respinsă cererea de revizuire înaintată.

recurs la Curtea de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii.

În motivarea cererii de recurs s-a indicat că, ședințele au fost amânate motivat, fiind

prezentate dovezi în acest sens.

1

fost respins ca nefondat recursul avocatului Lozovscaia Tatiana, cu menținerea fără

modificări a încheierea atacate.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a precizat că, legiuitorul nu a

prevăzut posibilitatea de revizuire a încheierii protocolare emise de instanța de judecată.

Astfel, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare nu poate fi suspusă revizuirii

separate, aceasta ar putea fi și reexaminată doar dacă se solicita reexaminarea soluției în

fond emisă, dar separat, nu este prevăzut o astfel de procedură. Mai mult, încheierea dată a

fost verificată de instanțele ierarhic superioare.

De asemenea, instanța de apel a reținut că avocatul Lozovscaia Tatiana a făcut

referire la prevederile art.458 alin.(3) pct.2) Cod de procedură penală, însă acest temei nu

este aplicabil speței, întrucât acesta se verifică de procuror, conform art.460 alin.(1) Cod de

procedură penală.

Prin urmare, instanța de apel a statuat că, instanța de fond adoptat o concluzie

întemeiată și motivată, cu respectarea normelor de procedură.

înaintat recurs în anulare, solicitând casarea acestora.

În motivarea recursului în anulare recurentul a invocat că amânarea ședințelor de

judecată la care urma să participe au fost motivate, prezentând instanței de recurs dovada

imposibilității de a se prezenta la ședințele stabilite de instanța de fond, însă nici o instanță

inferioară nu a luat în calcul probele anexate și nu au intrat în esența cererilor depuse.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin. (2) pct.7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului cu menționarea

cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează

că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de

Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea

apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia

2

contestată de către avocatul Lozovscaia Tatiana, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat

împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.453 și 455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de către avocatul Lozovscaia

Tatiana, întrucât acestea nu corespund cerințelor de formă și de conținut prevăzute la

art.455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Lozovscaia Tatiana,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2020,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 noiembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3