1re-176/2020 — art. 201 alin. 4 pct. 3 CPP

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 07 iunie 2018, a fost aplicată amenda judiciară în privința avocatului Lozovscaia Tatiana pe motivul neprezentării la ședința de judecată preconizată la 07 iunie 2018, în cadrul examinării cererii depuse în numele condamnatului Popov Andrei, cu privire la anularea condamnării și stingerea antecedentelor penale.

Ne fiind de acord cu aplicarea amenzii judiciare, avocatul Lozovscaia Tatiana a contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Chișinău.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2018, recursul a fost respins ca nefondat.

Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 29 mai 2019, s-a respins recursul în anulare declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana.

La data de 19 iunie 2019, avocatul Lozovscaia Tatiana a înaintat cerere de revizuire a încheierii protocolare a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 07.06.2018, prin care i-a fost aplicată amenda în mărime de 30 u.c. ce constituie 1 500 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 01 iunie 2020, a fost respinsă cererea de revizuire înaintată.

Nefiind de acord cu încheierea dată, avocatul Lozovscaia Tatiana, a contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii. În motivarea cererii de recurs s-a indicat că, ședințele au fost amânate motivat, fiind prezentate dovezi în acest sens. 1

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2020, a fost respins ca nefondat recursul avocatului Lozovscaia Tatiana, cu menținerea fără modificări a încheierea atacate. În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a precizat că, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea de revizuire a încheierii protocolare emise de instanța de judecată. Astfel, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare nu poate fi suspusă revizuirii separate, aceasta ar putea fi și reexaminată doar dacă se solicita reexaminarea soluției în fond emisă, dar separat, nu este prevăzut o astfel de procedură. Mai mult, încheierea dată a fost verificată de instanțele ierarhic superioare. De asemenea, instanța de apel a reținut că avocatul Lozovscaia Tatiana a făcut referire la prevederile art.458 alin.(3) pct.2) Cod de procedură penală, însă acest temei nu este aplicabil speței, întrucât acesta se verifică de procuror, conform art.460 alin.(1) Cod de procedură penală. Prin urmare, instanța de apel a statuat că, instanța de fond adoptat o concluzie întemeiată și motivată, cu respectarea normelor de procedură.

Împotriva hotărârilor judecătorești nominalizate, avocatul Lozovscaia Tatiana a înaintat recurs în anulare, solicitând casarea acestora. În motivarea recursului în anulare recurentul a invocat că amânarea ședințelor de judecată la care urma să participe au fost motivate, prezentând instanței de recurs dovada imposibilității de a se prezenta la ședințele stabilite de instanța de fond, însă nici o instanță inferioară nu a luat în calcul probele anexate și nu au intrat în esența cererilor depuse.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art.455 alin. (2) pct.7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia 2 contestată de către avocatul Lozovscaia Tatiana, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art.art.453 și 455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de către avocatul Lozovscaia Tatiana, întrucât acestea nu corespund cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art.art.456, 432 alin.(1), (2) pct. 1), alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Lozovscaia Tatiana, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 noiembrie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecători Țurcan Anatolie Cobzac Elena 3