Krot împotriva Ucrainei

Publicat la 6 februarie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 38112/14 Vyacheslav Yuriyovych KROT împotriva Ucrainei depusă la 9 mai 2014 comunicată la 18 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale presupuse lungi și neloiale împotriva reclamantului care a încheiat, după mai multe reexaminări, în condamnarea sa de crimă prin hotărârea Curții Comunale Obukhiv din 19 decembrie 2012, care a fost în cele din urmă susținută de Curtea de apel din regiunea Kyiv și Curtea de apel specializată superioră în materie civilă și penală la 23 Mai 2013 și, respectiv, 14 noiembrie 2013. Condamnarea s-a bazat în principal pe declarațiile mai multor persoane care au asistat reclamantului și victimei luptând imediat înainte ca acesta din urmă să fi fost înjunghiat până la moarte la 10 Aprilie 2008, diverse examinări legisle și declarațiile auto-incriminante ale reclamantului obținute în timpul interogatoriului său și altor acțiuni de investigație efectuate fără prezența unui avocat la diferite date în aprilie 2008. Atunci când reprezentat de diferite avocați într-o etapă ulterioară a procedurii, reclamantul a retras aceste declarații și a susținut că a fost forțat de poliție să renunțe la dreptul său la un avocat.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și în lumina garanțiilor procedurale prevăzute de art. 6 §§ §§ §§ §§ §§ § din Convenție? A fost lungimea procedurii penale în încălcarea cerinței de „tempă rațională” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 6 February 2023

FIFTH SECTION

Application no. 38112/14 Vyacheslav Yuriyovych KROT against Ukraine lodged on 9 May 2014 communicated on 18 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the allegedly lengthy and unfair criminal proceedings against the applicant ending, following several reconsiderations, in his conviction of murder by the judgment of the Obukhiv Town Court of 19 December 2012, which was eventually upheld by the Kyiv Region Appellate Court and the Higher Specialised Court on Civil and Criminal Matters on 23 May 2013 and 14 November 2013 respectively.

The conviction was based mainly on the statements of several individuals who witnessed the applicant and the victim fighting immediately before the latter having been stabbed to death on 10 April 2008, various forensic examinations and the applicant’s self-incriminating statements obtained during his questioning and other investigative actions conducted without a lawyer’s presence on various dates in April 2008. When represented by different lawyers at a later stage of the proceedings the applicant retracted those statements and argued that he had been forced by the police to waive his right to a lawyer. The applicant complains about a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention and in the light of the procedural guarantees afforded by Article 6 § 3 (c) of the Convention? 2. Was the length of the criminal proceedings in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?