1cs-120/2020 — art.191 alin.5, art.196 alin. 4, CP

Dosarul nr. 1cs-120/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

examinând cererea inculpatului Șincariuc Boris, privind strămutarea

judecării cauzei penale în privința ultimului de la Judecătoria Bălți, sediul

Central la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei:

de la 28.09.2020 - până la 11.11.2020.

A C O N S T A T A T:

de Justiție, cu cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei

penale în privința sa, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

191 alin. (5), art. 196 alin. (4) Cod penal, de la Judecătoria Bălți, sediul

Central la o altă instanță egală în grad, deoarece în respectiva cauză penală

figurează:

- în calitate de părți vătămate 15 (cincisprezece) procurori, care

activează în cadrul procuraturii mun. Bălți, inclusiv fost procuror – șef,

actual procuror adjunct al procuraturii mun. Bălți, pe când învinuirea este

susținută de către procurorul procuraturii Anticorupție, mun. Bălți, sediul

căreia se află în același imobil cu părțile vătămate, care fiind în relații de

colegialitate și prietenie;

- unul din investitorii care nu a primit imobil, este ruda procurorului

care susține învinuirea în prezenta cauză penală și care a refuzat în

pornirea urmăririi penale la plângerea depusă împotriva persoanei care are

calitate de martor în cauza penală pornită în privința lui.

Astfel, Șincariuc Boris consideră că întru eliminarea dubiilor

participanților la proces privind obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorului din cadrul Judecătoriei Bălți, sediul Central este necesară

strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În acest sens, au fost menționate cauzele CtEDO, Kyprianou vs.

Cipru, Grieves vs. Regatul Unit.

1

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă, asigurând

desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare care

trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin

5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care

cere strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu

prevederile art. 49 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea

Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau

respingerea cererii de strămutare.

Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă

de Justiție poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței

concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia

că, alegațiile inculpatului Șincariuc Boris nu cad sub incidența instituției

strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, or,

motivele indicate eventual, a-r constitui temei pentru recuzarea

judecătorului sau a procurorului.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără

careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita

presiune asupra sa (art. 26 Cod de procedură penală).

Soluția elocventă în acest sens este și practica Curții Europene pentru

Drepturile Omului, potrivit căreia imparțialitatea personală a unui

magistrat se prezumă până la proba contrară (Hauschildt c. Danemarcei,

hotărârea din 24 mai 1989, par. 47).

În concluzie, Colegiul penal susține că cererea inculpatului Șincariuc

Boris urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

2

Respinge cererea inculpatului Șincariuc Boris, privind strămutarea

judecării cauzei penale în privința inculpatului Șincariuc Boris, de la

Judecătoria Bălți, sediul Central la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 noiembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

3