1cs-114/20 — art. 46-50 CPP

Dosarul nr. 1cs - 114/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecătorii – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie

soluționând, în lipsa părților, cererea inculpatului Lungu Lilian, privind strămutarea

judecării cauzei penale în privința ultimului de la Judecătoria Cahul, sediul Central la

o altă instanță egală în grad, la Judecătoria Chișinău,

Termenul de examinare a cererii:

22.09.2020 - 30.09.2020.

C O N S T A T Ă :

care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința sa, învinuit de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 303 alin. (3) și 306 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria

Cahul, sediul Central la o altă instanță egală în grad, Judecătoria Chișinău.

1.1 În motivarea cererii invocă că, activând în calitate de procuror în Procuratura

Anticorupție a avut spre examinare procese penale, petiții ce se refereau la rudele

apropiate a unor judecători din cadrul Judecătoriei Cahul, astfel judecătorii care

activează în Judecătoria Cahul sunt percepuți ca fiind imparțiali la examinarea cauzei

în privința acestuia.

Un alt motiv obiectiv înaintat de către inculpat este faptul că, majoritatea

martorilor acuzării se află cu domiciliu în mun. Chișinău, astfel le este dificil să se

deplaseze pentru a fi prezenți la ședințele de judecată.

Prin urmare, reieșind din cele expuse, întru evitarea suspiciunilor și excluderea

oricăror îndoieli legitime în această privință, pentru soluționarea obiectivă, rapidă,

completă și pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate a unui observator

obiectiv, conform art. 46 Cod de procedură penală, inculpatul consideră oportun

strămutarea.

Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

1

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În temeiul art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

După cum rezultă din cererea inculpatului Lungu Lilian, acesta solicită

strămutarea judecării cauzei penale intentate în privința sa, de la Judecătoria Cahul,

sediul Central la o altă instanță egală în grad, la Judecătoria Chișinău, invocând ca

temei pornirea urmăririi penale în privința soției judecătorului Bușuleac Mihail, care

este președinte interimar al Judecătoriei Cahul, sediul Central și la care în procedură se

află cauza sa penală – motive ce nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 46

Cod de procedură penală. Or, motivele indicate în cerere țin de recuzarea judecătorilor

(art. 33, 34, 35 Cod de procedură penală).

Totodată, Colegiul penal ține să menționeze că, cererea de recuzare înaintată

președintelui ședinței, judecătorului Bușuleac Mihail, de către Lungu Lilian, în cadrul

acestei cauze penale, care inculpatul solicită a fi strămutată, a fost respinsă ca

neîntemeiată. Or, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți

și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa (vezi art. 26 Cod de procedură penală).

Mai mult ca atât, potrivit prevederilor articolul 50 Cod procedură penală alin. (1)

„strămutarea cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul în care noua cerere se

întemeiază pe circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în

cadrul soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta. (2)

Circumstanțele noi vor fi examinate de către Curtea Supremă de Justiție numai în cazul

în care pârțile nu le-au invocat la prima judecare din motiv că nu le cunoșteau sau

erau în imposibilitate de a le prezenta”.

În aceste circumstanțe instanța remarcă că, inculpatul Lungu Lilian indică în

cererea de strămutarea a judecării cauzei penale în privința sa aceleași motive în

privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat prin încheierile emise la data

de 04 martie 2020, 22 iulie 2020 și 11 august 2020 (f.d. 80-83, 86-88).

Reieșind din conținutul cererii formulate de către inculpatului Lungu Lilian, se

constată, că acesta solicită strămutarea repetată a cauzei penale intentată în privința lui,

învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 303 alin. (3) și 306 alin. (1) Cod

2

penal, la judecătoria Chișinău, fără a invoca careva circumstanțe noi.

În concluzie, Colegiul penal susține că cererea inculpatului urmează a fi respinsă,

ca fiind repetată, pe aceleași temeiuri, deoarece nu conține motive noi, care ar justifica

strămutarea cauzei penale de la instanța competentă, pentru judecare la o altă instanță

egală în grad, totodată nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a

condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Respinge cererea inculpatului Lungu Lilian, privind strămutarea judecării cauzei

penale în privința inculpatului Lungu Lilian de la Judecătoria Cahul, sediul central la

Judecătoria Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 septembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

3