1cs-89/20 — art. 303 alin. 3, art. 303 alin. 3, art. 306 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-89/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 11 august 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan, examinând cererea înaintată de către inculpatul Lilian Lungu, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Lungu Lilian XXXXX de la Judecătoria Cahul, sediul Central la Judecătoria Chișinău, Termenul de examinare a strămutării: 03 august 2020 – 11 august 2020. A C O N S T A T A T : 1. Inculpatul Lilian Lungu a adresat Curții Supreme de Justiție cerere în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința sa, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 303 alin. (3) și 306 alin. (l) Cod penal, la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii invocă că, activând în calitate de procuror în Procuratura Anticorupție a avut spre examinare procese penale, petiții ce se refereau la rudele apropiate a unor judecători din cadrul Judecătoriei Cahul, astfel judecătorii care activează în Judecătoria Cahul sunt percepuți ca fiind imparțiali la examinarea cauzei în privința acestuia. Un alt motiv obiectiv înaintat de către inculpat este faptul că, imparțialitatea judecătorilor este evidentă și prin acțiunile acestora, care neîntemeiat fixează ședințele de judecată în așa mod încât procesul penal în privința lui Lilian Lungu să fie tergiversat. De asemenea, susține că majoritatea martorilor acuzării se află cu domiciliu în mun.

Chișinău, astfel le este dificil să se deplaseze pentru a fi prezenți la ședințele de judecată. Prin urmare, reieșind din cele expuse, întru evitarea suspiciunilor și excluderea oricăror îndoieli legitime în această privință, pentru soluționarea obiectivă, rapidă, completă și pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv, conform art. 46 Cod de procedură penală, inculpatul consideră oportun strămutarea. 1 2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare. Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea supremă de Justiție poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că, alegațiile inculpatului nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, or, motivele indicate în cerere țin de recuzarea judecătorilor (art. 33, 34, 35 Cod de procedură penală). Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (vezi art. 26 Cod de procedură penală). Totodată, Colegiul penal ținând cont și de dispozițiile art. 50 alin. (1) Cod de procedură penală, respinge cererea inculpatului, or, strămutarea cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul în care noua cerere se întemeiază pe circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta.

În aceste circumstanțe instanța remarcă că, inculpatul Lilian Lungu indică în cererea de strămutarea a judecării cauzei penale în privința sa aceleași motive în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat prin încheierile emise la data de 04 martie 2020 și 22 iulie 2020 (f.d. 80-83). 2 În concluzie, Colegiul penal susține că cererea inculpatului Lilian Lungu urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-50 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : respinge cererea înaintată de către inculpatul Lilian Lungu, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Lungu Lilian XXXXX de la Judecătoria Cahul, sediul central la Judecătoria mun.

Chișinău, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 11 august 2020. Președinte Iurie Diaconu Judecători Ion Guzun Liliana Catan 3