1re-167/2020 — Art. 469-472 CPP

Prin sentința Judecătoriei Cahul din 28 februarie 2017, Ghețiu Nicolae a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 287 alin.(3) Cod penal, la 3 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Potrivit art. 90 Cod penal, a fost suspendat condiționat executarea pedepsei în privința lui Ghețiu Nicolae cu stabilirea unui termen de probă de 3 ani.

La data de 28 octombrie 2019, consilierul de probațiune, Silvia Chiricuța, a înaintat un demers privind anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa stabilită prin hotărîrea instanței de judecată, cu anunțarea în căutare a condamnatului Ghețiu Nicolae. În motivarea demersului a indicat că, la data de 23 iulie 2017, condamnatul Ghețiu Nicolae s-a prezentat la Biroul de Probațiune Cahul, unde a făcut cunoștință cu drepturile și obligațiile persoanei condamnate, a semnat angajamentul prin care s- a obligat să se prezinte la întrevedere la Biroul de Probațiune Cahul la data stabilită de consilierul de probațiune. Pînă în luna mai condamnatul s-a prezentat sistematic la întrevedere, uneori cu mici întîrzieri, următoarea întrevedere fiindu-i stabilită pentru data de 22 iulie 2019, așa cum nu s-a prezentat la întrevedere la data stabilită la data de 02 august 2019, a efectuat un apel telefonic la domiciliul condamnatului, unde a discutat cu tatăl condamnatului D-nul Ghețiu Nicolae Xxxxx, care a comunicat că fiul său este plecat la muncă peste hotare la începutul lunii iunie 2019, deoarece susține dînsul că, situația financiară a familiei este precară. Dnul Ghețiu s-a obligat să-i transmită fiului său să se prezinte în mod de urgență la Biroul de Probațiune. Despre plecarea sa condamnatul nu a informat consilierul de probațiune. Ulterior, la data de 06 august 2019 și 22 august 2019 în adresa condamnatului au fost expediate citații recomandate, dar conform adeverinței Oficiului Poștal Roșu din 28.08.2019, acesta este plecat. Conform Certificatului Nr.264 din 27.09.2019 eliberat de Primăria Roșu se confirmă că condamnatul Ghețiu 1 Nicolae Nicolae la moment nu se află pe teritoriul localității. Lipsa acestuia mai este demonstrată și prin raportul de convorbire telefonică cu polițistul de sector din s.Roșu, r.Cahul, cît și prin explicația tatălui din 07.10.2019, care susține că fiul său în continuare se află peste hotare și anume este angajat la o firmă din Germania unde lucrează în domeniul construcției și care prestează servicii și în alte țări din Europa. Periodic expediază bani acasă pentru a achita creditele. Ghețiu Nicolae a comunicat că i-a transmis fiului său să se prezinte la Biroul de Probațiune, deasemenea și consecințele neprezentării, dar pînă la data de astăzi condamnatul așa și nu s-a prezentat. Deasemenea, conform informației SIC „Acces Web”,din 22.10.2019 careva informație privind traversarea frontierei de stat lipsește. Totodată pe parcursul termenului de probă condamnatul la data de 28.03.2019 a comis o contravenție administrative prevăzute de art.69 alin. 1 Cod contravențional, unde i-a fost aplicată amendă în mărime de 500 lei, amenda a fost achitată. Deasemnea pe parcursul termenului de probă a comis o nouă infracțiune prevăzută de art.217 Cod penal, cauză ce se află în examinare în Judecătoria Cahul. Aceasta dovedește, că condamnatul Ghețiu Nicolae nu respectă regulile de executare, se eschivează de la executarea pedepsei condiționate, nu dorește să respecte legislația în vigoare și să se resocializeze. Așadar, fiind întreprinse toate măsurile inițiale de căutare privind aflarea locului de trai a condamnatului Ghețiu Nicolae nu s-au soldat cu un rezultat pozitiv. Solicită anularea condamnării cu suspendarea condiționață a executării pedepsei și trimiterea condamnatului Ghețiu Nicolae Nicolae pentru a executa pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Cahul din 28.02.2017, de 3 ani închisoare în penitenciar de tip semiînchis, cu anunțarea în căutare.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 25 noiembrie 2019, s-a admis demersul, s-a anulat condamnarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei față de Ghețiu N., condamnat în baza art. 287 alin.(3) Cod penal, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, conform art. 90 Cod penal, fiind stabilit un termen de probă de 3 trei ani, cu trimiterea condamnatului pentru executarea pedepsei în formă de 3 ani închisoare în penitenciar de tip semiînchis. S-a anunțat în căutare condamnatul Ghețiu Nicolae Nicolae. Executarea prezentei încheieri s-a pus în sarcina IP Cahul.

Nefiind de acord cu încheierea pronunțată la caz, a atacat-o cu recurs, la 28 februarie 2020, condamnatul Ghețiu Nicolae, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respins demersul cu privire la anularea condamnării cu suspendarea condiționată și trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa cu închisoare. În motivarea recursului indică faptul că, a fost reținut la 17 februarie 2020 la ora 02:00 și atunci i-a fost adusă la cunoștință încheierea prin care i-a fost anulată condamnarea cu suspendarea condiționată a pedepsei. Menționează că, nu s-a eschivat de la prezentarea la Biroul de probațiune, a informat consilierul de probațiune că pleacă la muncă peste hotare, deoarece are de întors mai multe credite la bancă. Are copil minor la întreținere, iar datorită situației financiare grele a fost 2 nevoit să plece peste hotare la muncă. Promite că se va prezenta regulat la Biroul de probațiune, totodată indică că pînă a pleca peste hotare, a respectat toate condițiile impuse.

Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 iunie 2020, a fost respins recursul declarat de către condamnat și menținută încheierea.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, condamnatul Ghețiu N., a atacat-o cu recurs în anulare, solicitând casarea acesteia, cu aplicarea unei pedepse mai blânde, are de întors mai multe credite la bancă, are un copil minor la întreținere și datorită situației materiale grele a fost nevoit să plece peste hotarele țării la muncă. Solicită aplicarea art. 92 Cod penal.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente: În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-4734 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut. 3

În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod procedură penală, Colegiul penal DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 iunie 2020, declarat de către condamnatul, Ghețiu Nicolae, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată integral la data de 04 noiembrie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecător Cobzac Elena Judecător Țurcan Anatolie 4