1re-167/2020 — art. 469-472 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 469-472 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-167/2020 — art. 469-472 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1re-167/2020
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
04 noiembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Țurcan Anatolie
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se
solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 iunie 2020,
declarat de către condamnatul, Ghețiu Nicolae
Termenul de examinare a cauzei:
25.09.2020-04.11.2020
A C O N S T A T A T:
Prin sentința Judecătoriei Cahul din 28 februarie 2017, Ghețiu Nicolae a fost
recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 287 alin.(3) Cod penal, la 3 ani
închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Potrivit art. 90 Cod penal, a
fost suspendat condiționat executarea pedepsei în privința lui Ghețiu Nicolae cu
stabilirea unui termen de probă de 3 ani.
La data de 28 octombrie 2019, consilierul de probațiune, Silvia Chiricuța, a
înaintat un demers privind anularea condamnării cu suspendarea condiționată a
executării pedepsei și trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa stabilită
prin hotărîrea instanței de judecată, cu anunțarea în căutare a condamnatului Ghețiu
Nicolae.
În motivarea demersului a indicat că, la data de 23 iulie 2017, condamnatul
Ghețiu Nicolae s-a prezentat la Biroul de Probațiune Cahul, unde a făcut cunoștință
cu drepturile și obligațiile persoanei condamnate, a semnat angajamentul prin care s-
a obligat să se prezinte la întrevedere la Biroul de Probațiune Cahul la data stabilită
de consilierul de probațiune. Pînă în luna mai condamnatul s-a prezentat sistematic
la întrevedere, uneori cu mici întîrzieri, următoarea întrevedere fiindu-i stabilită
pentru data de 22 iulie 2019, așa cum nu s-a prezentat la întrevedere la data stabilită
la data de 02 august 2019, a efectuat un apel telefonic la domiciliul condamnatului,
unde a discutat cu tatăl condamnatului D-nul Ghețiu Nicolae Xxxxx, care a
comunicat că fiul său este plecat la muncă peste hotare la începutul lunii iunie 2019,
deoarece susține dînsul că, situația financiară a familiei este precară. Dnul Ghețiu s-a
obligat să-i transmită fiului său să se prezinte în mod de urgență la Biroul de
Probațiune. Despre plecarea sa condamnatul nu a informat consilierul de
probațiune. Ulterior, la data de 06 august 2019 și 22 august 2019 în adresa
condamnatului au fost expediate citații recomandate, dar conform adeverinței
Oficiului Poștal Roșu din 28.08.2019, acesta este plecat. Conform Certificatului
Nr.264 din 27.09.2019 eliberat de Primăria Roșu se confirmă că condamnatul Ghețiu
1
Nicolae Nicolae la moment nu se află pe teritoriul localității. Lipsa acestuia mai este
demonstrată și prin raportul de convorbire telefonică cu polițistul de sector din
s.Roșu, r.Cahul, cît și prin explicația tatălui din 07.10.2019, care susține că fiul său în
continuare se află peste hotare și anume este angajat la o firmă din Germania unde
lucrează în domeniul construcției și care prestează servicii și în alte țări din Europa.
Periodic expediază bani acasă pentru a achita creditele. Ghețiu Nicolae a comunicat
că i-a transmis fiului său să se prezinte la Biroul de Probațiune, deasemenea și
consecințele neprezentării, dar pînă la data de astăzi condamnatul așa și nu s-a
prezentat. Deasemenea, conform informației SIC „Acces Web”,din 22.10.2019 careva
informație privind traversarea frontierei de stat lipsește. Totodată pe parcursul
termenului de probă condamnatul la data de 28.03.2019 a comis o contravenție
administrative prevăzute de art.69 alin. 1 Cod contravențional, unde i-a fost aplicată
amendă în mărime de 500 lei, amenda a fost achitată. Deasemnea pe parcursul
termenului de probă a comis o nouă infracțiune prevăzută de art.217 Cod penal,
cauză ce se află în examinare în Judecătoria Cahul. Aceasta dovedește, că
condamnatul Ghețiu Nicolae nu respectă regulile de executare, se eschivează de la
executarea pedepsei condiționate, nu dorește să respecte legislația în vigoare și să se
resocializeze. Așadar, fiind întreprinse toate măsurile inițiale de căutare privind
aflarea locului de trai a condamnatului Ghețiu Nicolae nu s-au soldat cu un rezultat
pozitiv. Solicită anularea condamnării cu suspendarea condiționață a executării
pedepsei și trimiterea condamnatului Ghețiu Nicolae Nicolae pentru a executa
pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Cahul din 28.02.2017, de 3 ani închisoare
în penitenciar de tip semiînchis, cu anunțarea în căutare.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 25 noiembrie 2019, s-a
admis demersul, s-a anulat condamnarea cu suspendarea condiționată a executării
pedepsei față de Ghețiu N., condamnat în baza art. 287 alin.(3) Cod penal, la o
pedeapsă de 3 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, conform
art. 90 Cod penal, fiind stabilit un termen de probă de 3 trei ani, cu trimiterea
condamnatului pentru executarea pedepsei în formă de 3 ani închisoare în
penitenciar de tip semiînchis. S-a anunțat în căutare condamnatul Ghețiu Nicolae
Nicolae. Executarea prezentei încheieri s-a pus în sarcina IP Cahul.
Nefiind de acord cu încheierea pronunțată la caz, a atacat-o cu recurs, la 28
februarie 2020, condamnatul Ghețiu Nicolae, prin care a solicitat casarea acesteia, cu
pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respins demersul cu privire la anularea
condamnării cu suspendarea condiționată și trimiterea condamnatului pentru a
executa pedeapsa cu închisoare.
În motivarea recursului indică faptul că, a fost reținut la 17 februarie 2020 la
ora 02:00 și atunci i-a fost adusă la cunoștință încheierea prin care i-a fost anulată
condamnarea cu suspendarea condiționată a pedepsei. Menționează că, nu s-a
eschivat de la prezentarea la Biroul de probațiune, a informat consilierul de
probațiune că pleacă la muncă peste hotare, deoarece are de întors mai multe credite
la bancă. Are copil minor la întreținere, iar datorită situației financiare grele a fost
2
nevoit să plece peste hotare la muncă. Promite că se va prezenta regulat la Biroul de
probațiune, totodată indică că pînă a pleca peste hotare, a respectat toate condițiile
impuse.
Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 iunie 2020, a
fost respins recursul declarat de către condamnat și menținută încheierea.
Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, condamnatul Ghețiu N., a
atacat-o cu recurs în anulare, solicitând casarea acesteia, cu aplicarea unei pedepse
mai blânde, are de întors mai multe credite la bancă, are un copil minor la întreținere
și datorită situației materiale grele a fost nevoit să plece peste hotarele țării la muncă.
Solicită aplicarea art. 92 Cod penal.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din
următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în
redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele
menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele
persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455
alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor
de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare
trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,
fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în
apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în
recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea
procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în
instanța judecătorească.
Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o
cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-4734 Cod de
procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul
recursului în anulare.
Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art.
453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului
declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut.
3
În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod
procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului judiciar al
Curții de Apel Cahul din 29 iunie 2020, declarat de către condamnatul, Ghețiu
Nicolae, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată integral la data de 04 noiembrie 2020.
Președinte Timofti Vladimir
Judecător Cobzac Elena
Judecător Țurcan Anatolie
4