1ds-11/2020 — art. 217-5 alin.1; 217 alin. 3 lit. e CP

Dosarul 1ds-11/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

ÎNCHEIERE

03 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Boico Victor

a examinat cererea din 25 august 2020, înaintată de avocatul Kovali Vladimir

în numele inculpatului, privind explicarea suspiciunilor și neclarităților din decizia

Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2019, în cauza

penală privindu-l pe

Iachim Vitalie Xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat r-l Xxxxx s. Xxxxx

Asupra chestiunii menționate, Colegiul penal,

A C O N S T A T AT:

2020, cerere prin care solicită explicarea suspiciunilor și neclarităților din decizia

Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2019,

solicitând să fie explicat care este termenul de pedeapsă aplicat condamnatului

Iachim I., care sunt perioadele care au fost incluse în termenul de ispășire a pedepsei

și care nu au fost, cum a fost aplicat art. 85 alin. (1) Cod penal, la stabilirea

termenului de ispășire a pedepsei rămase și din ce dată el începe.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă

reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, chestiunile privind

explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se

soluționează de către instanța care a adoptat hotărîrea rămasă definitivă.

Instanța de recurs reține că, prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție din 24 decembrie 2019 a fost admis recursul ordinar declarat de

către procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Bradu Valentina, fiind

casată total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2019 și

1

parțial sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 09 aprilie 2019, în cauza

penală în privința lui Iachim Vitalie în partea aplicării art. 85 alin. (1) Cod penal,

rejudecată cauza în această parte și pronunță o nouă hotărâre, potrivit căreia: Iachim

Vitalie Xxxxx, recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2175

alin. (1), art. 217 alin. (3) lit. e) Cod penal și condamnat în conformitate cu

prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal, la pedeapsă definitivă, sub formă de

închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu executarea pedepsei în pentenciar de tip

semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de gestionare a substanțelor

chimice și farmaceutice pe un termen de 3 (trei) ani și amendă în mărime de 800

unități convenționale, ceea ce constituie 40000 (patru zeci mii) lei, în conformitate

cu art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru cumul de sentințe, prin adăugarea parțială la

pedeapsa stabilită, a părții neexecutate a pedepsei aplicate prin sentința Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 31 mai 2007, i s-a stabilit pedeapsă definitivă – 4 (patru)

ani închisoare, cu executarea pedepsei în pentenciar de tip semiînchis, cu privarea

de dreptul de a ocupa funcții de gestionare a substanțelor chimice și farmaceutice

pe un termen de 3 (trei) ani și amendă în mărime de 800 unități convenționale,

ceea ce constituie 40000 (patru zeci mii) lei. Conform art. 87 alin. (2) Cod penal,

pedepsele cu închisoare și amenda în beneficiul statului se execută de sine stătător.

Termenul executării pedepsei stabilite lui Iachim Vitalie Xxxxx, urmează a fi calculat

din data de 24.12.2019, cu includerea în acest termen a perioadei aflării acestuia în

arest de la data de 09 aprilie 2019 până la data de 24 decembrie 2019, inclusiv. În

rest, celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.

Astfel, Colegiul penal reține că, în decizia menționată, este indicat clar termenul

de pedeapsă aplicat condamnatului Iachim V., perioadele care au fost incluse în

termenul de ispășire a pedepsei și cum a fost aplicat art. 85 alin. (1) Cod penal.

Totodată, ce ține de faptul invocat de avocat, că în decizie și încheiere, persistă fraza:

„Inculpatul a fost reținut în baza sentinței Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

31.05.2007, la data de 05 iulie 2017, iar până la data pronunțării sentinței în prezenta cauză

- 09.04.2019, a executat 1 an 9 luni și 4 zile, iar partea neexecutată constituind 3 ani 2 luni

și 26 de zile.”, instanța de recurs reține că, fraza dată a fost corectată prin încheierea

din 21 iulie 2020, constituind o eroare materială, în final stabilindu-se că termenul

neexecutat constituie 2 ani 5 zile, astfel prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție din 24 decembrie 2019, în conformitate cu art. 85 alin. (1) Cod

penal, pentru cumul de sentințe, inculpatului, prin adăugarea parțială la pedeapsa

stabilită, a părții neexecutate a pedepsei aplicate prin sentința Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 31 mai 2007, i s-a stabilit pedeapsă definitivă – 4

(patru) ani închisoare, cu executarea pedepsei în pentenciar de tip semiînchis, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții de gestionare a substanțelor chimice și

farmaceutice pe un termen de 3 (trei) ani și amendă în mărime de 800 unități

convenționale, ceea ce constituie 40000 (patru zeci mii) lei.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal respinge cererea din 25 august 2020,

înaintată de avocatul Kovali Vladimir în numele inculpatului, privind explicarea

2

suspiciunilor și neclarităților din decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție din 24 decembrie 2019

penal,

D I S P U N E :

Se respinge cererea din 25 august 2020, înaintată de avocatul Kovali Vladimir

în numele inculpatului, privind explicarea suspiciunilor și neclarităților din decizia

Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2019, în cauza

penală privindu-l pe Iachim Vitalie Xxxxx.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Toma Nadejda

Judecător Țurcan Anatolie

Judecător Boico Victor

3