1cs-147/2020 — art. 44, 191 alin. 5, 191 alin. 2 lit. c, d, 44, 191 alin. 5 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 44, 191 alin. 5, 191 alin. 2 lit. c, d, 44, 191 alin. 5 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-147/2020 — art. 44, 191 alin. 5, 191 alin. 2 lit. c, d, 44, 191 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-147/2020
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
02 noiembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun
examinând cererea procurorului în Procuratura raionului Șoldănești,
Vladimir Erhan, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui
Paladuța Andrian, învinuit
în art. 44, 191 alin. (5), 191 alin. (2) lit. c), d), 44, 191
alin. (5) Cod penal;
Paladuța Afanasie, învinuit
în baza art. 44, 191 alin. (5), 44, 191 alin. (5) Cod
penal,
C O N S T A T Ă :
Procurorul în Procuratura raionului Șoldănești, Vladimir Erhan, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei
penale în privința inculpaților menționați, de la Judecătoria Orhei, sediul Telenești
la Judecătoria Orhei, sediul Șoldănești.
Motivul este că în cadrul judecării cauzei urmează a fi reluată cercetarea
judecătorească cu audierea repetată a tuturor participanților la proces care, fiind
locuitori ai or. Șoldănești, vor întâmpina dificultăți la deplasarea în ședințele de
judecată în cadrul Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, ce va duce la cheltuieli
suplimentare nejustificate și la tergiversarea examinării cauzei penale, cu eventuala
încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, însă, că argumentele invocate de petiționar și
reproduse la pct. 1. din prezenta decizie, nu cad sub incidența normei vizate,
1
deoarece nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad.
Ori, norma vizată nu prevede posibilitatea și competența legală a Curții
Supreme de Justiție de a strămuta judecarea cauzelor penale în interiorul aceleiași
instanțe judecătorești, inclusiv între sediile ei.
Pe lângă aceasta, potrivit art. 1 alin. (1) lit. a), alin. (2), art. 2 alin. (1) și art.
3 alin. (1) din Legea nr. 76, din 21.04.2016, cu privire la reorganizarea instanțelor
judecătorești, Judecătoriile Orhei, Rezina, Telenești și Șoldănești au fuzionat prin
contopire formând Judecătoria Orhei. Judecătoriile nou-create și-au început
activitatea la 1 ianuarie 2017. Judecătorii judecătoriilor fuzionate se consideră
judecători ai judecătoriilor nou-create.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respingerea cererii declarate de procurorul în Procuratura raionului
Șoldănești, Vladimir Erhan, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința
lui Paladuța Andrian, învinuit în baza art. 44, 191 alin. (5), 191 alin. (2) lit. c), d),
44, 191 alin. (5) Cod penal și Paladuța Afanasie, învinuit în baza art. 44, 191 alin.
(5), 44, 191 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria Orhei, sediul Telenești la
Judecătoria Orhei, sediul Șoldănești.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2