1re-173/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-173/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Edineț din 27 mai 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 08 septembrie 2020, declarat de condamnatul

Babei Iurie XXXXXX,

Penitenciarul nr. 1-Taraclia.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 05.05.2020 – 27.05.2020,

instanța de recurs

ordinar: 14.07.2020 – 08.09.2020,

în anulare: 15.10.2020 – 28.10.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

Edineț a dispus: „A respinge integral ca neîntemeiată plângerea depusă de

condamnatul Babei Iurie XXXXXX despre anularea ordonanței procurorului în

Procuratura r-nului Edineț, Artur Șevciuc din 28.06.2017 de refuz în deschiderea

procedurii de revizuire pe dosarul penal 1-161/2014 în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 172 al.3 lit. a) CP”.

Instanța a reținut că ordonanța procurorului este legală și întemeiată, ori, se atestă

lipsa circumstanțelor invocate în art. 458 Cod de procedură penală, ce constituie temei

de a deschide procedura de revizuire.

1

a devenit irevocabilă.

încheieri.

Recurentul a invocat că încheierea adoptată este neîntemeiată și ilegală.

recursul a fost respins ca inadmisibil.

Instanța de recurs a constatat că, în corespundere cu prevederile art. 313 alin. (6)

Cod procedură penală, încheierea în cauză nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs,

legea procesuală indicând expres care încheieri sunt irevocabile și care pot fi atacate

cu recurs.

casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă

plângerea depusă.

Recurentul a invocat că instanța de recurs a examinat plângerea în absența lui,

ignorând solicitarea de amânare a ședinței de judecată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei

în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului

penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat

împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 5. din decizie).

2

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat.

Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei

care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele

invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțări

deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Babei Iurie

XXXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Edineț din

27 mai 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 septembrie 2020,

pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3