1cs-125/20 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-125/20 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-125/20
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
21 octombrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte – Iurie Diaconu,
Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan,
examinând cererea înaintată de către președintele Judecătoriei Chișinău Radu
Țurcanu, cu privire la strămutarea judecării plângerii depuse de către președintele
Judecătoriei Chișinău Radu Țurcanu, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de
la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a strămutării:
09.10.2020 – 21.10.2020.
a c o n s t a t a t:
La 15 august 2020, plângerea depusă de către Președintele Judecătoriei
Chișinău Radu Țurcanu, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, persoana
interesată, ex-judecător al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Mihai Murguleț, a fost
repartizată prin intermediul PIGD, în mod aleatoriu spre examinare judecătorului
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Nicolae Corcea.
Președintele Judecătoriei Chișinău Radu Țurcanu, a înaintat în adresa Curții
Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea judecării plângerii depuse
de către președintele Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, în ordinea art. 313 Cod de
procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în
grad.
În argumentarea cererii se menționează, că petiționarul este președintele
Judecătoriei Chișinău, iar persoana interesată este ex-judecător care a activat în cadrul
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.
Consideră autorul cererii, că pentru asigurarea criteriilor obiective de
imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze, a încrederii justițiabililor în
actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective,
rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune
1
strămutarea judecării cauzei respective de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o
altă instanță egală în grad.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul
în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune
strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi
imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie
nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca
fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor
dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea
publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se
și vadă. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului
rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică
trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această
privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e
încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire
populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).
Analizând materialele cauzei, Colegiul constată că, petiționarul este președintele
Judecătoriei Chișinău, iar persoana interesată este ex-judecător care a activat în cadrul
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.
Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoiala
rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, la
soluționarea plângerii declarate de către președintele Judecătoriei Chișinău Radu
Țurcanu, precum și evitarea procedurii de soluționare a eventualelor cereri de abținere
a judecătorilor instanței, situație ce ar influența operativitatea procesului penal și
soluționarea plângerii într-un termen rezonabil, Colegiul penal conchide că, aceste
2
circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă,
obiectivă și imparțială a plângerii vizate este necesară strămutarea acesteia pentru
soluționare în altă instanță egală în grad și anume la Judecătoria Strășeni.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal
al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
admite cererea înaintată de către președintele Judecătoriei Chișinău Radu
Țurcanu, cu privire la strămutarea judecării plângerii depuse de către președintele
Judecătoriei Chișinău Radu Țurcanu, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de
la Judecătoria Chișinău la Judecătoria Strășeni.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 octombrie 2020.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
3