1re-125/2020 — art. 473-2 CPP

Dosarul nr.1re-125/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Stelea Dumitru, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Edineț,

sediul Briceni din 05 martie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

27 mai 2020, declarat de către condamnatul Stelea Dmitri,

C O N S T A T Ă:

condamnat în baza art.186 alin.(5) Cod penal la 8 ani închisoare, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip semiînchis. Termenul executării pedepsei s-a calculat din 19 august

2016, cu includerea în termenul pedepsei termenul aflării sub arest din 10 februarie

2016 până la 19 august 2016.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 19 octombrie 2016, sentința Judecătoriei Bălți

din 19 august 2016, a fost menținută fără modificări în latura penală, iar în latura civilă

a fost casată și pronunțată o nouă hotărâre, prin care s-a admis acțiunea civilă și s-a

încasat de la Stelea Dmitri în beneficiul Marinei Șcerezub, prejudiciul material în sumă

de 254 699 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Briceni din 05 martie 2020, a fost

respinsă plângerea condamnatului Stelea Dmitri împotriva administrației instituțiilor

penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, fiind

deținut în Penitenciarul nr.11 Bălți în perioada de 15 februarie 2016 - 14 decembrie

2016, ca depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

Andrei în numele condamnatului au declarat recursuri, solicitând casarea actului

judecătoresc contestat, cu dispunerea rejudecării cauzei în aceiași instanță, în alt

1

complet de judecată, invocând faptul că instanța de judecată, la judecarea plângerii a

dat o apreciere eronată legii procesuale și nu a stabilit toate circumstanțele cauzei.

condamnatului și a avocatului Lavric Andrei în numele condamnatului, au fost respinse

ca nefondate, cu menținerea încheierii.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a reținut că, judecătorul de

instrucție, judecând plângerea înaintată de către condamnatul Stelea Dmitri împotriva

administrației instituțiilor penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform

jurisprudenței CtEDO, afectează drepturile condamnatului garantate de art.3 CEDO, a

respectat normele procesuale, a verificat circumstanțele ce vizează termenul depunerii

plângerii, corect ajungând la concluzia privind respingerea acestei plângeri ca fiind

depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

Actele cauzei au indicat că, condamnatul Stelea Dmitri a invocat deținerea sa în

condiții inumane se degradante pe perioada aflării sale în Penitenciarul nr.11, Bălți,

adică în perioada 15 februarie 2016 – 14 decembrie 2016, iar plângerea sa a adresat-o

judecătorului de instrucție la 24 octombrie 2019 (înregistrată la sediul instanței la 28

octombrie 2019).

Instanța de recurs a reținut că, potrivit art.4732 alin.(5) Cod de procedură penală,

plângerea referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului sau ale prevenitului se depune pe parcursul detenției în condiții contrare

prevederilor art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale sau în termen de 6 luni de la data când nu mai sânt deținuți, în astfel de

condiții, dar nu mai târziu de 4 luni de la eliberarea lor din local de detenție.

Instanța de recurs a notat că, modificările operate la Codul de procedură penală,

ce se referă la noile reglementări expuse la art.art.4732 – 4734 Cod de procedură penală,

au fost introduse prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative

nr.272 din 29 noiembrie 2018 și au intrat în vigoare la 01 ianuarie 2019.

Potrivit art.230 alin.(1) Cod de procedură penală, termene în procesul penal sunt

intervale de timp în cadrul cărora sau după expirarea cărora pot fi efectuate acțiuni

procesuale conform prevederilor prezentului cod, alin.(2) al aceluiași articol stipulând,

că în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit

termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual.

Prescripția reprezintă termenul general în interiorul căruia persoana poate să-și

apere dreptul încălcat pe calea înaintării unei plângeri în instanța de judecată, la caz în

temeiul art.art.4732 – 4734 Cod de procedură penală.

Respectiv, dreptul condamnatului Stelea Dmitri, de a se adresa cu plângere

împotriva administrației instituțiilor penitenciare referitoare la condițiile de detenție

care, conform jurisprudenței CtEDO, afectează drepturile condamnatului garantate de

art.3 CEDO, a fost acordat de lege la data de 01 ianuarie 2019, prin introducerea noilor

2

reglementări în Codul de procedură penală și anume de la această dată urmează a fi

calculată prescripția.

Analizând prevederile legale menționate supra în raport cu circumstanțele

stabilite, instanța de apel a considerat că instanța de judecată just a statuat că

condamnatul Stelea Dmitri a expediat în instanță de judecată plângerea cu încălcarea

termenului stipulat în art.4732 alin.(5) Cod de procedură penală, fapt care a determinat

respingerea ei, fără a examina în fond invocările condamnatului privitor la deținerea sa

în condiții inumane și degradante.

judecătorești au devenit irevocabile.

condamnatul Stelea Dmitri a declarat recurs în anulare, prin care solicită casarea

acestora, cu admiterea cerințelor indicate în cererile anterioare. În motivarea recursului,

condamnatul a menționat că în privința lui nu au fost aplicate corespunzător prevederile

art.art.385 alin.(5) și 4732 alin.(1) Cod de procedură penală. Consideră că instanțele de

judecată, la judecarea plângerii, au dat o apreciere eronată legii procesuale și nu au

stabilit toate circumstanțele cauzei. Condamnatul a invocat că se deține în condiții

inumane și degradante în Penitenciarul nr.11 Bălți, care îi afectează drepturile sale. Din

cauza condițiilor de detenție din penitenciar, starea de sănătate i s-a înrăutățit și

permanent are nevoie de tratament medical.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3)

Cod de procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

3

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică

calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că,

decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art.art.447-449 Cod de procedură penală,

nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu

recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.453 și 455 alin.(2) pct.7) Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură

penală.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Stelea

Dmitri, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 27 mai 2020,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 17 octombrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

4