1re-148/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-148/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

30 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către petiționarul Mițcul Alexandru, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2017 și a încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 31 martie 2017

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T:

procedură penală, acțiunile Procuraturii mun. Chișinău, sect. Botanica manifestate

prin refuzul de a verifica în ordinea art. 274 Cod de procedură penală, acțiunile

magistraților Curții de Apel Chișinău: Iurie Iordan, Ghenadie Lîsîi și Silvia Vrabii.

2.Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 31.03.2017, a fost

respinsă plângerea ca fiind inadmisibilă, instanța reținând în fapt, că contestarea

acțiunilor Procuraturii mun. Chișinău sect. Botanica, nu formează obiectul

examinării în ordinea art. 313 alin. (1) Cod de procedură penală.

numele lui Alexandru Mițcul a depus recurs împotriva acesteia, cu referire la

dispozițiile art. art. 1 și 297 alin. (4) Cod de procedură penală, pretinzând,

neexepunerea de către instanța asupra tuturor motivelor invocate de petiționar,

prin ce i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, fiind neglijat și principiul

contradictorialității, cauza fiind examinată în lipsa lui.

a fost respins ca inadmisibil recursul declarat.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a reținut, că nu toate

soluțiile adoptate de către judecătorul de strucție în acest sens, prin colaborare cu

art. 313 alin. (2) și (5) Cod de procedură penală sunt susceptibile căilor de atac, ci

doar cele expres stipulate de legiuitor la alin. (6) a normei date, la care nu se referă

pretențiile formulate de recurentă, or acțiunile Procuraturii mun. Chișinău, sect.

Botanica, nu formează obiectul examinării în ordinea art. 313 alin. (6) Cod de

procedură penală, motiv pentru care recursul avocatului Gabriela Corolevchi în

1

numele lui Mițcul A. urmează a fi respins ca fiind inadmisibil, iar

inadmisibilitatea lui nu implică soluționarea fondului cauzei.

contestat cu recurs în anulare, solicitând casarea acestora, cu remiterea cauzei la

rejudecare, deoarece a sesizat Procuratura mun. Chișinău, sediul Botanica, cu

privire la pornirea urmăririi penale, împotriva lui Lîsîi G., Iordan I. și Vrabii S., ce

a fost lăsată fără cercetare legală, fără citarea părților la proces, în lipsa martorilor

și avocatului desemnat din oficiu. Judecătorul nu a citat martorii, nu a ordonat

acumularea probelor. Încheierea primei instanțe a fost emisă în lipsa lui Mițcul A.,

decizia, la fel emisă în lipsa acestuia și a avocatului.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în

redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012,

persoanele menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în

numele persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art.

455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în

anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data

adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

o cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din conținutul recursului în anulare și materialele dosarului, se

constată că Mițcul Alexandru, contestă decizia instanței de recurs, asupra unei

plângeri examinate în procedura art. 313 Cod de procedură penală, adică prin care

nu a fost judecată o cauză penală în fond, respectiv nu au fost adoptate hotărâri de

condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, așa cum este stipulat în

sensul prevederilor art. art. 452 și 455 alin. (2) pct. 3)-5) Cod de procedură penală.

2

Având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat de către

Mițcul Alexandru, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Mițcul

Alexandru, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 22

noiembrie 2017, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 30 septembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Țurcan Anatolie

3