1cs-103/2020 — art.33-35, 46-49CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.33-35, 46-49CPP
- Temei legal
- art. 35CPP
1cs-103/2020 — art.33-35, 46-49CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs–103/2020
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
15 septembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,
soluționând cererea de recuzare înaintată de Donciu Profira,
judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Damaschin Constantin,
precum și tuturor judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, de la examinarea cererii de revizuire
înaintată de către Donciu Profira în cauza penală la plângerea împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17.12.2019, deciziei
Curții de Apel Chișinău din 04.03.2020 și ordonanțelor procurorilor în
Procuratura Chișinău, oficiul Rîșcani.
C O N S T A T Ă :
În procedura judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,
Damaschin Constantin, se află spre examinare cererea de revizuire înaintată
de către Donciu Profira în cauza penală la plângerea împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17.12.2019, deciziei Curții de Apel
Chișinău din 04.03.2020 și ordonanțelor procurorilor în Procuratura
Chișinău, oficiul Rîșcani.
La data de 04.09.2020, Donciu Profira a înaintat cerere de recuzare
judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Damaschin Constantin,
precum și tuturor judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, de la examinarea cererii de revizuire
înaintată de către Donciu Profira în cauza penală la plângerea împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17.12.2019, deciziei
Curții de Apel Chișinău din 04.03.2020 și ordonanțelor procurorilor în
Procuratura Chișinău, oficiul Rîșcani.
În motivarea cererii de recuzare a indicat că, judecătorul Damaschin
Constantin nu a admis de demersul revizuientei nr. 40251 din 03.08.2020 cu
privire la numirea unei expertize și nu a pus în discuție nici o întrebare
conținută în demers, declarând că își va expune opinia pe parcursul
examinării cauzei penale.
Avocatul său a solicitat să facă cunoștință cu materialele dosarului
penală însă procurorul Postovanu Viorel nu a prezentat cauza penală în
ședința de judecată, iar judecătorul în mod independent a declarat că nu
este necesară prezentarea cauzei penale. Consideră că judecătorul nu va
examina just și corect cererea de revizuire înaintată de către Donciu Profira
în cauza penală și demersul revizuientei nr. 40251 din 03.08.2020.
Nu are încredere în judecătorul Damaschin Constantin și toți
judecătorii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, judecătorii Curții de Apel
Chișinău, precum și procurorul Postovanu Viorel de a participa la
examinarea cererii de revizuire înaintată de către Donciu Profira în cauza
penală la plângerea împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana din 17.12.2019, deciziei Curții de Apel Chișinău din 04.03.2020 și
ordonanțelor procurorilor în Procuratura Chișinău, oficiul Rîșcani.
Soluționând cererea de recuzare în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a
fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție reține că, conform
prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, recuzarea judecătorilor și altor
participanți de la judecarea cauzei în proces se face de către părți numai în
cazul dacă există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală,
ce pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea lor.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă înainte de
începerea cercetării judecătorești.
Totodată, conform art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, recuzarea
anticipată a judecătorului și altor participanți la proces care încă nu participă
la judecarea cauzei nu se admite.
Colegiul penal menționează, că procedura soluționării cererii de
recuzare se face în condițiile legii și în conformitate cu prevederile art. 33-35
Cod de procedură penală. Însă autorul cererii n-a respectat ordinea legală de
declarare a recuzării participanților la proces, prin urmare, aceasta face
imposibilă strămutarea cauzei în altă judecătorie egală în grad.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta
se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură
desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care
se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
La caz, Colegiul penal constată că motivele invocate în cererea de
recuzare nu se încadrează în prevederile art. 33 alin. (2), (3) Cod de
procedură penală, motiv pentru care Colegiul penal le va considera
declarative, or, situația de fapt descrisă nu poate constitui o circumstanță
care poate pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor primei
instanțe și instanței de apel recuzați, astfel argumentele sunt apreciate ca
nesusceptibile de a concluziona admiterea cererii înaintate, or, careva
temeiuri concrete și legale în acest sens nu au fost constatate.
Mai mult, la caz, reieșind din esența argumentelor invocate, se atestă
că titulara își exprimă neîncrederea față de judecătorului Judecătoriei
Chișinău, sediul Ciocana, Damaschin Constantin, precum și tuturor
judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și judecătorilor Curții de
Apel Chișinău, dat fiind faptul că judecătorul Damaschin Constantin nu a
admis de demersul revizuientei nr. 40251 din 03.08.2020 cu privire la
numirea unei expertize și că procurorul Postovanu Viorel nu a prezentat
materialele dosarului penală avocatului său pentru cunoștință.
Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de Donciu
Profira în cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale
menționate, deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete
ce ar confirma faptul necesității dispunerii strămutării cauzei nominalizate,
la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Chișinău, sediul
Ciocana, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a
cauzei.
În aceeași ordine de idei, Colegiul penal conchide că, motivele invocate
sunt declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului, or,
acestea nu corespund obiectivelor prevăzute în art.46 Cod de procedură
penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, fapt ce
nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță
egală în grad.
Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe
nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă
instanță, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se
supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei
convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în
condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește
fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări
de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra
judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea
hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.
În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal
concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de Donciu
Profira, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2), 342 Cod de procedură
penală, Colegiul penal,
D I S P U N E :
Se respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de către
Donciu Profira, judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,
Damaschin Constantin, precum și tuturor judecătorilor Judecătoriei
Chișinău, sediul Ciocana și judecătorilor Curții de Apel Chișinău, și de
strămutare a cauzei penale de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o
altă instanță egală în grad.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată la data de 15
septembrie 2020.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Boico Victor
Toma Nadejda