ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.09.2020

1reab-54/2020 — art.54/1a CP

HOTĂRÂRE
08.09.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.54/1a CP
Temei legal
art.453 Cpp
Citează această cauză
1reab-54/2020 — art.54/1a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.1reab-54/2020

Curtea Supremă de Justiție

08 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători - Țurcan Anatolie, Toma Nadejda, Cobzac Elena și Boico Victor,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al Diviziei Vestice de Pușcași din 14 februarie 1945, în cauza

penală în privința lui

Morozan Andrei Xxx , născut în anul xxx, originar din

xxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de recurs în anulare: 15.05.2020 – 08.09.2020

februarie 1945, Morozan Andrei a fost condamnat în baza art.54/1 ”a” Cod penal al

RSSU, la 10 ani privațiune de libertate cu privarea de drepturi pe termen de 5 ani,

cu confiscarea averii personale.

pentru faptul că a comis trădare de patrie, locuind pe teritoriul temporar ocupat de

trupele germane, a activat în calitate de gardist al șefului jandarmeriei, identifica și

preda activiști sovietici, scotea forțat populația la muncă, aplicând pedepse față de

cei care se opuneau regimului nazist, petrece agitație antisovietică.

În cadrul ședinței de judecată, inculpatul Morozan Andrei și-a recunoscut

vinovăția și a declarat că, în anul 1941 din momentul venirii trupelor naziste, a

intrat în serviciul șefului jandarmilor în funcție de gardist. În obligația lui intra

identificarea persoanelor care urmau a fi înrolate în armata română, scoaterea

populației la munci. A afirmat că nu a aplicat pedeapsa față de locuitorii satului.

Cod de procedură penală, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea sentinței

cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Morozan Andrei.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat

că, conform prevederilor art.58 alin.(1) lit. a) din Codul penal al RSFSR, urma să

1

poarte răspundere persoana care a comis trădare de patrie – acțiuni săvârșite de

către cetățeanul URSS în detrimentul puterii militare a URSS, împotriva

independenței statele sau integrității teritoriale, ca spionaj, transmiterea secretului

militar sau de stat, trecerea de parte dușmanului, evadarea sau zborul peste hotare.

Concomitent, consideră recurentul că, în cadrul anchetării cauzei penale,

precum și examinării acesteia de către Tribunalul militar, nu a fost stabilit faptul

trădării de patrie comise de către Morozan Andrei.

Totodată, consideră că de către instanța de judecată a fost încălcat un drept

fundamental al inculpatului Morozan Andrei și anume cel de apărare, dat fiind

faptul că cauza a fost examinată în lipsa unui apărător, participarea căruia era

obligatorie.

De asemenea a notat că, sentința de condamnare emisă în privința lui

Morozan Andrei a fost emisă cu încălcarea flagrantă a drepturilor și libertățile

fundamentale stipulate în Convenție și anume încălcarea dreptului la un proces

echitabil, ceea ce conform art.6 pct.44) din Codul de procedură penală reprezintă

un viciu fundamental admis în cadrul examinării precedente a cazului, ce în mod

direct afectează decizia adoptată.

În consecință, subliniază că inculpatul Morozan Andrei în conformitate cu

art.3 al Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice, urmează a fi reabilitat.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr.1225-XII din 08

decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art.3 al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în

baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „trădare de

patrie”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, prin Tribunalului

militar al Diviziei Vestice de Pușcași din 14 februarie 1945, Morozan Andrei a fost

condamnat pentru trădare de patrie.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Morozan Andrei în baza art.54/1 ”a” Cod penal al RSSU, cu

2

casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art.391 alin.(1) pct.6) Cod de

procedură penală, urmează a se dispune încetarea procesului penal, din motiv că

există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și

reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

afectată de un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, din

motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Roșioru Mircea, casează sentința Tribunalului militar al Diviziei Vestice de

Pușcași din 14 februarie 1945, cu încetarea procesului penal în privința lui

Morozan Andrei Xxx , condamnat în baza art.54/1 ”a” Cod penal al RSSU.

Morozan Andrei Xxx , este reabilitat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 septembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Toma Nadejda

Cobzac Elena

Boico Victor

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-09-22
0,95
1reab-59/2020 — art. 54-1 a CP al RSSU
Dosarul nr. 1reab-59/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 22 septembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Vladimir Timofti, Judecători - Anatolie Ţ
CSJ 2020-05-05
0,95
1reab-18/2020 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR
Dosarul nr. 1reab-18/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 05 mai 2020 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda, Ţur
CSJ 2020-09-15
0,95
1reab-92/2020 — art.54 -1 a RSSU
Dosarul nr. 1reab-92/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 15 septembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători - Ţurcan Ana
CSJ 2020-09-22
0,95
1reab-129/2020 — art. 58-1a CP al RSFSR
Dosarul nr.1reab-129/2020 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 22 septembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir, Judecători - Boico Victor, Toma Nadejda, Ţ
CSJ 2020-12-15
0,95
1reab-238/2020 — art. 58-1-a CP al RSFSR
Dosarul nr. 1reab-238/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 15 decembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Cobzac Ele
Sursă