1reab-153/2020 — art. 16, 20, 54-1-a Cp al RSSU

Dosarul nr. 1reab-153/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Nicolae Craiu,

Mariana Pitic,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva

sentinței nr. 586 a Tribunalului Militar „17 str. Korpusa Iujnogo fronta”, URSS,

din 15 iulie 1941, în privința condamnatului

Costaș Fiodor XXXXX, născut în

anul XXXXX, originar din s. XXXXX, r-nul XXXXX,

regiunea XXXXXX, XXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de recurs: 15.07.2020 - 11.08.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

fronta”, URSS, din 15 iulie 1941, Costaș Fiodor a fost condamnat în baza art. 16,

20, 54-1-a Cod penal al RSSU (tentativa trădării de patrie), la pedeapsă capitală -

împușcare, cu confiscarea averii personale.

sovietică, la 07 iulie 1941, l-a instigat pe consăteanul Gomeniuc A., în privința

cărui materialele sunt disjunse într-o procedură separată, să dezerteze din rândurile

Armatei Roșii, contribuind la obținerea hainelor civile și, împreună, au încercat să

treacă pe teritoriul ocupat de trupele germen-române, dar au fost reținuți.

declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate, încetarea

procesului penal și reabilitarea lui Costaș Fiodor.

Recurentul a invocat că Costaș Fiodor a fost condamnat pentru fapte

neconfirmate în ședința de judecată, fiindu-i încălcat flagrant dreptul lui la un

1

proces echitabil, cauza fiind examinată în lipsa unui apărător, deși participarea

acestuia era obligatorie, ce constituie un viciu fundamental care a afectat sentința

pronunțată.

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească

definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea

eroare de drept.

Conținutul sentinței contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un

apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile lui și

probele administrate în dosarul respectiv, fondându-și, astfel, hotărârea de

condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru

„trădare de patrie”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au fost luate

hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în anularea lor,

care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul

de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța

judecătorească în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu

fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că în speță existau

circumstanțe care excludeau tragerea lui Costaș Fiodor la răspundere penală.

Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă

există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea

2

de încetare a procesului penal.

Potrivit art. 457, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului

penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârii contestate, ca fiind afectată de

un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Mircea Roșioru, casează total sentința nr. 586 a Tribunalului Militar „17 str.

Korpusa Iujnogo fronta”, URSS, din 15 iulie 1941, privind condamnarea lui

Costaș Fiodor XXXXX în baza art. 16, 20, 54-1-a Cod penal al RSSU, la pedeapsă

capitală - împușcare, cu confiscarea averii personale, cu încetarea procesului penal,

pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

Costaș Fiodor XXXXX este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

3